Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Костина Л.В., паспорт, доверенность от 10.04.2015 N 133
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2015 по делу N А53-10794/2015 (судья Губенко М.И.)
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6165140730, ОГРН 1076165008248)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с августа 2014 года по март 2015 года в размере 11 272 969,02 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 134-135). Решением от 01.07.2015 иск в уточненном размере удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.07.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор энергоснабжения N 193 от 20.01.2014 (с приложениями, 1, 2) ответчиком не подписан в связи с наличием разногласий по его условиям (приложения к договору), стороны о них не договорились. Квартиры N 3, 6, 7, 9 многоквартирного жилого дома N 364 и кв. N 13, 14 многоквартирного жилого дома N 362 по ул. М. Горького, города Батайска используют индивидуальную систему отопления (газовый котел). При этом, истец при расчете стоимости коммунальной услуги по отоплению указанных домов принимает за расчетную единицу общую площадь жилых помещений без исключения площади квартир с индивидуальными отопительными системами, тем самым, оплачиваемая площадь превышает отапливаемую площадь домов. На основании договора энергоснабжения N 193 от 20.01.2014 по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета тепла, истец выставляет счета ежемесячно, начисление коммунальной услуги отопления ответчику производит в отопительный сезон, в то время как ответчик имеет возможность оплатить выставленные счета только после оплаты услуги гражданами.
В судебное заседание заявитель жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве теплоснабжающая организация указывает, что по отдельным квартирам в жилых домах N 364, N 362 по ул. М. Горького, г. Батайска, жильцы в которых используют индивидуальную систему отопления (газовый котел), произведен перерасчет начислений в сторону уменьшения в апреле 2015 года, в то время как спорным периодом является период с августа 2014 года по март 2015 года и данная корректировка подлежит учету при взыскании с управляющей компании долга за последующий период начиная с апреля 2015 года.
Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 193 от 20.01.2014, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).
Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Договорные величины отпуска тепловой энергии, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифам приведены в Приложении N 3. В случае изменения действующих тарифов цена договора считается измененной с момента утверждения новых тарифов региональным органом (пункт 5.1 договора). Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (пункт 5.2 договора).
Окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).
В соответствии с условиями договора, истец в период с августа 2014 года по март 2015 года поставил ответчику тепловую энергию, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в сумме 13295551,66 руб.
Как следует из искового заявления, истец выполнил взятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии, выставил для оплаты счета-фактуры (N 1748/13/9 от 31.08.2014, N 1857/13/9 от 30.09.2014, N 2145/13/9/50 от 31.10.2014, N 2507/13/9/50 от 30.11.2014, N 2920/13/9/50 от 31.12.2014, N 251/13/9/50 от 31.01.2015, N 621/13/9/50 от 28.02.2015, N 1006/13/9/50 от 31.03.2015).
Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения с приложениями к нему, счета-фактуры и доказательства вручения их ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (договор, акты, счета-фактуры), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются ввиду следующего.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из протокола судебного заседания от 24.06.2015 представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 137, т. 1).
Кроме того, заявленные только в апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что теплоснабжающей организацией не учтено, что по отдельным квартирам в жилых домах N 364, N 362 по ул. М.Горького, г. Батайска, жильцы используют индивидуальную систему отопления (газовый котел), не могут быть приняты апелляционной коллегией, так как теплоснабжающей организацией произведен перерасчет начислений в сторону уменьшения в апреле 2015 года, в то время как спорным периодом является период с августа 2014 года по март 2015 года и данная корректировка подлежит учету при оплате управляющей компанией задолженности за последующий период начиная с апреля 2015 года.
Доводы о несовпадении предъявленных истцом к оплате сумм временному порядку внесения платежей населением не могут быть приняты во внимание, поскольку в договоре энергоснабжения условие об объеме оплаты энергии поставщику не обусловлено платежами населения. Кроме того, в настоящем деле не взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение платежей, а следовательно вина ответчика не проверяется судом.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2015 по делу N А53-10794/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6165140730, ОГРН 1076165008248) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 15АП-13378/2015 ПО ДЕЛУ N А53-10794/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. N 15АП-13378/2015
Дело N А53-10794/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Костина Л.В., паспорт, доверенность от 10.04.2015 N 133
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2015 по делу N А53-10794/2015 (судья Губенко М.И.)
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6165140730, ОГРН 1076165008248)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с августа 2014 года по март 2015 года в размере 11 272 969,02 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 134-135). Решением от 01.07.2015 иск в уточненном размере удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.07.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор энергоснабжения N 193 от 20.01.2014 (с приложениями, 1, 2) ответчиком не подписан в связи с наличием разногласий по его условиям (приложения к договору), стороны о них не договорились. Квартиры N 3, 6, 7, 9 многоквартирного жилого дома N 364 и кв. N 13, 14 многоквартирного жилого дома N 362 по ул. М. Горького, города Батайска используют индивидуальную систему отопления (газовый котел). При этом, истец при расчете стоимости коммунальной услуги по отоплению указанных домов принимает за расчетную единицу общую площадь жилых помещений без исключения площади квартир с индивидуальными отопительными системами, тем самым, оплачиваемая площадь превышает отапливаемую площадь домов. На основании договора энергоснабжения N 193 от 20.01.2014 по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета тепла, истец выставляет счета ежемесячно, начисление коммунальной услуги отопления ответчику производит в отопительный сезон, в то время как ответчик имеет возможность оплатить выставленные счета только после оплаты услуги гражданами.
В судебное заседание заявитель жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве теплоснабжающая организация указывает, что по отдельным квартирам в жилых домах N 364, N 362 по ул. М. Горького, г. Батайска, жильцы в которых используют индивидуальную систему отопления (газовый котел), произведен перерасчет начислений в сторону уменьшения в апреле 2015 года, в то время как спорным периодом является период с августа 2014 года по март 2015 года и данная корректировка подлежит учету при взыскании с управляющей компании долга за последующий период начиная с апреля 2015 года.
Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 193 от 20.01.2014, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).
Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Договорные величины отпуска тепловой энергии, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифам приведены в Приложении N 3. В случае изменения действующих тарифов цена договора считается измененной с момента утверждения новых тарифов региональным органом (пункт 5.1 договора). Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (пункт 5.2 договора).
Окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).
В соответствии с условиями договора, истец в период с августа 2014 года по март 2015 года поставил ответчику тепловую энергию, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в сумме 13295551,66 руб.
Как следует из искового заявления, истец выполнил взятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии, выставил для оплаты счета-фактуры (N 1748/13/9 от 31.08.2014, N 1857/13/9 от 30.09.2014, N 2145/13/9/50 от 31.10.2014, N 2507/13/9/50 от 30.11.2014, N 2920/13/9/50 от 31.12.2014, N 251/13/9/50 от 31.01.2015, N 621/13/9/50 от 28.02.2015, N 1006/13/9/50 от 31.03.2015).
Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения с приложениями к нему, счета-фактуры и доказательства вручения их ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (договор, акты, счета-фактуры), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются ввиду следующего.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из протокола судебного заседания от 24.06.2015 представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 137, т. 1).
Кроме того, заявленные только в апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что теплоснабжающей организацией не учтено, что по отдельным квартирам в жилых домах N 364, N 362 по ул. М.Горького, г. Батайска, жильцы используют индивидуальную систему отопления (газовый котел), не могут быть приняты апелляционной коллегией, так как теплоснабжающей организацией произведен перерасчет начислений в сторону уменьшения в апреле 2015 года, в то время как спорным периодом является период с августа 2014 года по март 2015 года и данная корректировка подлежит учету при оплате управляющей компанией задолженности за последующий период начиная с апреля 2015 года.
Доводы о несовпадении предъявленных истцом к оплате сумм временному порядку внесения платежей населением не могут быть приняты во внимание, поскольку в договоре энергоснабжения условие об объеме оплаты энергии поставщику не обусловлено платежами населения. Кроме того, в настоящем деле не взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение платежей, а следовательно вина ответчика не проверяется судом.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2015 по делу N А53-10794/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6165140730, ОГРН 1076165008248) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)