Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В отношении заявителя возбуждено исполнительное производство, в связи с чем с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов О.Г.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,
судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.,
при секретаре А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе с дополнениями к ней А.Р., действующей в защиту интересов Ж., на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ж. о признании действия судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С. незаконными и нарушающими право на соблюдение законного порядка взноса средств на содержание и обслуживание дома и возложении на судебного пристава-исполнителя С. обязанности вернуть на банковскую карту все суммы, незаконно взысканные на расчетный счет АТСЖ СК "...", а также суммы исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражений на нее, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С., нарушающими право на соблюдение законного порядка взноса средств на содержание и обслуживание дома и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть на банковскую карту все суммы, незаконно взысканные на расчетный счет АТСЖ СК "...", а также суммы исполнительского сбора.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления Ж.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней А.Р., действующая в защиту интересов Ж., считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции указывает, что судом дело было рассмотрено в одностороннем порядке, многочисленные ходатайства стороны заявительницы необоснованно отклонялись, полномочия лиц, участвующих в деле, не проверялись, копии документов с оригиналом не сверялись. Кроме того, суд не дал времени ознакомиться заявителю и ее представителю с возражениями на жалобу. Суд не дал должной правовой оценки представленным доказательствам. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия судебного пристава-исполнителя С. направлены на незаконное завладение средствами ТСЖ "..." ассоциацией АТСЖ СК "...". Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "..." и АТСЖ СК "..." приводят аналогичные друг другу доводы, считают, что решение суда вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, согласно нормам материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Судебный пристав-исполнитель на законном основании взыскала с должника Ж. задолженность в пользу ТСЖ "...". На законных основаниях были перечислены денежные средства ТСЖ "..." в АТСЖ "...", то есть Товарищество совершило в пользу Ассоциации уступку требования. Протокол судебного заседания составлен без искажений. Судом в полном объеме были исследованы доказательства, представленные суду, и удостоверена верность копии документов, представленных в качестве доказательств. В ходе судебного разбирательства суд строго следовал нормам закона. Просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражений на нее, выслушав выступление представителя заявительницы Ж. - А.Р., просившей удовлетворить апелляционную жалобу и мнение представителя АТСЖ СК "..." - Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены полномочия судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительных действий и их перечень.
При разрешении заявленных требований установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 25 октября 2012 года в полном объеме удовлетворены исковые требования ТСЖ "..." к Ж. о взыскании задолженности по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
15 февраля 2013 года в Предгорном районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа N... в отношении Ж. возбуждено исполнительное производство N... о взыскании задолженности, взыскателем по делу является ТСЖ "...", у которого 24 июля 2013 года открыт расчетный счет в Ставропольском отделении N... Северо-Кавказского банка Сбербанка России. Постановлено взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Данные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как видно из материалов дела, 16 декабря 2014 года представитель взыскателя ТСЖ "..." - Х. представил в Предгорный районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю реквизиты для перечисления денежных средств, взыскиваемых с должника Ж., в которых указан расчетный счет не ТСЖ "...", а АТСЖ СК "...".
Кроме того, в Предгорный районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю представлено соглашение N...-Н от 10 апреля 2011 года, заключенное между АТСЖ СК "..." и ТСЖ "...", в соответствии с которым одним из прав АТСЖ СК "..." является получение присужденных в пользу ТСЖ "..." денежных средств или иного имущества. (п. 2.1.1).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, указанное соглашение между АТСЖ СК "..." и ТСЖ "..." имеет юридическую силу и является действительным, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2013 года.
Таким образом, получив от представителя взыскателя ТСЖ "..." реквизиты для перечисления денежных средств, взыскиваемых с должника Ж., судебный пристав-исполнитель С., учитывая соглашение N...-Н от 10 апреля 2011 года, осуществлял на основании постановлений о распределении денежных средств, удержанных по исполнительному листу N..., перечисление причитающейся суммы задолженности на расчетный счет АТСЖ СК "...", то есть в его пользу.
Вместе с тем, на основании вышеприведенных положений закона без определения суда о замене стороны по делу в порядке правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменить вступившее в законную силу судебное решение и произвести без вынесения соответствующего постановления в соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Поскольку судебный акт о замене стороны правопреемником по делу не принимался, взыскателем по данному исполнительному производству N... в силу закона продолжает являться ТСЖ "...".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С. по перечислению взысканных с Ж. денежных средств в пользу ТСЖ "..." в рамках исполнительного производства N... на расчетный счет АТСЖ СК "..." не могут быть признаны законными.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Поскольку требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя судебная коллегия признала обоснованными и подлежащими удовлетворению, в этой части необходимо отметить, что в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд не вправе предрешать существо решения и действия, которые должны быть приняты и осуществлены в установленном порядке судебным приставом-исполнителем в целях устранения допущенных нарушений закона.
Разрешая требование заявителя о возврате на ее банковскую карточку незаконно взысканных на расчетный счет АТСЖ СК "..." сумм, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 15 февраля 2013 года взыскиваемую с заявительницы сумму постановлено перечислить на расчетный счет Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, что не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Последующие же перечисления уже с расчетного счета Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю суммы задолженности на расчетный счет АТСЖ СК "..." осуществлялись судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о распределении денежных средств, удержанных по исполнительному листу N...
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращения взысканных денежных средств на банковскую карточку заявителя не имеется.
Относительно требования заявителя о возврате суммы исполнительского сбора, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно материалам дела, постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С. от 06 декабря 2013 года о взыскании исполнительного сбора вынесено в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года отменить. Принять новое решение.
Заявленные Ж. требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С. по перечислению взысканных с Ж. денежных средств в пользу ТСЖ "..." на расчетный счет АТСЖ СК "...".
Обязать судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С. устранить допущенное нарушение закона в полном объеме.
В удовлетворении заявленных требований о возврате на банковскую карточку заявителя взысканных на расчетный счет АТСЖ СК "..." сумм, а также о возврате суммы исполнительского сбора - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-581/15
Требование: 1) О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетного счета должника денежных средств; 2) Об обязании возвратить на банковскую карту взысканные денежные средства.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В отношении заявителя возбуждено исполнительное производство, в связи с чем с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33а-581/15
Судья Попов О.Г.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,
судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.,
при секретаре А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе с дополнениями к ней А.Р., действующей в защиту интересов Ж., на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ж. о признании действия судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С. незаконными и нарушающими право на соблюдение законного порядка взноса средств на содержание и обслуживание дома и возложении на судебного пристава-исполнителя С. обязанности вернуть на банковскую карту все суммы, незаконно взысканные на расчетный счет АТСЖ СК "...", а также суммы исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражений на нее, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С., нарушающими право на соблюдение законного порядка взноса средств на содержание и обслуживание дома и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть на банковскую карту все суммы, незаконно взысканные на расчетный счет АТСЖ СК "...", а также суммы исполнительского сбора.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления Ж.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней А.Р., действующая в защиту интересов Ж., считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции указывает, что судом дело было рассмотрено в одностороннем порядке, многочисленные ходатайства стороны заявительницы необоснованно отклонялись, полномочия лиц, участвующих в деле, не проверялись, копии документов с оригиналом не сверялись. Кроме того, суд не дал времени ознакомиться заявителю и ее представителю с возражениями на жалобу. Суд не дал должной правовой оценки представленным доказательствам. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия судебного пристава-исполнителя С. направлены на незаконное завладение средствами ТСЖ "..." ассоциацией АТСЖ СК "...". Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "..." и АТСЖ СК "..." приводят аналогичные друг другу доводы, считают, что решение суда вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, согласно нормам материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Судебный пристав-исполнитель на законном основании взыскала с должника Ж. задолженность в пользу ТСЖ "...". На законных основаниях были перечислены денежные средства ТСЖ "..." в АТСЖ "...", то есть Товарищество совершило в пользу Ассоциации уступку требования. Протокол судебного заседания составлен без искажений. Судом в полном объеме были исследованы доказательства, представленные суду, и удостоверена верность копии документов, представленных в качестве доказательств. В ходе судебного разбирательства суд строго следовал нормам закона. Просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражений на нее, выслушав выступление представителя заявительницы Ж. - А.Р., просившей удовлетворить апелляционную жалобу и мнение представителя АТСЖ СК "..." - Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены полномочия судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительных действий и их перечень.
При разрешении заявленных требований установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 25 октября 2012 года в полном объеме удовлетворены исковые требования ТСЖ "..." к Ж. о взыскании задолженности по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
15 февраля 2013 года в Предгорном районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа N... в отношении Ж. возбуждено исполнительное производство N... о взыскании задолженности, взыскателем по делу является ТСЖ "...", у которого 24 июля 2013 года открыт расчетный счет в Ставропольском отделении N... Северо-Кавказского банка Сбербанка России. Постановлено взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Данные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как видно из материалов дела, 16 декабря 2014 года представитель взыскателя ТСЖ "..." - Х. представил в Предгорный районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю реквизиты для перечисления денежных средств, взыскиваемых с должника Ж., в которых указан расчетный счет не ТСЖ "...", а АТСЖ СК "...".
Кроме того, в Предгорный районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю представлено соглашение N...-Н от 10 апреля 2011 года, заключенное между АТСЖ СК "..." и ТСЖ "...", в соответствии с которым одним из прав АТСЖ СК "..." является получение присужденных в пользу ТСЖ "..." денежных средств или иного имущества. (п. 2.1.1).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, указанное соглашение между АТСЖ СК "..." и ТСЖ "..." имеет юридическую силу и является действительным, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2013 года.
Таким образом, получив от представителя взыскателя ТСЖ "..." реквизиты для перечисления денежных средств, взыскиваемых с должника Ж., судебный пристав-исполнитель С., учитывая соглашение N...-Н от 10 апреля 2011 года, осуществлял на основании постановлений о распределении денежных средств, удержанных по исполнительному листу N..., перечисление причитающейся суммы задолженности на расчетный счет АТСЖ СК "...", то есть в его пользу.
Вместе с тем, на основании вышеприведенных положений закона без определения суда о замене стороны по делу в порядке правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменить вступившее в законную силу судебное решение и произвести без вынесения соответствующего постановления в соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Поскольку судебный акт о замене стороны правопреемником по делу не принимался, взыскателем по данному исполнительному производству N... в силу закона продолжает являться ТСЖ "...".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С. по перечислению взысканных с Ж. денежных средств в пользу ТСЖ "..." в рамках исполнительного производства N... на расчетный счет АТСЖ СК "..." не могут быть признаны законными.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Поскольку требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя судебная коллегия признала обоснованными и подлежащими удовлетворению, в этой части необходимо отметить, что в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд не вправе предрешать существо решения и действия, которые должны быть приняты и осуществлены в установленном порядке судебным приставом-исполнителем в целях устранения допущенных нарушений закона.
Разрешая требование заявителя о возврате на ее банковскую карточку незаконно взысканных на расчетный счет АТСЖ СК "..." сумм, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 15 февраля 2013 года взыскиваемую с заявительницы сумму постановлено перечислить на расчетный счет Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, что не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Последующие же перечисления уже с расчетного счета Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю суммы задолженности на расчетный счет АТСЖ СК "..." осуществлялись судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о распределении денежных средств, удержанных по исполнительному листу N...
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращения взысканных денежных средств на банковскую карточку заявителя не имеется.
Относительно требования заявителя о возврате суммы исполнительского сбора, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно материалам дела, постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С. от 06 декабря 2013 года о взыскании исполнительного сбора вынесено в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года отменить. Принять новое решение.
Заявленные Ж. требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С. по перечислению взысканных с Ж. денежных средств в пользу ТСЖ "..." на расчетный счет АТСЖ СК "...".
Обязать судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С. устранить допущенное нарушение закона в полном объеме.
В удовлетворении заявленных требований о возврате на банковскую карточку заявителя взысканных на расчетный счет АТСЖ СК "..." сумм, а также о возврате суммы исполнительского сбора - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)