Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Дегтярева А.С., паспорт, по доверенности от 10.08.2015; представитель Нигматуллин Б.Р., паспорт, по доверенности от 06.02.2015;
- от истца: представитель Зайцева Е.А., паспорт, по доверенности от 30.12.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2015 года по делу N А53-30066/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХС"
о взыскании задолженности, пени,
принятое судьей Губенко М.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХС" о взыскании задолженности в размере 258 517,66 руб. по договору от 11.11.2008 N 5036 за август 2014, о взыскании пени за период с 19.09.2014 по 18.11.2014 в размере 4 879,70 руб.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 15 325,46 руб.
Решением суда от 29 мая 2015 года с ООО "Фирма ЖКХС" взыскано в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" 17 325, 46 руб., из которых 15 325, 46 руб. - задолженность, 2 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Фирма ЖКХС" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 29 мая 2015 года отменить, ссылаясь на то, что принимая решение, суд первой инстанции необоснованно принял верным расчет истца, включающий объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными приборами учета.
Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.11.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 5036, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором; оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениям по счетам, полученным в энергоснабжающей организации (пункт 5.2).
Во исполнение условий договора истец в августе 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и химочищенную воду в объемах, указанных в акте приема-передачи.
Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 258 517,66 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В процессе рассмотрения настоящего спора истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 325,36 руб.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (акт приемки-передачи, журнал расхода тепловой энергии и теплоносителя, счет-фактура), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что начисление истцом размера оплаты по расчетным объемам противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 42 - 43 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2012, пункту 3 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
По мнению ответчика, истец неправомерно включил в расчет плату за потребление коммунального ресурса на общедомовые нужды.
В апелляционной жалобе заявитель повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции.
Указанные доводы ответчика были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом ввиду следующего.
13.05.2015 г. между сторонами была проведена сверка площадей мест общего пользования и информации ООО "Донской расчетный центр" в отношении начислений отдельным собственникам помещений. По результатам указанной сверки истцом произведен расчет объема потребления коммунального ресурса, в соответствии с которым объем потребленного ресурса за август 2014 года составил 241,9 Гкал и 3871,1 куб. м на сумму 467 235,04 руб. С учетом произведенных оплат сумма задолженности составила 15 325,46 руб. (уточненные исковые требования).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и вступили в силу с 01.09.2012.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и вступили в силу за исключением отдельных положений с 07.03.2012.
В пункте 21 Правил N 124 установлена формула расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Таким образом, по смыслу положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, использование в расчетах показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в помещениях в многоквартирных домах, не оборудованных ОПУ, возможно лишь в случае одновременного использования нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды. В противном случае, использование показаний индивидуальных приборов учета в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг без учета общедомового потребления, а также без учета потерь во внутридомовых инженерных сетях многоквартирного дома приведет к смещению границы эксплуатационной ответственности, что является нарушением законодательства Российской Федерации и договора теплоснабжения.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в размере 15 325,36 руб.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2015 года по делу N А53-30066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2015 N 15АП-12391/2015 ПО ДЕЛУ N А53-30066/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N 15АП-12391/2015
Дело N А53-30066/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Дегтярева А.С., паспорт, по доверенности от 10.08.2015; представитель Нигматуллин Б.Р., паспорт, по доверенности от 06.02.2015;
- от истца: представитель Зайцева Е.А., паспорт, по доверенности от 30.12.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2015 года по делу N А53-30066/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХС"
о взыскании задолженности, пени,
принятое судьей Губенко М.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХС" о взыскании задолженности в размере 258 517,66 руб. по договору от 11.11.2008 N 5036 за август 2014, о взыскании пени за период с 19.09.2014 по 18.11.2014 в размере 4 879,70 руб.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 15 325,46 руб.
Решением суда от 29 мая 2015 года с ООО "Фирма ЖКХС" взыскано в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" 17 325, 46 руб., из которых 15 325, 46 руб. - задолженность, 2 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Фирма ЖКХС" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 29 мая 2015 года отменить, ссылаясь на то, что принимая решение, суд первой инстанции необоснованно принял верным расчет истца, включающий объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными приборами учета.
Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.11.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 5036, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором; оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениям по счетам, полученным в энергоснабжающей организации (пункт 5.2).
Во исполнение условий договора истец в августе 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и химочищенную воду в объемах, указанных в акте приема-передачи.
Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 258 517,66 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В процессе рассмотрения настоящего спора истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 325,36 руб.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (акт приемки-передачи, журнал расхода тепловой энергии и теплоносителя, счет-фактура), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что начисление истцом размера оплаты по расчетным объемам противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 42 - 43 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2012, пункту 3 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
По мнению ответчика, истец неправомерно включил в расчет плату за потребление коммунального ресурса на общедомовые нужды.
В апелляционной жалобе заявитель повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции.
Указанные доводы ответчика были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом ввиду следующего.
13.05.2015 г. между сторонами была проведена сверка площадей мест общего пользования и информации ООО "Донской расчетный центр" в отношении начислений отдельным собственникам помещений. По результатам указанной сверки истцом произведен расчет объема потребления коммунального ресурса, в соответствии с которым объем потребленного ресурса за август 2014 года составил 241,9 Гкал и 3871,1 куб. м на сумму 467 235,04 руб. С учетом произведенных оплат сумма задолженности составила 15 325,46 руб. (уточненные исковые требования).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и вступили в силу с 01.09.2012.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и вступили в силу за исключением отдельных положений с 07.03.2012.
В пункте 21 Правил N 124 установлена формула расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Таким образом, по смыслу положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, использование в расчетах показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в помещениях в многоквартирных домах, не оборудованных ОПУ, возможно лишь в случае одновременного использования нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды. В противном случае, использование показаний индивидуальных приборов учета в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг без учета общедомового потребления, а также без учета потерь во внутридомовых инженерных сетях многоквартирного дома приведет к смещению границы эксплуатационной ответственности, что является нарушением законодательства Российской Федерации и договора теплоснабжения.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в размере 15 325,36 руб.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2015 года по делу N А53-30066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)