Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Черемисинова А.П., действующего на основании доверенности от 20.03.2015 N 02-07-74,
представителя ответчика Мышкина С.В., действующего на основании доверенности от 30.07.2014 N 51,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 по делу N А28-4014/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 4345334273, ОГРН 1124345016290)
к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Камри", товарищество собственников жилья "Поэт Некрасов", общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Доверие"
о понуждении заключить договор,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО УК "Ленинского района", истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", ответчик, Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении заключить договор поставки коммунального ресурса (питьевой воды и приема сточных вод) на условиях проекта договора поставки коммунального ресурса от 04.04.2014 с принятием пунктов 5.3, 5.7, 5.9 договора в редакции ответчика, изложением пункта 6.1 в иной редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения суда о понуждении ресурсоснабжающей организации к заключению договора", Приложения N 1 к договору в редакции, представленной в Арбитражный суд Кировской области 17.03.2015, по состоянию на 01.03.2015, содержащей 563 объекта многоквартирных домов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Камри", ТСЖ "Поэт Некрасов", ООО Управляющая Компания "Доверие".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 иск ООО УК "Ленинского района" удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ККС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить полностью.
По мнению заявителя, принятое по делу решение нарушает права ОАО "ККС", как ресурсоснабжающей организации, на получение от истца всего перечня документов и информации, которые по закону должны предоставляться до заключения договора поставки коммунального ресурса; вынесено с нарушением норм процессуального права, выразившемся в неправильном применении судом статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не оставил исковое заявление без рассмотрения. Ответчик полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку дана неверная правовая оценка пунктов 2.2.12, 2.2.13 договора в редакции ОАО "ККС". Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела относительно правовой оценки судом абзаца 2 пункта 1.1., пунктов 2.1.9, 4.5., 4.6., 4.7, 5.2., 5.4., 5.6., 5.10., 6.1., 6.2. договора в редакции ОАО "ККС", как дублирующих нормы действующего законодательства. Более подробно доводы заявителя изложены письменно.
В обоснование заявленных доводов ОАО "ККС" представило уведомления ООО "Управляющая компания "Паритет" в адрес ОАО "ККС" от 13.03.2015 и от 10.04.2015 (исх. N 149, 216) о принятии в управление иной организации МКД по адресам ул. им. Космонавта Владислава Волкова, д. 3, ул. Ленина, д. 200 с 01.03.2015 и с 01.04.2015 соответственно, истец также представил письма ООО УК "Ленинского района" в адрес ОАО "ККС" от 19.03.2015 и 15.05.2015 о передаче в управление ООО "УК Паритет" МКД по ул. Ленина, 200 г с 10.03.2015 (дата расторжения договора) и МКД по ул. Волкова, 3.
Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела выше перечисленных дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе без заявления соответствующего ходатайства о приобщении, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для приобщения документов к материалам дела.
По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции должно быть представлено обоснование уважительности причин, по которым у сторон не было возможности представления доказательств суду первой инстанции.
Апелляционный суд установил, что в период рассмотрения заявления судом первой инстанции указанные доказательства не могли быть представлены, поскольку получены сторонами после вынесения резолютивной части судебного акта, соответственно, не исследовались судом в период заключения договора и рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах названные дополнительные доказательства не приобщаются апелляционным судом к материалам дела и возвращаются сторонам с сопроводительным письмом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу подробно и мотивированно отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда незаконным и подлежащим отмене, указывает на наличие разногласий по пунктам договора, в том числе абзацу 2 пункта 1.1, пунктам 2.1.9, 2.2.12, 2.2.13, 4.5, 4.6, 4.7, 5.2, 5.4, 5.6, 5.10, 6.1, 6.2; истец согласен с вынесенным судебным актом, относительно каждого спорного пункта договора дал соответствующие пояснения.
В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды на 08.07.2015 и 26.08.2015.
На основании распоряжения и.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N 461-р в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда 26.08.2015 представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, ответили на вопросы суда; представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ООО "Управляющая компания "Паритет" от 19.08.2015 N 689, которое согласно протоколу судебного заседания приобщено к материалам дела. Представитель истца пояснил, что имеется спор по поводу выбытия МКД в ООО "Управляющая компания "Паритет".
Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что названное письмо, приобщенное к материалам дела и исследованное апелляционным судом в судебном заседании, носит информационный характер, поскольку датировано более поздней датой, т.е. после вынесения обжалуемого судебного акта, соответственно, не может служить основанием для внесения изменений в перечень домов по состоянию на 01.03.2015, собственники которых избрали соответствующий способ управления МКД - управление ООО УК "Ленинского района". Кроме того, поясняет, что все споры по поводу выбытия многоквартирных домов из управления ООО УК "Ленинского района" стороны вправе использовать внесудебный порядок.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ОАО "ККС" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей потребителям г. Кирова услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе в отношении многоквартирных домов, в которых собственниками помещений избран способ управления - ООО "УК Ленинского района", а расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся потребителями с управляющей компанией в пользу ОАО "ККС".
31.12.2013 Управляющая компания направила письмо о предоставлении проекта (оферты) договора на поставку в многоквартирные дома (далее - МКД) для нужд предоставления коммунальных услуг (питьевой воды и прием сточных вод) ввиду возникновения у нее с 01.01.2014 на основании решений общих собраний собственников помещений МКД обязанностей по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению; просило в 30-дневный срок предоставить проект (оферту) договора на поставку в МКД для нужд предоставления коммунальных услуг питьевой воды и прием сточных вод, одновременно направив в качестве приложения копии свидетельств о государственной регистрации Управляющей компании и постановке на учет в налоговом органе, копию решения учредителей о назначении генерального директора, копии протоколов общих собраний собственников МКД на компакт-диске, копии актов приемки в эксплуатацию ОДПУ, сведения о площадях жилых и нежилых помещений МКД, перечень МКД. Письмо получено ответчиком 09.01.2014 вх. N 300015.
14.01.2014 ОАО "ККС" письмом N 11-26 сообщило о приостановлении рассмотрения поданной заявки и для принятия решения о возможности заключения между ОАО "ККС" и Управляющей компанией договоров холодного водоснабжения и водоотведения предложило представить надлежащим образом оформленные документы.
17.01.2014 письмом N 11-52 ОАО "ККС" сообщило Управляющей компании о несоответствии представленных последней документов требованиям Правил N 124 и вновь уведомило о приостановлении рассмотрения заявки о заключении договора, изложенной в письме от 31.12.2013 (вх. N 300015 от 09.01.2014) с 14.01.2014, одновременно разъяснив, что в случае, если недостающие (неправильно оформленные) документы не будут предоставлены в адрес ОАО "ККС" в срок до 14.02.2014, последнее вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить представленные документы. Письмо получено 22.01.2014.
27.01.2014 в письме истец выразил несогласие с изложенными ответчиком в письме от 17.01.2014 замечаниями (получено ОАО "ККС" 31.01.2014 вх. N 300280), а письмом от 13.02.1014 в дополнение к ранее направленной заявке о заключении договора на поставку с 01.01.2014 для включения в тот же договор коммунального ресурса направил перечень объектов, находящихся в управлении компании с 01.02.2014 и просил его учесть при составлении оферты договора, а также направил копии протоколов о выборе управляющей компании по всем находящимся в управлении домам в виде заверенных копий на бумажном носителе (получено 13.02.2014 вх. N 300416).
18.02.2014 ОАО "ККС" направило в адрес Управляющей компании уведомление о прекращении рассмотрения заявки и возвратило представленные ранее документы (согласно приложению). Данное уведомление было получено истцом 18.02.2014 без приложений, о чем свидетельствует акт об отсутствии вложений от 18.02.2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК "Ленинского района" в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора.
07.07.2014 в процессе рассмотрения дела судом истец письменно предлагал ответчику заключить договор на поставку коммунального ресурса в МКД, находящиеся в управлении ООО УК "Ленинского района" в редакции, прилагаемой к исковому заявлению; однако письмом от 16.07.2014 ОАО "ККС" отклонило данное предложение.
ОАО "ККС" адресовало ООО УК "Ленинского района" письмо о готовности в кратчайшие сроки заключить договор водоснабжения и водоотведения с предложением вариантов урегулирования существующей у ООО УК "Ленинского района г. Кирова" задолженности перед ОАО "ККС".
В процессе рассмотрения дела истец принял пункты 5.3, 5.7, 5.9 договора в редакции ответчика. На момент рассмотрения дела судом сторонами предложены разные редакции пунктов 1.1. абзаца 2, 2.1.9., 2.12.12, 2.2.13., 4.5, 4.6., 4.7., 5.2., 5.4., 5.6., 5.10., 6.1., а также разделы 6.1 и 6.2. договора (стр. 5-34 решения суда).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные сторонами разногласия, возникшие в рамках рассмотрения дела по иску о понуждении к заключению договора, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, является публичным договором в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, заключается коммерческой организацией, устанавливая ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).
Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным договором.
Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (статья 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В пункте 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункте "б" пункта 31 Правил N 354 и пунктах 10, 11, 12 Правил, обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 12.02.2012 (далее - Правила N 124) установлен исчерпывающий перечень действий, которые должна совершить сторона, в рассматриваемом деле - ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора водоснабжения и водоотведения в целях предоставления коммунальных услуг потребителям с исполнителем коммунальных услуг является обязательным.
По настоящему делу управляющая компания подтвердила статус исполнителя коммунальных услуг для 563 домов, включенных в перечень по состоянию на 01.03.2015, собственники которых избрали соответствующий способ управления МКД, т.е. находящиеся в управлении ООО УК "Ленинского района".
При рассмотрении настоящего спора Арбитражный суд Кировской области исходил из обязанности ресурсоснабжающей организации заключить соответствующий договор с управляющей компанией в силу закона и наличием в оферте, предложенной истцом, всех существенных условий договора.
Оценив проект договора поставки коммунального ресурса от 04.04.2014 на предмет содержания всех существенных условий и соответствие нормативно-правовому регулированию, в том числе Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), суд первой инстанции пришел к выводу, что при составлении оферты Управляющая компания руководствовалась типовыми договорами с особенностями, установленными жилищным законодательством, поскольку конечными потребителями коммунальных ресурсов являются граждане, проживающие в управляемых истцом многоквартирных жилых домах, и принял решение обязать ОАО "ККС" заключить с ООО "Управляющая компания Ленинского района" договор поставки коммунального ресурса (питьевой воды и приема сточных вод) на условиях проекта договора от 04.04.2014 N 14-207 в редакции истца, приняв Приложение N 1 к договору в редакции по состоянию на 01.03.2015, содержащее перечень многоквартирных домов в количестве 563 объектов.
Вместе с тем апелляционный суд не соглашается с принятым судом решением, поскольку возникшие в рамках рассмотрения дела разногласия по обязательному для сторон публичному договору судом не разрешены и не нашли отражения в резолютивной части решения.
Вопреки мнению заявителя жалобы, законных оснований для оставления заявки истца о заключении договора без рассмотрения у ответчика не имелось. Истец свой статус как исполнителя коммунальных услуг подтвердил протоколами о выборе истца в качестве управляющей компании, договорами управления МКД, сведениями об оплате за фактически принятый ресурс в отсутствие договора в пользу ОАО "ККС".
Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.
Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Более того, оставлением в данном случае иска без рассмотрения не достигается цель обращения контрагентов в суд с требованием об урегулировании разногласий, не выполняется требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора энергоснабжения в обязательном порядке. Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях. Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.
Данная правовая позиция обозначена высшей судебной инстанцией в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11 и определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 N 307-ЭС14-4148 по делу N А26-8965/2013 и опровергает доводы апеллянта о неприменении судом статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении иска без рассмотрения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора ресурсоснабжения в силу части 5 статьи 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пункта 17 Правил N 124 являются:
а) предмет договора (вид коммунального ресурса);
б) дата начала поставки коммунального ресурса;
в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;
д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;
е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;
ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
При этом в пункте 18 Правил N 124 приведены условия, которые также могут быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.
На основании изложенного апелляционный суд на стадии обжалования судебного акта рассматривает разногласия сторон, возникшие при заключении договора, а именно: по абзацу 2 пункта 1.1, пунктам 2.1.9, 2.2.12, 2.2.13, 4.5, 4.6, 4.7, 5.2, 5.4, 5.6, 5.10, 6.1, разделов 6.1 и 6.2. договора поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома.
В отношении разногласий по абзацу 2 пункта 1.1 в части установления границ ответственности управляющая компания настаивает на применении к данным отношениям п. 34 Правил N 644, в связи с тем, что вопрос о границах ответственности в рамках жилищных правоотношений урегулирован п. п. "а" пункта 18 Правил N 124 и пункта 8 Правил N 491, основание устанавливать границы ответственности, отличные от нормативно урегулированных, нет.
ОАО "ККС" в своей редакции указанного пункта цитирует п. п. а) пункта 18 Правил N 124, считает необходимым установить, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Разногласия сторон в части установления границ ответственности, в частности, требование ответчика о применении к данным отношениям п. 34 Правил N 644, несостоятельно, поскольку вопрос о границах ответственности в рамках жилищных правоотношений урегулирован пп. "а" п. 18 Правил N 124 и п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а именно: основание устанавливать границы ответственности, отличные от границ общего имущества, установленных в соответствии с законом, нет.
Согласно пунктам 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного применяется установленный действующим законодательством правовой режим границ по балансовой принадлежности, следовательно, редакция пункта 1.1. абзац 2, предложенная управляющей компанией, а именно: границей эксплуатационной ответственности исполнителя признается граница присоединения внутридомовых инженерных систем к внешним распределительным сетям водоснабжения и водоотведения. Местоположение границ эксплуатационной ответственности устанавливается аналогично внешним границам инженерных сетей МКД, относящимся к общему имуществу, и определяется следующим образом: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (далее ОПУ) - внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного ОПУ - место соединения коллективного ОПУ к соответствующей инженерной сети, входящей в многоквартирный дом. В случае возникновения споров о границах эксплуатационной ответственности она определяется исходя из требований ст. 36 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества МКД. Транзитные трубопроводы, проходящие через помещения МКД, но не предназначенные для поставки ресурса в данный МКД не относятся к общему имуществу МКД".
Изложенная правовая позиция управляющей компании соответствует сложившейся судебной практике и позиции высших судебных инстанций.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным включение в договор абзаца 2 пункта 1.1 в редакции истца.
Ссылаясь на п. п. "в" п. 34 Правил N 644, ОАО "ККС" полагает, что пункт 2.1.9., в котором истцом закреплена безвозмездность выезда аварийной бригады для проведения отключения в поименованных случаях, из текста договора должен быть исключен. Считает, что основания для выезда аварийной бригады, указанные истцом, возникают из-за ненадлежащего исполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в жилых домах, поэтому понуждение ответчика оказывать услуги по отключению на безвозмездной основе нарушает его права и выходит за рамки установленных законодательством обязанностей.
По мнению истца, включение данного пункта в отношении исключительно аварийных ситуаций допускается к включению в договор в соответствии с п. 29 Правил N 124 и направлено на сокращение сроков устранения аварийных ситуаций и обеспечение прав конечных потребителей.
Анализ содержания названного пункта в совокупности с действующим нормативно-правовым регулирование позволяет включить в договор пункт 2.1.9 в редакции истца.
Пункт 2.2.12, отсутствующий в редакции истца, при этом включающий в обязанности Исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, не вызвал возражений против его включения у ООО "УК Ленинского района", признан обоснованным исходя из п. п. "ж" пункта 18 Правил N 124, следовательно, включен в договор в редакции ОАО "ККС".
Относительно включения в договор пункта 2.2.13 судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Действительно, указанные ответчиком в данном пункте требования не носят обязательного (императивного) характера, предусмотрены пунктом 27 Правил N 124, не относятся к существенным условиям договора теплоснабжения; содержание данного пункта в редакции ответчика не является в силу закона обязательным для истца, затрагивает интересы обеих сторон, и возможно только при наличии их обоюдного волеизъявления, при этом исполнение указанного пункта поставлено в зависимость от принятия собственниками на общем собрании соответствующего решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В судебном заседании истец возразил против включения в договор пункта 2.2.13.
Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости включать пункт 2.2.13 в договор правомерным и обоснованным.
Пункт 4.5. договора, исходя из правовой позиции ОАО "ККС", является существенным условием договора в силу пп. "д" пункта 17 Правил N 124 и изложен в полном соответствии с пунктом 22 Правил N 124, в то же время как указанный пункт в редакции истца изложен в иной, не предусмотренной Правилами N 124 редакции.
Действительно, редакция ресурсоснабжающей организации пункта 4.5 договора нормативно обоснованна, следовательно, указанный пункт принимается в редакции ответчика.
Возражая против включения в договор пункта 4.6. в редакции истца, ОАО "ККС" обращает внимание суда, что таким образом устанавливается порядок оплаты фактически поставленного объема коммунального ресурса, который противоречит Правилам N 124 и нарушает права ресурсоснабжающей организации, а именно: оплата производится путем перечисления исполнителем денежных средств до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем); перечислению в адрес ОАО "ККС" подлежит только поступившая от потребителей плата за коммунальный ресурс; выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в части неоплаченной своевременно потребителями осуществляется путем уступки в соответствие с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность.
Разногласия по указанному пункту имеют для ОАО "ККС" существенное значение, предлагаемая ответчиком редакция составлена на основании и во исполнение п. п. "е" пункта 17, пунктов 25, 27 Правил N 124.
При этом управляющая компания считает, что пункт 4.6. в редакции истца полностью соответствует требования п. 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса РФ и постановлению Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253).
Порядок оплаты по спорному договору установлен пунктом 25 Правил N 124, в котором говорится о том, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (о наличии такого решения нам не известно, поэтому к договорным отношениям должен применяться указанный далее порядок оплаты) - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
То есть указанным пунктом Правил N 124 установлено, что если стороны соответствующего договора не пришли к соглашению об установлении более позднего срока оплаты коммунального ресурса, то в договоре должен устанавливаться срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Поскольку истец и ответчик не пришли к соглашению об установлении более позднего срока оплаты, необходимо его установить в соответствии с Правилами N 124, т.е. до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
Ответчик в содержание спорного пункта договора включил наряду с положениями пункта 25 Правил N 124 положения пункта 27 Правил N 124, которые нет оснований излагать в указанном пункте договора, поскольку пунктом 27 Правил N 124 предусмотрен порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято соответствующее решение.
Апелляционный суд, оценивая доводы сторон, принимает пункт 4.6 договора в следующей редакции: "Расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу. Расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в следующем порядке: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата коммунальных ресурсов (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды), использованные для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Если поступившая от исполнителя оплата превышает текущие обязательства исполнителя по платежам, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей исполнителя, при отсутствии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Сверка расчетов по настоящему договору проводится между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем не реже чем 1 раз в квартал."
Пунктом 4.7 в редакции ОАО "ККС" в договор включены условия, содержащиеся в Федеральном законе от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и Требованиях N 253, уточнив их следующим образом: введены условия о том, что в случае не предоставления Истцом информации по назначению платежей платежи от Истца относятся в погашение задолженности по договору за более ранние, не оплаченные периоды; а также о предоставлении Истцом информации о платежах Истца за истекший расчетный период раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющая компания считает включение данного пункта бессмысленным.
Апелляционный суд, учитывая возражения истца, полагает обоснованным исключение пункта 4.7 из договора.
Пункт 5.2. в редакции ОАО "ККС" составлен на основании и во исполнение пункта 24 Правил N 124, содержит условие об ответственности ОАО "ККС" за перерывы в подаче коммунального ресурса, либо снижение его качества, в виде уплаты штрафных санкций в размере, установленном Приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011. Определение ответственности ОАО "ККС" в редакции, предлагаемой Истцом, а именно: в договоре должна быть предусмотрена дополнительная к снижению платы мера ответственности, предусмотренная гражданским законодательством и актами в сфере ресурсоснабжения; при этом в силу требований ст. 15, 393, 1064 ГК РФ право требовать возмещение убытков причиненных ответчиком принадлежит истцу независимо от включения в договор, возмещение убытков не является какой-либо дополнительной мерой ответственности - по мнению ответчика, не предусмотрено нормами действующего законодательства и нарушает права ОАО "ККС".
Настаивая на своей редакции данного пункта, истец указывает, что аналогичные меры ответственности предусмотрены для управляющей организации в отношении потребителей согласно разделу X и Приложению N 1 Правил N 354.
Поскольку ответчиком не опровергнута правовая позиция истца по указанному пункту, апелляционный суд принимает спорный пункт 5.2 в редакции истца.
Предлагаемая ОАО "ККС" редакция пункта 5.4 договора дублирует содержание п. п. "а" п. 18 Правил N 124, п. 35 Правил N 354. В связи с тем, что редакция управляющей компании спорного пункта не противоречит действующему нормативно-правовому регулированию, пункт 5.4 подлежит включению в договор в редакции истца.
Пунктом 5.6. договора ответчик считает необходимым исключить пункт истца и изложить его в своей редакции.
Вместе с тем пункт 5.6. в редакции истца основан на прямом указании п. 29 Правил N 124, прописывает случаи, при которых подача коммунальных ресурсов может быть приостановлена или ограничена, в том числе в случае возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях; возникновения стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения, следовательно, принимается в редакции ООО "Управляющая компания Ленинского района".
Пункт 5.10 в первоначальной оферте и уточненных редакциях истца отсутствует.
ОАО "ККС" настаивает на включении пункта о случаях и порядке отказа истца от исполнения договора во избежание спорных ситуаций, ссылаясь на п. п. "б" п. 30 Правил N 124, уточняя, что данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора. При этом ОАО "ККС" не просто переписывает содержание п. п. "б" п. 30 Правил N 124, а вводит условие о том, что при уведомлении истцом ОАО "ККС" о прекращении обязанности по предоставлению соответствующих коммунальных услуг и об отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения ОАО "ККС" такого уведомления.
Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данного пункта в договор, учитывая, что п. п. "б" п. 30 Правил N 124 устанавливается право, а не обязанность управляющей компании от исполнения договора, а также учитывая возражения истца против включения данного пункта относительно реализации именно его прав.
Пункт 6.1 договора принимается судом в уточненной 18.03.2015 редакции истца, а именно: "настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения суда о понуждении ресурсоснабжающей организации к заключению договора", поскольку разногласия сторон в ходе рассмотрения дела исчерпаны.
Раздел 6.1 (пункты 6.1.1. - 6.1.4.), предлагаемый ОАО "ККС" для включения в договор устанавливает порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанном случае (определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, составлен ОАО "ККС" на основании общих требований жилищного законодательства, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, Правил N 354. Кроме того, ответчик указывает на необходимость включения названного раздела в обязательном порядке в силу п. п. "з" п. 18 Правил N 124.
Истец полагает необоснованным дублировать указанные положения, которые закреплены в пунктах 59 - 61 Правил N 354.
Вместе с тем императивно установлен порядок расчетов, при этом порядок взаимодействия, установленный в пунктах 6.1.1 - 6.1.4, действительно основан на требованиях законодательства и подлежит включению в договор в редакции ответчика.
Предлагаемый ОАО "ККС" для включения в договор Раздел 6.2. (пункты 6.2.1. - 6.2.7.) устанавливает порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, который составлен на основании общих требований жилищного законодательства, раздела 10 Правил N 354.
В редакции истца такой порядок отсутствует, что, по мнению ответчика, противоречит п. п. "б" п. 18 Правил N 124.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что необходимость включения в договор раздела 6.2, полностью урегулированного разделом 10 Правил N 354, отсутствует, следовательно, принимается редакция истца.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы относительно урегулирования судом разногласий, возникших в рамках рассмотрения настоящего дела о понуждении к заключению договора поставки коммунального ресурса (питьевой воды и приема сточных вод) на условиях проекта договора поставки коммунального ресурса от 04.04.2014, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 подлежит отмене по причине неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 по делу N А28-4014/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Обязать открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454, место нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Водопроводная, д. 21) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 4345334273, ОГРН 1124345016290, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д. 15) договор поставки коммунального ресурса (питьевой воды и приема сточных вод) на условиях проекта договора от 04.04.2014 N 14-207, изложив спорные пункты в следующей редакции:
- - абзац 2 пункта 1.1 "Границей эксплуатационной ответственности Исполнителя признается граница присоединения внутридомовых инженерных систем к внешним распределительным сетям водоснабжения и водоотведения. Местоположение границ эксплуатационной ответственности устанавливается аналогично внешним границам инженерных сетей МКД относящимся к общему имуществу и определяется следующим образом: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (далее ОПУ) - внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета к соответствующей инженерной сети, входящей в многоквартирный дом. В случае возникновения споров о границах эксплуатационной ответственности она определяется исходя из требований ст. 36 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества МКД. Транзитные трубопроводы, проходящие через помещения МКД, но не предназначенные для поставки ресурса в данный МКД не относятся к общему имуществу МКД";
- - пункт 2.1.9 "Производить аварийное отключение и последующее подключение объектов Исполнителя без дополнительной оплаты затрат РСО на выезд аварийной бригады для проведения отключения по телефонограмме Исполнителя или его представителей (согласно списку утвержденному руководителем Исполнителя) с последующим письменным уведомлением.
- Аварийными признаются отключение трубопроводов ХВС до вводных задвижек; отключение из-за выхода из строя вводной запорной арматуры (пробита прокладка на вводном фланце, западание клина, не герметичность корпуса и т.п.); отключение из-за отсутствия вводной запорной арматуры (первичное отключение, за которым следует установка арматуры)";
- - пункт 2.2.12 "Исполнитель обязан предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения";
- - пункт 2.2.13 отсутствует;
- - пункт 4.5 "Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
- Стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению; В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок;
- В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг";
- - пункт 4.6 "Расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу. Расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в следующем порядке: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата коммунальных ресурсов (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды), использованные для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Если поступившая от исполнителя оплата превышает текущие обязательства исполнителя по платежам, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей исполнителя, при отсутствии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Сверка расчетов по настоящему договору проводится между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем не реже чем 1 раз в квартал.";
- - пункт 4.7 отсутствует;
- - пункт 5.2 "Если в результате действий ресурсоснабжающей организации или состояния сетей находящихся в его владении, или действий лиц за которых он несет ответственность допущен перерыв в подаче коммунального ресурса, либо снижение его качества, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств и возмещает исполнителю убытки в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим договором, а также уплачивает штрафные санкции в размере, установленном Приложением N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Ресурсоснабжающая организация освобождается от ответственности если докажет, что нарушение параметров количества и качества произошло не по их вине.";
- - пункт 5.4 "Стороны не несут материальной ответственности по своим обязательствам в следующих случаях: а) если в период действия настоящего договора произошли изменения в законодательстве делающие невозможным его исполнение.";
- - пункт 5.6 "Подача коммунальных ресурсов может быть приостановлена или ограничена только в случае:
- - возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях;
- - возникновения стихийных бедствий или чрезвычайных ситуации, а также при необходимости их локализации и устранения.";
- - пункт 5.10 отсутствует;
- - пункт 6.1 "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения суда о понуждении ресурсоснабжающей организации к заключению договора.";
- - раздел 6.1 "6.1. ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТОРОН ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ НЕИСПРАВНОСТИ КОЛЛЕКТИВНОГО (ОБЩЕДОМОВОГО) ПРИБОРА УЧЕТА
6.1.1. При установлении факта неисправности, выхода коллективного (общедомового) прибора учета из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации (истечения межповерочного срока), а также несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета, повлекших их повреждение или искажение показаний, нарушения целостности пломб на указанных приборах учета, исполнитель обязан в срок не позднее 24 часов уведомить об указанном факте ресурсоснабжающую организацию и прекратить передачу показаний указанных приборов учета ресурсоснабжающей организации для использования их в целях определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома.
6.1.2. Ресурсоснабжающая организация в срок, указанный в уведомлении исполнителя, но не позднее 3-х рабочих дней с даты получения такого уведомления, направляет своего представителя для составления двухстороннего акта, фиксирующего факт неисправности, выхода коллективного (общедомового) прибора учета из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации (истечения межповерочного срока), а также несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета, повлекших их повреждение или искажение показаний, нарушения целостности пломб на указанных приборах учета, исполнитель обязан обеспечить участие своего представителя в составлении и подписании указанного акта. С даты подписания указанного акта объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, рассчитывается в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поставке ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, для определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.
6.1.3. Исполнитель обязан осуществить ремонт вышедшего из строя прибора/ произвести замену прибора учета в сроки, установленные пунктом 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, то есть в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности),
6.1.4. После проведенного ремонта, замены, поверки коллективного (общедомового) прибора учета, его повторного опломбирования, а также устранения несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета, повлекших их повреждение или искажение показаний, исполнитель в срок не позднее 3-х рабочих дней уведомляет ресурсоснабжающую организацию об устранении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета. Ресурсоснабжающая организация не позднее 3-х рабочих дней с даты получения такого уведомления направляет своего представителя для составления двухстороннего акта, устанавливающего факт исправности коллективного (общедомового) прибора учета.
- Исполнитель обязан обеспечить участие своего представителя в составлении и подписании указанного акта. С даты подписания указанного акта объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета.";
- Раздел 6.2 отсутствует.
Принять Приложение N 1 к договору в редакции истца по состоянию на 01.03.2015, содержащее перечень многоквартирных домов в количестве 563 объектов."
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" в пользу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" 3000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 02АП-3922/2015 ПО ДЕЛУ N А28-4014/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N А28-4014/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Черемисинова А.П., действующего на основании доверенности от 20.03.2015 N 02-07-74,
представителя ответчика Мышкина С.В., действующего на основании доверенности от 30.07.2014 N 51,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 по делу N А28-4014/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 4345334273, ОГРН 1124345016290)
к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Камри", товарищество собственников жилья "Поэт Некрасов", общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Доверие"
о понуждении заключить договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО УК "Ленинского района", истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", ответчик, Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении заключить договор поставки коммунального ресурса (питьевой воды и приема сточных вод) на условиях проекта договора поставки коммунального ресурса от 04.04.2014 с принятием пунктов 5.3, 5.7, 5.9 договора в редакции ответчика, изложением пункта 6.1 в иной редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения суда о понуждении ресурсоснабжающей организации к заключению договора", Приложения N 1 к договору в редакции, представленной в Арбитражный суд Кировской области 17.03.2015, по состоянию на 01.03.2015, содержащей 563 объекта многоквартирных домов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Камри", ТСЖ "Поэт Некрасов", ООО Управляющая Компания "Доверие".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 иск ООО УК "Ленинского района" удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ККС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить полностью.
По мнению заявителя, принятое по делу решение нарушает права ОАО "ККС", как ресурсоснабжающей организации, на получение от истца всего перечня документов и информации, которые по закону должны предоставляться до заключения договора поставки коммунального ресурса; вынесено с нарушением норм процессуального права, выразившемся в неправильном применении судом статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не оставил исковое заявление без рассмотрения. Ответчик полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку дана неверная правовая оценка пунктов 2.2.12, 2.2.13 договора в редакции ОАО "ККС". Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела относительно правовой оценки судом абзаца 2 пункта 1.1., пунктов 2.1.9, 4.5., 4.6., 4.7, 5.2., 5.4., 5.6., 5.10., 6.1., 6.2. договора в редакции ОАО "ККС", как дублирующих нормы действующего законодательства. Более подробно доводы заявителя изложены письменно.
В обоснование заявленных доводов ОАО "ККС" представило уведомления ООО "Управляющая компания "Паритет" в адрес ОАО "ККС" от 13.03.2015 и от 10.04.2015 (исх. N 149, 216) о принятии в управление иной организации МКД по адресам ул. им. Космонавта Владислава Волкова, д. 3, ул. Ленина, д. 200 с 01.03.2015 и с 01.04.2015 соответственно, истец также представил письма ООО УК "Ленинского района" в адрес ОАО "ККС" от 19.03.2015 и 15.05.2015 о передаче в управление ООО "УК Паритет" МКД по ул. Ленина, 200 г с 10.03.2015 (дата расторжения договора) и МКД по ул. Волкова, 3.
Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела выше перечисленных дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе без заявления соответствующего ходатайства о приобщении, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для приобщения документов к материалам дела.
По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции должно быть представлено обоснование уважительности причин, по которым у сторон не было возможности представления доказательств суду первой инстанции.
Апелляционный суд установил, что в период рассмотрения заявления судом первой инстанции указанные доказательства не могли быть представлены, поскольку получены сторонами после вынесения резолютивной части судебного акта, соответственно, не исследовались судом в период заключения договора и рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах названные дополнительные доказательства не приобщаются апелляционным судом к материалам дела и возвращаются сторонам с сопроводительным письмом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу подробно и мотивированно отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда незаконным и подлежащим отмене, указывает на наличие разногласий по пунктам договора, в том числе абзацу 2 пункта 1.1, пунктам 2.1.9, 2.2.12, 2.2.13, 4.5, 4.6, 4.7, 5.2, 5.4, 5.6, 5.10, 6.1, 6.2; истец согласен с вынесенным судебным актом, относительно каждого спорного пункта договора дал соответствующие пояснения.
В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды на 08.07.2015 и 26.08.2015.
На основании распоряжения и.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N 461-р в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда 26.08.2015 представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, ответили на вопросы суда; представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ООО "Управляющая компания "Паритет" от 19.08.2015 N 689, которое согласно протоколу судебного заседания приобщено к материалам дела. Представитель истца пояснил, что имеется спор по поводу выбытия МКД в ООО "Управляющая компания "Паритет".
Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что названное письмо, приобщенное к материалам дела и исследованное апелляционным судом в судебном заседании, носит информационный характер, поскольку датировано более поздней датой, т.е. после вынесения обжалуемого судебного акта, соответственно, не может служить основанием для внесения изменений в перечень домов по состоянию на 01.03.2015, собственники которых избрали соответствующий способ управления МКД - управление ООО УК "Ленинского района". Кроме того, поясняет, что все споры по поводу выбытия многоквартирных домов из управления ООО УК "Ленинского района" стороны вправе использовать внесудебный порядок.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ОАО "ККС" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей потребителям г. Кирова услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе в отношении многоквартирных домов, в которых собственниками помещений избран способ управления - ООО "УК Ленинского района", а расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся потребителями с управляющей компанией в пользу ОАО "ККС".
31.12.2013 Управляющая компания направила письмо о предоставлении проекта (оферты) договора на поставку в многоквартирные дома (далее - МКД) для нужд предоставления коммунальных услуг (питьевой воды и прием сточных вод) ввиду возникновения у нее с 01.01.2014 на основании решений общих собраний собственников помещений МКД обязанностей по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению; просило в 30-дневный срок предоставить проект (оферту) договора на поставку в МКД для нужд предоставления коммунальных услуг питьевой воды и прием сточных вод, одновременно направив в качестве приложения копии свидетельств о государственной регистрации Управляющей компании и постановке на учет в налоговом органе, копию решения учредителей о назначении генерального директора, копии протоколов общих собраний собственников МКД на компакт-диске, копии актов приемки в эксплуатацию ОДПУ, сведения о площадях жилых и нежилых помещений МКД, перечень МКД. Письмо получено ответчиком 09.01.2014 вх. N 300015.
14.01.2014 ОАО "ККС" письмом N 11-26 сообщило о приостановлении рассмотрения поданной заявки и для принятия решения о возможности заключения между ОАО "ККС" и Управляющей компанией договоров холодного водоснабжения и водоотведения предложило представить надлежащим образом оформленные документы.
17.01.2014 письмом N 11-52 ОАО "ККС" сообщило Управляющей компании о несоответствии представленных последней документов требованиям Правил N 124 и вновь уведомило о приостановлении рассмотрения заявки о заключении договора, изложенной в письме от 31.12.2013 (вх. N 300015 от 09.01.2014) с 14.01.2014, одновременно разъяснив, что в случае, если недостающие (неправильно оформленные) документы не будут предоставлены в адрес ОАО "ККС" в срок до 14.02.2014, последнее вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить представленные документы. Письмо получено 22.01.2014.
27.01.2014 в письме истец выразил несогласие с изложенными ответчиком в письме от 17.01.2014 замечаниями (получено ОАО "ККС" 31.01.2014 вх. N 300280), а письмом от 13.02.1014 в дополнение к ранее направленной заявке о заключении договора на поставку с 01.01.2014 для включения в тот же договор коммунального ресурса направил перечень объектов, находящихся в управлении компании с 01.02.2014 и просил его учесть при составлении оферты договора, а также направил копии протоколов о выборе управляющей компании по всем находящимся в управлении домам в виде заверенных копий на бумажном носителе (получено 13.02.2014 вх. N 300416).
18.02.2014 ОАО "ККС" направило в адрес Управляющей компании уведомление о прекращении рассмотрения заявки и возвратило представленные ранее документы (согласно приложению). Данное уведомление было получено истцом 18.02.2014 без приложений, о чем свидетельствует акт об отсутствии вложений от 18.02.2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК "Ленинского района" в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора.
07.07.2014 в процессе рассмотрения дела судом истец письменно предлагал ответчику заключить договор на поставку коммунального ресурса в МКД, находящиеся в управлении ООО УК "Ленинского района" в редакции, прилагаемой к исковому заявлению; однако письмом от 16.07.2014 ОАО "ККС" отклонило данное предложение.
ОАО "ККС" адресовало ООО УК "Ленинского района" письмо о готовности в кратчайшие сроки заключить договор водоснабжения и водоотведения с предложением вариантов урегулирования существующей у ООО УК "Ленинского района г. Кирова" задолженности перед ОАО "ККС".
В процессе рассмотрения дела истец принял пункты 5.3, 5.7, 5.9 договора в редакции ответчика. На момент рассмотрения дела судом сторонами предложены разные редакции пунктов 1.1. абзаца 2, 2.1.9., 2.12.12, 2.2.13., 4.5, 4.6., 4.7., 5.2., 5.4., 5.6., 5.10., 6.1., а также разделы 6.1 и 6.2. договора (стр. 5-34 решения суда).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные сторонами разногласия, возникшие в рамках рассмотрения дела по иску о понуждении к заключению договора, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, является публичным договором в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, заключается коммерческой организацией, устанавливая ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).
Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным договором.
Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (статья 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В пункте 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункте "б" пункта 31 Правил N 354 и пунктах 10, 11, 12 Правил, обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 12.02.2012 (далее - Правила N 124) установлен исчерпывающий перечень действий, которые должна совершить сторона, в рассматриваемом деле - ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора водоснабжения и водоотведения в целях предоставления коммунальных услуг потребителям с исполнителем коммунальных услуг является обязательным.
По настоящему делу управляющая компания подтвердила статус исполнителя коммунальных услуг для 563 домов, включенных в перечень по состоянию на 01.03.2015, собственники которых избрали соответствующий способ управления МКД, т.е. находящиеся в управлении ООО УК "Ленинского района".
При рассмотрении настоящего спора Арбитражный суд Кировской области исходил из обязанности ресурсоснабжающей организации заключить соответствующий договор с управляющей компанией в силу закона и наличием в оферте, предложенной истцом, всех существенных условий договора.
Оценив проект договора поставки коммунального ресурса от 04.04.2014 на предмет содержания всех существенных условий и соответствие нормативно-правовому регулированию, в том числе Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), суд первой инстанции пришел к выводу, что при составлении оферты Управляющая компания руководствовалась типовыми договорами с особенностями, установленными жилищным законодательством, поскольку конечными потребителями коммунальных ресурсов являются граждане, проживающие в управляемых истцом многоквартирных жилых домах, и принял решение обязать ОАО "ККС" заключить с ООО "Управляющая компания Ленинского района" договор поставки коммунального ресурса (питьевой воды и приема сточных вод) на условиях проекта договора от 04.04.2014 N 14-207 в редакции истца, приняв Приложение N 1 к договору в редакции по состоянию на 01.03.2015, содержащее перечень многоквартирных домов в количестве 563 объектов.
Вместе с тем апелляционный суд не соглашается с принятым судом решением, поскольку возникшие в рамках рассмотрения дела разногласия по обязательному для сторон публичному договору судом не разрешены и не нашли отражения в резолютивной части решения.
Вопреки мнению заявителя жалобы, законных оснований для оставления заявки истца о заключении договора без рассмотрения у ответчика не имелось. Истец свой статус как исполнителя коммунальных услуг подтвердил протоколами о выборе истца в качестве управляющей компании, договорами управления МКД, сведениями об оплате за фактически принятый ресурс в отсутствие договора в пользу ОАО "ККС".
Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.
Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Более того, оставлением в данном случае иска без рассмотрения не достигается цель обращения контрагентов в суд с требованием об урегулировании разногласий, не выполняется требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора энергоснабжения в обязательном порядке. Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях. Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.
Данная правовая позиция обозначена высшей судебной инстанцией в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11 и определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 N 307-ЭС14-4148 по делу N А26-8965/2013 и опровергает доводы апеллянта о неприменении судом статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении иска без рассмотрения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора ресурсоснабжения в силу части 5 статьи 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пункта 17 Правил N 124 являются:
а) предмет договора (вид коммунального ресурса);
б) дата начала поставки коммунального ресурса;
в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;
д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;
е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;
ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
При этом в пункте 18 Правил N 124 приведены условия, которые также могут быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.
На основании изложенного апелляционный суд на стадии обжалования судебного акта рассматривает разногласия сторон, возникшие при заключении договора, а именно: по абзацу 2 пункта 1.1, пунктам 2.1.9, 2.2.12, 2.2.13, 4.5, 4.6, 4.7, 5.2, 5.4, 5.6, 5.10, 6.1, разделов 6.1 и 6.2. договора поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома.
В отношении разногласий по абзацу 2 пункта 1.1 в части установления границ ответственности управляющая компания настаивает на применении к данным отношениям п. 34 Правил N 644, в связи с тем, что вопрос о границах ответственности в рамках жилищных правоотношений урегулирован п. п. "а" пункта 18 Правил N 124 и пункта 8 Правил N 491, основание устанавливать границы ответственности, отличные от нормативно урегулированных, нет.
ОАО "ККС" в своей редакции указанного пункта цитирует п. п. а) пункта 18 Правил N 124, считает необходимым установить, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Разногласия сторон в части установления границ ответственности, в частности, требование ответчика о применении к данным отношениям п. 34 Правил N 644, несостоятельно, поскольку вопрос о границах ответственности в рамках жилищных правоотношений урегулирован пп. "а" п. 18 Правил N 124 и п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а именно: основание устанавливать границы ответственности, отличные от границ общего имущества, установленных в соответствии с законом, нет.
Согласно пунктам 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного применяется установленный действующим законодательством правовой режим границ по балансовой принадлежности, следовательно, редакция пункта 1.1. абзац 2, предложенная управляющей компанией, а именно: границей эксплуатационной ответственности исполнителя признается граница присоединения внутридомовых инженерных систем к внешним распределительным сетям водоснабжения и водоотведения. Местоположение границ эксплуатационной ответственности устанавливается аналогично внешним границам инженерных сетей МКД, относящимся к общему имуществу, и определяется следующим образом: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (далее ОПУ) - внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного ОПУ - место соединения коллективного ОПУ к соответствующей инженерной сети, входящей в многоквартирный дом. В случае возникновения споров о границах эксплуатационной ответственности она определяется исходя из требований ст. 36 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества МКД. Транзитные трубопроводы, проходящие через помещения МКД, но не предназначенные для поставки ресурса в данный МКД не относятся к общему имуществу МКД".
Изложенная правовая позиция управляющей компании соответствует сложившейся судебной практике и позиции высших судебных инстанций.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным включение в договор абзаца 2 пункта 1.1 в редакции истца.
Ссылаясь на п. п. "в" п. 34 Правил N 644, ОАО "ККС" полагает, что пункт 2.1.9., в котором истцом закреплена безвозмездность выезда аварийной бригады для проведения отключения в поименованных случаях, из текста договора должен быть исключен. Считает, что основания для выезда аварийной бригады, указанные истцом, возникают из-за ненадлежащего исполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в жилых домах, поэтому понуждение ответчика оказывать услуги по отключению на безвозмездной основе нарушает его права и выходит за рамки установленных законодательством обязанностей.
По мнению истца, включение данного пункта в отношении исключительно аварийных ситуаций допускается к включению в договор в соответствии с п. 29 Правил N 124 и направлено на сокращение сроков устранения аварийных ситуаций и обеспечение прав конечных потребителей.
Анализ содержания названного пункта в совокупности с действующим нормативно-правовым регулирование позволяет включить в договор пункт 2.1.9 в редакции истца.
Пункт 2.2.12, отсутствующий в редакции истца, при этом включающий в обязанности Исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, не вызвал возражений против его включения у ООО "УК Ленинского района", признан обоснованным исходя из п. п. "ж" пункта 18 Правил N 124, следовательно, включен в договор в редакции ОАО "ККС".
Относительно включения в договор пункта 2.2.13 судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Действительно, указанные ответчиком в данном пункте требования не носят обязательного (императивного) характера, предусмотрены пунктом 27 Правил N 124, не относятся к существенным условиям договора теплоснабжения; содержание данного пункта в редакции ответчика не является в силу закона обязательным для истца, затрагивает интересы обеих сторон, и возможно только при наличии их обоюдного волеизъявления, при этом исполнение указанного пункта поставлено в зависимость от принятия собственниками на общем собрании соответствующего решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В судебном заседании истец возразил против включения в договор пункта 2.2.13.
Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости включать пункт 2.2.13 в договор правомерным и обоснованным.
Пункт 4.5. договора, исходя из правовой позиции ОАО "ККС", является существенным условием договора в силу пп. "д" пункта 17 Правил N 124 и изложен в полном соответствии с пунктом 22 Правил N 124, в то же время как указанный пункт в редакции истца изложен в иной, не предусмотренной Правилами N 124 редакции.
Действительно, редакция ресурсоснабжающей организации пункта 4.5 договора нормативно обоснованна, следовательно, указанный пункт принимается в редакции ответчика.
Возражая против включения в договор пункта 4.6. в редакции истца, ОАО "ККС" обращает внимание суда, что таким образом устанавливается порядок оплаты фактически поставленного объема коммунального ресурса, который противоречит Правилам N 124 и нарушает права ресурсоснабжающей организации, а именно: оплата производится путем перечисления исполнителем денежных средств до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем); перечислению в адрес ОАО "ККС" подлежит только поступившая от потребителей плата за коммунальный ресурс; выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в части неоплаченной своевременно потребителями осуществляется путем уступки в соответствие с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность.
Разногласия по указанному пункту имеют для ОАО "ККС" существенное значение, предлагаемая ответчиком редакция составлена на основании и во исполнение п. п. "е" пункта 17, пунктов 25, 27 Правил N 124.
При этом управляющая компания считает, что пункт 4.6. в редакции истца полностью соответствует требования п. 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса РФ и постановлению Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253).
Порядок оплаты по спорному договору установлен пунктом 25 Правил N 124, в котором говорится о том, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (о наличии такого решения нам не известно, поэтому к договорным отношениям должен применяться указанный далее порядок оплаты) - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
То есть указанным пунктом Правил N 124 установлено, что если стороны соответствующего договора не пришли к соглашению об установлении более позднего срока оплаты коммунального ресурса, то в договоре должен устанавливаться срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Поскольку истец и ответчик не пришли к соглашению об установлении более позднего срока оплаты, необходимо его установить в соответствии с Правилами N 124, т.е. до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
Ответчик в содержание спорного пункта договора включил наряду с положениями пункта 25 Правил N 124 положения пункта 27 Правил N 124, которые нет оснований излагать в указанном пункте договора, поскольку пунктом 27 Правил N 124 предусмотрен порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято соответствующее решение.
Апелляционный суд, оценивая доводы сторон, принимает пункт 4.6 договора в следующей редакции: "Расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу. Расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в следующем порядке: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата коммунальных ресурсов (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды), использованные для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Если поступившая от исполнителя оплата превышает текущие обязательства исполнителя по платежам, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей исполнителя, при отсутствии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Сверка расчетов по настоящему договору проводится между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем не реже чем 1 раз в квартал."
Пунктом 4.7 в редакции ОАО "ККС" в договор включены условия, содержащиеся в Федеральном законе от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и Требованиях N 253, уточнив их следующим образом: введены условия о том, что в случае не предоставления Истцом информации по назначению платежей платежи от Истца относятся в погашение задолженности по договору за более ранние, не оплаченные периоды; а также о предоставлении Истцом информации о платежах Истца за истекший расчетный период раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющая компания считает включение данного пункта бессмысленным.
Апелляционный суд, учитывая возражения истца, полагает обоснованным исключение пункта 4.7 из договора.
Пункт 5.2. в редакции ОАО "ККС" составлен на основании и во исполнение пункта 24 Правил N 124, содержит условие об ответственности ОАО "ККС" за перерывы в подаче коммунального ресурса, либо снижение его качества, в виде уплаты штрафных санкций в размере, установленном Приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011. Определение ответственности ОАО "ККС" в редакции, предлагаемой Истцом, а именно: в договоре должна быть предусмотрена дополнительная к снижению платы мера ответственности, предусмотренная гражданским законодательством и актами в сфере ресурсоснабжения; при этом в силу требований ст. 15, 393, 1064 ГК РФ право требовать возмещение убытков причиненных ответчиком принадлежит истцу независимо от включения в договор, возмещение убытков не является какой-либо дополнительной мерой ответственности - по мнению ответчика, не предусмотрено нормами действующего законодательства и нарушает права ОАО "ККС".
Настаивая на своей редакции данного пункта, истец указывает, что аналогичные меры ответственности предусмотрены для управляющей организации в отношении потребителей согласно разделу X и Приложению N 1 Правил N 354.
Поскольку ответчиком не опровергнута правовая позиция истца по указанному пункту, апелляционный суд принимает спорный пункт 5.2 в редакции истца.
Предлагаемая ОАО "ККС" редакция пункта 5.4 договора дублирует содержание п. п. "а" п. 18 Правил N 124, п. 35 Правил N 354. В связи с тем, что редакция управляющей компании спорного пункта не противоречит действующему нормативно-правовому регулированию, пункт 5.4 подлежит включению в договор в редакции истца.
Пунктом 5.6. договора ответчик считает необходимым исключить пункт истца и изложить его в своей редакции.
Вместе с тем пункт 5.6. в редакции истца основан на прямом указании п. 29 Правил N 124, прописывает случаи, при которых подача коммунальных ресурсов может быть приостановлена или ограничена, в том числе в случае возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях; возникновения стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения, следовательно, принимается в редакции ООО "Управляющая компания Ленинского района".
Пункт 5.10 в первоначальной оферте и уточненных редакциях истца отсутствует.
ОАО "ККС" настаивает на включении пункта о случаях и порядке отказа истца от исполнения договора во избежание спорных ситуаций, ссылаясь на п. п. "б" п. 30 Правил N 124, уточняя, что данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора. При этом ОАО "ККС" не просто переписывает содержание п. п. "б" п. 30 Правил N 124, а вводит условие о том, что при уведомлении истцом ОАО "ККС" о прекращении обязанности по предоставлению соответствующих коммунальных услуг и об отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения ОАО "ККС" такого уведомления.
Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данного пункта в договор, учитывая, что п. п. "б" п. 30 Правил N 124 устанавливается право, а не обязанность управляющей компании от исполнения договора, а также учитывая возражения истца против включения данного пункта относительно реализации именно его прав.
Пункт 6.1 договора принимается судом в уточненной 18.03.2015 редакции истца, а именно: "настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения суда о понуждении ресурсоснабжающей организации к заключению договора", поскольку разногласия сторон в ходе рассмотрения дела исчерпаны.
Раздел 6.1 (пункты 6.1.1. - 6.1.4.), предлагаемый ОАО "ККС" для включения в договор устанавливает порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанном случае (определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, составлен ОАО "ККС" на основании общих требований жилищного законодательства, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, Правил N 354. Кроме того, ответчик указывает на необходимость включения названного раздела в обязательном порядке в силу п. п. "з" п. 18 Правил N 124.
Истец полагает необоснованным дублировать указанные положения, которые закреплены в пунктах 59 - 61 Правил N 354.
Вместе с тем императивно установлен порядок расчетов, при этом порядок взаимодействия, установленный в пунктах 6.1.1 - 6.1.4, действительно основан на требованиях законодательства и подлежит включению в договор в редакции ответчика.
Предлагаемый ОАО "ККС" для включения в договор Раздел 6.2. (пункты 6.2.1. - 6.2.7.) устанавливает порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, который составлен на основании общих требований жилищного законодательства, раздела 10 Правил N 354.
В редакции истца такой порядок отсутствует, что, по мнению ответчика, противоречит п. п. "б" п. 18 Правил N 124.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что необходимость включения в договор раздела 6.2, полностью урегулированного разделом 10 Правил N 354, отсутствует, следовательно, принимается редакция истца.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы относительно урегулирования судом разногласий, возникших в рамках рассмотрения настоящего дела о понуждении к заключению договора поставки коммунального ресурса (питьевой воды и приема сточных вод) на условиях проекта договора поставки коммунального ресурса от 04.04.2014, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 подлежит отмене по причине неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 по делу N А28-4014/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Обязать открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454, место нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Водопроводная, д. 21) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 4345334273, ОГРН 1124345016290, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д. 15) договор поставки коммунального ресурса (питьевой воды и приема сточных вод) на условиях проекта договора от 04.04.2014 N 14-207, изложив спорные пункты в следующей редакции:
- - абзац 2 пункта 1.1 "Границей эксплуатационной ответственности Исполнителя признается граница присоединения внутридомовых инженерных систем к внешним распределительным сетям водоснабжения и водоотведения. Местоположение границ эксплуатационной ответственности устанавливается аналогично внешним границам инженерных сетей МКД относящимся к общему имуществу и определяется следующим образом: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (далее ОПУ) - внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета к соответствующей инженерной сети, входящей в многоквартирный дом. В случае возникновения споров о границах эксплуатационной ответственности она определяется исходя из требований ст. 36 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества МКД. Транзитные трубопроводы, проходящие через помещения МКД, но не предназначенные для поставки ресурса в данный МКД не относятся к общему имуществу МКД";
- - пункт 2.1.9 "Производить аварийное отключение и последующее подключение объектов Исполнителя без дополнительной оплаты затрат РСО на выезд аварийной бригады для проведения отключения по телефонограмме Исполнителя или его представителей (согласно списку утвержденному руководителем Исполнителя) с последующим письменным уведомлением.
- Аварийными признаются отключение трубопроводов ХВС до вводных задвижек; отключение из-за выхода из строя вводной запорной арматуры (пробита прокладка на вводном фланце, западание клина, не герметичность корпуса и т.п.); отключение из-за отсутствия вводной запорной арматуры (первичное отключение, за которым следует установка арматуры)";
- - пункт 2.2.12 "Исполнитель обязан предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения";
- - пункт 2.2.13 отсутствует;
- - пункт 4.5 "Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
- Стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению; В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок;
- В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг";
- - пункт 4.6 "Расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу. Расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в следующем порядке: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата коммунальных ресурсов (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды), использованные для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Если поступившая от исполнителя оплата превышает текущие обязательства исполнителя по платежам, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей исполнителя, при отсутствии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Сверка расчетов по настоящему договору проводится между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем не реже чем 1 раз в квартал.";
- - пункт 4.7 отсутствует;
- - пункт 5.2 "Если в результате действий ресурсоснабжающей организации или состояния сетей находящихся в его владении, или действий лиц за которых он несет ответственность допущен перерыв в подаче коммунального ресурса, либо снижение его качества, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств и возмещает исполнителю убытки в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим договором, а также уплачивает штрафные санкции в размере, установленном Приложением N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Ресурсоснабжающая организация освобождается от ответственности если докажет, что нарушение параметров количества и качества произошло не по их вине.";
- - пункт 5.4 "Стороны не несут материальной ответственности по своим обязательствам в следующих случаях: а) если в период действия настоящего договора произошли изменения в законодательстве делающие невозможным его исполнение.";
- - пункт 5.6 "Подача коммунальных ресурсов может быть приостановлена или ограничена только в случае:
- - возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях;
- - возникновения стихийных бедствий или чрезвычайных ситуации, а также при необходимости их локализации и устранения.";
- - пункт 5.10 отсутствует;
- - пункт 6.1 "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения суда о понуждении ресурсоснабжающей организации к заключению договора.";
- - раздел 6.1 "6.1. ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТОРОН ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ НЕИСПРАВНОСТИ КОЛЛЕКТИВНОГО (ОБЩЕДОМОВОГО) ПРИБОРА УЧЕТА
6.1.1. При установлении факта неисправности, выхода коллективного (общедомового) прибора учета из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации (истечения межповерочного срока), а также несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета, повлекших их повреждение или искажение показаний, нарушения целостности пломб на указанных приборах учета, исполнитель обязан в срок не позднее 24 часов уведомить об указанном факте ресурсоснабжающую организацию и прекратить передачу показаний указанных приборов учета ресурсоснабжающей организации для использования их в целях определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома.
6.1.2. Ресурсоснабжающая организация в срок, указанный в уведомлении исполнителя, но не позднее 3-х рабочих дней с даты получения такого уведомления, направляет своего представителя для составления двухстороннего акта, фиксирующего факт неисправности, выхода коллективного (общедомового) прибора учета из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации (истечения межповерочного срока), а также несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета, повлекших их повреждение или искажение показаний, нарушения целостности пломб на указанных приборах учета, исполнитель обязан обеспечить участие своего представителя в составлении и подписании указанного акта. С даты подписания указанного акта объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, рассчитывается в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поставке ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, для определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.
6.1.3. Исполнитель обязан осуществить ремонт вышедшего из строя прибора/ произвести замену прибора учета в сроки, установленные пунктом 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, то есть в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности),
6.1.4. После проведенного ремонта, замены, поверки коллективного (общедомового) прибора учета, его повторного опломбирования, а также устранения несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета, повлекших их повреждение или искажение показаний, исполнитель в срок не позднее 3-х рабочих дней уведомляет ресурсоснабжающую организацию об устранении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета. Ресурсоснабжающая организация не позднее 3-х рабочих дней с даты получения такого уведомления направляет своего представителя для составления двухстороннего акта, устанавливающего факт исправности коллективного (общедомового) прибора учета.
- Исполнитель обязан обеспечить участие своего представителя в составлении и подписании указанного акта. С даты подписания указанного акта объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета.";
- Раздел 6.2 отсутствует.
Принять Приложение N 1 к договору в редакции истца по состоянию на 01.03.2015, содержащее перечень многоквартирных домов в количестве 563 объектов."
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" в пользу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" 3000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)