Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 33-3969/2015

Требование: О солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира предоставлена ответчикам по договору краткосрочного найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 33-3969/15


Судья: Степанова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Мариной И.Л.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года апелляционную жалобу ФИО, ФИО на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года по иску ОАО "Х" к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения ответчиков ФИО, ФИО,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ОАО "Х" обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере руб., расходов по оплате госпошлины в размере руб.
В обоснование требований истец указывает, что <дата> между ФИО и ЗКЧ района, действовавшей от имени владельца имущества РФ на основании Указа Президента РФ от <дата> N <...> и доверенности на право представления интересов МО РФ, заключен Договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения N N <...>, предметом которого явилось срочное возмездное пользование жилым помещением, расположенным в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящей из 2 комнат. Срок срочного возмездного пользования жилым помещением установлен с даты заключения договора до оформления сторонами на жилое помещение договора социального найма на условиях и в порядке, установленных Правительством РФ, после регистрации на него права собственности РФ и оперативного управления МО РФ. Квартира предоставлена в пользование на семью из трех человек, в том числе супругу ФИО и дочь ФИО Ответчики оплату коммунальных платежей не производят, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> солидарно, с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ОАО "Х" взыскана задолженность в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере по руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N <...> и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил N 354).
Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО и ЗКЧ района, действовавшей от имени владельца имущества РФ на основании Указа Президента РФ от <дата> N <...> и доверенности на право представления интересов МО РФ, заключен договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения N N <...>, предметом которого явилось срочное возмездное пользование жилым помещением, расположенным в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящей из 2 комнат.
Согласно п. 2.2.5 указанного договора наниматель обязан заключить с эксплуатирующей организацией договор на предоставление жилищных, коммунальных и иных услуг.
Согласно п. 2.2.6 установлено, что наниматель обязан в установленные договором с эксплуатирующей организацией сроки оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги за жилое помещение.
На основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от <дата> УК ОАО "Х" обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городов по адресам, указанным в Приложении N <...> к договору, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.
С целью содержания переданного ОАО "Х" имущества общество заключило договоры и несло соответствующие расходы, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные ОАО "Х" с ресурсоснабжающими организациями ГУП "В", ОАО "О".
Приказом МО РФ от <дата> N <...> "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", с <дата> ЗКЧ реорганизована, путем присоединения к федеральному казенному учреждению "СЗТУ" МО РФ.
Согласно Акту фактического проживания от <дата> в спорной квартире проживают ФИО, ФИО и ФИО
Заявляя о взыскании с ответчика задолженности, истец представил расчет, согласно которому сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составила руб.
Данный расчет судом первой инстанции проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не опровергнут.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета, поскольку факт наличия задолженности стороной ответчика не оспорен, доводы апелляционной жалобы наличие задолженности в ином размере не подтверждают.
С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
То обстоятельство, что ответчики не заключали с истцом договор управления, в порядке, установленном пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.
Судебная коллегия отмечает, что отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает ответчиков от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменном форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.
Каких-либо доказательств отсутствия у истца законных оснований для взыскания задолженности за представление коммунальных и иных услуг, оказание данных коммунальных услуг ненадлежащего качества или неоказание их вовсе, ответчиками суду представлено.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Х" требований.
Выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оцененных с соблюдением требовании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что жилой <адрес> корпус N <...> литер N <...> по <адрес> в Санкт-Петербурге не сдан в эксплуатацию, к жилому фонду не относится, в связи с чем начисление платежей неправомерно, опровергается материалами дела, в которых имеется представленное истцом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...> от <дата>, согласно которому указанный дом введен в эксплуатацию, а также акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата>.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что между истцом и ресурсоснабжающей организацией ГУП "ТЭК" отсутствуют соответствующие договора, в связи с чем оплата отопления и горячего водоснабжения необоснованно взыскивается истцом, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчиков, как потребителей фактически предоставленных услуг, обязанности по несению бремени их оплаты.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, так как основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, по существу сводятся к изложению приведенных ответчиками в отзывах на исковое заявление доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом и не получили оценку в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)