Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРАНТ" (ОГРН 1105908002045, ИНН 5908046746): не явились;
- от заинтересованного лица - Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2015 года
по делу N А50-4701/2015,
принятое судьей Дубовым А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРАНТ"
к Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРАНТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган) от 19.02.2015 N 2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению в части взыскания с общества административного штрафа в размере 220 000 руб.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что в связи с утратой силы ст. 7.23.1 КоАП РФ с 01.05.2015 общество, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушившее требования Стандарта раскрытия информации, не обеспечившее доступ к информации, подлежащей раскрытию в силу норм действующего законодательства в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и беспрепятственное получение данной информации, должно нести ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие оснований для снижения административного штрафа, поскольку он был назначен в соответствии со ст. 3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ и законодательно административная ответственность не смягчена и не отменена.
Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязано исполнять Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт, Стандарт раскрытия информации).
По факту нарушения обществом обязательных требований по раскрытию информации, предусмотренной названным Стандартом, административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 2 от 12.02.2015. В протоколе отражено, что обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом N 35 по ул. Победы в г. Перми, не размещена на официальном сайте в сети Интернет (www.reformagkh.ru) информация, предусмотренная п.п. "а"-"к" п. 3 Стандарта.
По результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении инспекцией в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 19.02.2015 г. N 2 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Вместе с тем, оценивая постановление в части назначенного наказания, суд первой инстанции установил, что пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" с 01.05.2015 ст. 7.23.1 КоАП РФ утратила силу и с этой же даты в соответствии с пунктом 4 ст. 1 этого же Закона вступила в силу ст. 13.19.2 КоАП РФ, устанавливающая ответственность управляющих организаций за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.
Применив ст. 54 Конституции РФ, ст. 1.7 КоАП РФ, установив, что положения Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ смягчают административную ответственность за вменяемое правонарушение, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37, признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в части наложения на общество административного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в размере, превышающем 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены Стандартом раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт).
Согласно пункту 3 Стандарта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 (ред. 27.09.2014), Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества; в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор); з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru и утвержден регламент раскрытия соответствующей информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет эксплуатацию и управление жилищным фондом. Следовательно, общество обязано размещать на своем официальном сайте и на официальном сайте www.reformagkh.ru в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом.
Факт несоблюдения заявителем положений Стандарта раскрытия информации установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 28.01.2015, протоколом об административном правонарушении от 12.02.2015 N 2, что, в свою очередь, образует в действиях общества объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является обоснованным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
Таким образом, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 2 от 19.02.2015 обществу следует отказать.
Доводы инспекции об отсутствии оснований для снижения административного штрафа, поскольку он был назначен в соответствии со ст. 3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ и законодательно административная ответственность не смягчена и не отменена, подлежат отклонению.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ статья 7.23.1 КоАП РФ, по которой общество было правомерно привлечено к административной ответственности постановлением N 208 от 05.03.2015, утратила силу с 01 мая 2015 года.
Одновременно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ с 01.05.2015 введена в действие ст. 13.19.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.
Из материалов дела следует, что выявленные административным органом нарушения, образующие административное правонарушение по ст. 7.23.1 КоАП РФ, утратившей силу с 01.05.2015, охватываются диспозицией ст. 13.19.2 КоАП РФ, введенной в действие также с 01.05.2015. При этом виды информации, размещаемые в системе, содержатся в ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Вместе с тем, санкция ст. 13.19.2 КоАП РФ определена для юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, в размере 30 000 руб., что свидетельствует о смягчении наказания по сравнению с санкцией, предусмотренной ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что оспариваемое постановление административного органа не исполнено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление Инспекции о привлечении ООО "Управляющая компания "ГАРАНТ" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ от 19.02.2015 N 2 следует признать не подлежащим исполнению в части штрафа в размере, превышающем 30 000 руб., а в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления и его отмене необходимо отказать.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллятора о невозможности квалификации действий (бездействия) управляющей компании по ст. 13.19.2 КоАП РФ по причине сохранения обязанности по раскрытию информации в соответствии со Стандартами до 01.07.2016, т.е. до момента, когда возникнет обязанность по размещению информации в ГИС ЖКХ, которая начнет функционировать во всех субъектах РФ с 01.07.2016.
Обязанность по раскрытию управляющей компанией информации на сайте, определенной федеральным органом исполнительной власти, идентичной по своему содержанию информации в ГИС ЖКХ, сохраняется, соответственно, не устраняется ответственность за ее неисполнение, но уже по действующей норме КоАП РФ, каковой является ст. 13.19.2 КоАП РФ.
Указание апеллятора на то, что Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в КоАП РФ введена ст. 14.1.3 и нарушение Стандарта раскрытия информации необходимо квалифицировать как нарушение лицензионных требований по ч. 2 данной статьи, является несостоятельным, так как не относится к предмету спора, поскольку в настоящем деле рассматривается вопрос о законности постановления, вынесенного по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Статья 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии и с нарушением лицензионных требований.
Соответствующие обязанности (получить лицензию и соблюдать лицензионные требования) у управляющих организаций в силу ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ наступают с 01 мая 2015 года.
Следовательно, нераскрытие информации в соответствии со Стандартом до указанной даты не может расцениваться как нарушение лицензионных условий.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2015 года по делу N А50-4701/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 17АП-9409/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-4701/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N 17АП-9409/2015-АК
Дело N А50-4701/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРАНТ" (ОГРН 1105908002045, ИНН 5908046746): не явились;
- от заинтересованного лица - Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2015 года
по делу N А50-4701/2015,
принятое судьей Дубовым А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРАНТ"
к Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРАНТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган) от 19.02.2015 N 2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению в части взыскания с общества административного штрафа в размере 220 000 руб.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что в связи с утратой силы ст. 7.23.1 КоАП РФ с 01.05.2015 общество, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушившее требования Стандарта раскрытия информации, не обеспечившее доступ к информации, подлежащей раскрытию в силу норм действующего законодательства в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и беспрепятственное получение данной информации, должно нести ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие оснований для снижения административного штрафа, поскольку он был назначен в соответствии со ст. 3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ и законодательно административная ответственность не смягчена и не отменена.
Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязано исполнять Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт, Стандарт раскрытия информации).
По факту нарушения обществом обязательных требований по раскрытию информации, предусмотренной названным Стандартом, административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 2 от 12.02.2015. В протоколе отражено, что обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом N 35 по ул. Победы в г. Перми, не размещена на официальном сайте в сети Интернет (www.reformagkh.ru) информация, предусмотренная п.п. "а"-"к" п. 3 Стандарта.
По результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении инспекцией в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 19.02.2015 г. N 2 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Вместе с тем, оценивая постановление в части назначенного наказания, суд первой инстанции установил, что пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" с 01.05.2015 ст. 7.23.1 КоАП РФ утратила силу и с этой же даты в соответствии с пунктом 4 ст. 1 этого же Закона вступила в силу ст. 13.19.2 КоАП РФ, устанавливающая ответственность управляющих организаций за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.
Применив ст. 54 Конституции РФ, ст. 1.7 КоАП РФ, установив, что положения Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ смягчают административную ответственность за вменяемое правонарушение, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37, признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в части наложения на общество административного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в размере, превышающем 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены Стандартом раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт).
Согласно пункту 3 Стандарта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 (ред. 27.09.2014), Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества; в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор); з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru и утвержден регламент раскрытия соответствующей информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет эксплуатацию и управление жилищным фондом. Следовательно, общество обязано размещать на своем официальном сайте и на официальном сайте www.reformagkh.ru в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом.
Факт несоблюдения заявителем положений Стандарта раскрытия информации установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 28.01.2015, протоколом об административном правонарушении от 12.02.2015 N 2, что, в свою очередь, образует в действиях общества объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является обоснованным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
Таким образом, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 2 от 19.02.2015 обществу следует отказать.
Доводы инспекции об отсутствии оснований для снижения административного штрафа, поскольку он был назначен в соответствии со ст. 3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ и законодательно административная ответственность не смягчена и не отменена, подлежат отклонению.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ статья 7.23.1 КоАП РФ, по которой общество было правомерно привлечено к административной ответственности постановлением N 208 от 05.03.2015, утратила силу с 01 мая 2015 года.
Одновременно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ с 01.05.2015 введена в действие ст. 13.19.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.
Из материалов дела следует, что выявленные административным органом нарушения, образующие административное правонарушение по ст. 7.23.1 КоАП РФ, утратившей силу с 01.05.2015, охватываются диспозицией ст. 13.19.2 КоАП РФ, введенной в действие также с 01.05.2015. При этом виды информации, размещаемые в системе, содержатся в ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Вместе с тем, санкция ст. 13.19.2 КоАП РФ определена для юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, в размере 30 000 руб., что свидетельствует о смягчении наказания по сравнению с санкцией, предусмотренной ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что оспариваемое постановление административного органа не исполнено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление Инспекции о привлечении ООО "Управляющая компания "ГАРАНТ" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ от 19.02.2015 N 2 следует признать не подлежащим исполнению в части штрафа в размере, превышающем 30 000 руб., а в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления и его отмене необходимо отказать.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллятора о невозможности квалификации действий (бездействия) управляющей компании по ст. 13.19.2 КоАП РФ по причине сохранения обязанности по раскрытию информации в соответствии со Стандартами до 01.07.2016, т.е. до момента, когда возникнет обязанность по размещению информации в ГИС ЖКХ, которая начнет функционировать во всех субъектах РФ с 01.07.2016.
Обязанность по раскрытию управляющей компанией информации на сайте, определенной федеральным органом исполнительной власти, идентичной по своему содержанию информации в ГИС ЖКХ, сохраняется, соответственно, не устраняется ответственность за ее неисполнение, но уже по действующей норме КоАП РФ, каковой является ст. 13.19.2 КоАП РФ.
Указание апеллятора на то, что Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в КоАП РФ введена ст. 14.1.3 и нарушение Стандарта раскрытия информации необходимо квалифицировать как нарушение лицензионных требований по ч. 2 данной статьи, является несостоятельным, так как не относится к предмету спора, поскольку в настоящем деле рассматривается вопрос о законности постановления, вынесенного по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Статья 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии и с нарушением лицензионных требований.
Соответствующие обязанности (получить лицензию и соблюдать лицензионные требования) у управляющих организаций в силу ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ наступают с 01 мая 2015 года.
Следовательно, нераскрытие информации в соответствии со Стандартом до указанной даты не может расцениваться как нарушение лицензионных условий.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2015 года по делу N А50-4701/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)