Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что являлся собственником спорного жилого помещения, а ответчица в нем проживала незаконно, коммунальные услуги не оплачивала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюмереков Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Славской Л.А., Гареевой Е.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску К.А. к В.Ю. о признании утратившей право пользования и выселении,
по апелляционной жалобе К.А.,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А. к В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении - отказать в полном объеме заявленных требований".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к В.Ю. о прекращении ее права пользования жилым помещением о выселении из него.
Требования мотивированы тем, что с 28 ноября 2011 года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До конца 2012 года стороны совместно одной семьей проживали в спорной квартире, с 16 декабря 2011 года В.Ю. состоит на регистрационном учете по указанному адресу в качестве временного жильца. Однако в дальнейшем отношения между ними испортились, и совместное проживание стало невозможным. В настоящее время отношения полностью прекращены, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, продолжает проживать в квартире, в добровольном порядке отказывается покидать ее. Ответчик в спорном жилом помещении проживает незаконно, каких-либо соглашений о праве пользования данным помещением между ними не заключалось. Кроме того, в ее собственности имеется 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Просил прекратить право пользования В.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из квартиры.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что фактические семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку стороны отказались от ведения общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, оказание взаимной поддержки друг другу. Он выехал на другое место жительства, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены им заблаговременно 04 сентября 2013 года; в заседание суда апелляционной инстанции они не явились. Их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела, так как доказательств уважительности ее причин своевременно не представлено.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Согласно п. 1 ч. 2 названной статьи, неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
- В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1);
- собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2).
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 54, 56 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что В.Ю. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, которое является производным от права пользования несовершеннолетней дочери В.Э.А., являющейся членом семьи собственника квартиры.
При этом исходил из того, что малолетний ребенок сторон самостоятельно не может осуществлять такое право, которое может быть реализовано только при совместном проживании с матерью, так как истец в квартире не проживает, а в судебном порядке место жительства ребенка не определено.
С данными выводами суда нельзя согласиться.
Как усматривается из материалов дела, К.А. на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2011 года на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 21,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора и перехода права собственности к нему произведены 28 ноября 2011 года.
Судом достоверно установлено, что после приобретения истцом жилого помещения, стороны проживали в нем совместно без регистрации брака, 16 декабря 2011 года ответчик в качестве временного жильца зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.
21 декабря 2011 года у ответчика родилась дочь - В.Э.А., отцом которой является К.А.
06 апреля 2012 года в качестве члена семьи собственника В.Э.А. поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.
Стороны не оспаривали, что с декабря 2012 года их отношения были прекращены, истец выселился из квартиры, в которой проживает В.Ю. с дочерью.
- В соответствии с со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1);
- в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Содержание приведенных норм означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ собственника от ведения общего хозяйства с иными лицами, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд верно указал, что несовершеннолетняя В.Э.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи собственника, независимо от факта совместного проживания с ним.
Вместе с тем, признавая за ответчиком В.Ю. право пользования квартирой, как производное от права ее малолетней дочери, суд первой инстанции не учел, что такое право В.Э.А. само по себе производно от прав отца и не может порождать возникновения права второго родителя по пользованию жилым помещением. После прекращения между сторонами фактических брачных отношений, ответчик имеет возможность проживать в квартире на законных основаниях только по соглашению с собственником.
Такое соглашение между К.А. и В.Ю. не достигнуто, истец потребовал от ответчика освободить квартиру, с чем последняя не согласна.
Кроме того, из дела видно, что В.Ю. владеет 1/3 долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 58,2 кв. м, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств невозможности проживания ее в указанном жилом помещении не представлено.
При таких обстоятельствах, когда семейные отношения истца и В.Ю. прекращены, соглашение об условиях и порядке пользования ею жилым помещением не достигнуто, собственник возражает против пользования ответчиком квартирой, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое право ответчика подлежит прекращению в судебном порядке.
Невозможность проживания В.Э.А. в спорной квартире в отсутствие матери не является юридически значимым обстоятельством для разрешения исковых требований собственника жилого помещения.
Нормы, предусмотренные ст. ст. 54, 56 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации неверно применены при разрешении спора, так как они не регулируют возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по пользованию жилым помещением.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в иске; поэтому решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Разрешая требования К.А. по существу, судебная коллегия считает необходимым их удовлетворить, прекратив право пользования В.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и выселив ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К.А. удовлетворить.
Право пользования В.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекратить, выселить В.Ю. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия В.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.10.2013 N 33-9957/2013, Б-19
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что являлся собственником спорного жилого помещения, а ответчица в нем проживала незаконно, коммунальные услуги не оплачивала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N 33-9957/2013, Б-19
Судья: Тюмереков Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Славской Л.А., Гареевой Е.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску К.А. к В.Ю. о признании утратившей право пользования и выселении,
по апелляционной жалобе К.А.,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А. к В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении - отказать в полном объеме заявленных требований".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к В.Ю. о прекращении ее права пользования жилым помещением о выселении из него.
Требования мотивированы тем, что с 28 ноября 2011 года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До конца 2012 года стороны совместно одной семьей проживали в спорной квартире, с 16 декабря 2011 года В.Ю. состоит на регистрационном учете по указанному адресу в качестве временного жильца. Однако в дальнейшем отношения между ними испортились, и совместное проживание стало невозможным. В настоящее время отношения полностью прекращены, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, продолжает проживать в квартире, в добровольном порядке отказывается покидать ее. Ответчик в спорном жилом помещении проживает незаконно, каких-либо соглашений о праве пользования данным помещением между ними не заключалось. Кроме того, в ее собственности имеется 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Просил прекратить право пользования В.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из квартиры.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что фактические семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку стороны отказались от ведения общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, оказание взаимной поддержки друг другу. Он выехал на другое место жительства, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены им заблаговременно 04 сентября 2013 года; в заседание суда апелляционной инстанции они не явились. Их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела, так как доказательств уважительности ее причин своевременно не представлено.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Согласно п. 1 ч. 2 названной статьи, неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
- В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1);
- собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2).
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 54, 56 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что В.Ю. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, которое является производным от права пользования несовершеннолетней дочери В.Э.А., являющейся членом семьи собственника квартиры.
При этом исходил из того, что малолетний ребенок сторон самостоятельно не может осуществлять такое право, которое может быть реализовано только при совместном проживании с матерью, так как истец в квартире не проживает, а в судебном порядке место жительства ребенка не определено.
С данными выводами суда нельзя согласиться.
Как усматривается из материалов дела, К.А. на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2011 года на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 21,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора и перехода права собственности к нему произведены 28 ноября 2011 года.
Судом достоверно установлено, что после приобретения истцом жилого помещения, стороны проживали в нем совместно без регистрации брака, 16 декабря 2011 года ответчик в качестве временного жильца зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.
21 декабря 2011 года у ответчика родилась дочь - В.Э.А., отцом которой является К.А.
06 апреля 2012 года в качестве члена семьи собственника В.Э.А. поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.
Стороны не оспаривали, что с декабря 2012 года их отношения были прекращены, истец выселился из квартиры, в которой проживает В.Ю. с дочерью.
- В соответствии с со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1);
- в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Содержание приведенных норм означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ собственника от ведения общего хозяйства с иными лицами, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд верно указал, что несовершеннолетняя В.Э.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи собственника, независимо от факта совместного проживания с ним.
Вместе с тем, признавая за ответчиком В.Ю. право пользования квартирой, как производное от права ее малолетней дочери, суд первой инстанции не учел, что такое право В.Э.А. само по себе производно от прав отца и не может порождать возникновения права второго родителя по пользованию жилым помещением. После прекращения между сторонами фактических брачных отношений, ответчик имеет возможность проживать в квартире на законных основаниях только по соглашению с собственником.
Такое соглашение между К.А. и В.Ю. не достигнуто, истец потребовал от ответчика освободить квартиру, с чем последняя не согласна.
Кроме того, из дела видно, что В.Ю. владеет 1/3 долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 58,2 кв. м, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств невозможности проживания ее в указанном жилом помещении не представлено.
При таких обстоятельствах, когда семейные отношения истца и В.Ю. прекращены, соглашение об условиях и порядке пользования ею жилым помещением не достигнуто, собственник возражает против пользования ответчиком квартирой, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое право ответчика подлежит прекращению в судебном порядке.
Невозможность проживания В.Э.А. в спорной квартире в отсутствие матери не является юридически значимым обстоятельством для разрешения исковых требований собственника жилого помещения.
Нормы, предусмотренные ст. ст. 54, 56 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации неверно применены при разрешении спора, так как они не регулируют возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по пользованию жилым помещением.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в иске; поэтому решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Разрешая требования К.А. по существу, судебная коллегия считает необходимым их удовлетворить, прекратив право пользования В.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и выселив ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К.А. удовлетворить.
Право пользования В.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекратить, выселить В.Ю. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия В.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)