Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 августа 2015 года
по делу N А60-23077/2015,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1096603000010, ИНН 6603022171)
о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании долга за водоснабжение и оказанные услуги водоотведения в размере 5 703 312 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 614 руб. 02 коп., начисленных на 18.05.2015 с последующим начислением процентов с 19.05.2015 до полного погашения суммы основного долга.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 5 350 858 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 452 руб. 48 коп., начисленных с 18.05.2015 по 19.05.2015 с последующим их начислением с 20.05.2015 до полного погашения суммы основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы долга, процентов и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы (л.д. 118). Ходатайство об уточнении истцом исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Жилсервис" в пользу ЗАО "Водоканал" взыскан долг в размере 5 350 858 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2015 по 19.05.2015, в размере 2 452 руб. 48 коп.; судом постановлено продолжать начисление процентов на сумму 5 350 858 руб. 60 коп., начиная с 20.05.2015 по день фактической уплаты основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик, ООО "Жилсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о поставке ЗАО "Водоканал" воды ненадлежащего качества. Управляющей организацией у 80% жилых многоквартирных домов поменяны розливы трубопроводов холодного и горячего водоснабжения на полипропилен, следовательно, по мнению заявителя, загрязнение ресурса в данных трубах невозможно и вода в дома поступает уже загрязненной из водопроводных сетей ЗАО "Водоканал", поскольку результаты исследований в нескольких домах не могут быть одинаковыми.
Считает, что вина за поставку некачественного ресурса полностью возлагается на ЗАО "Водоканал", поскольку ресурсоснабжающая организация не реагирует на предложение о согласовании точек отбора проб воды.
Заявитель жалобы признает сумму основного долга в размере 642 руб. 78 коп., процентов в размере 0 руб. 29 коп. по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ООО "Жилсервис" должна быть меньше с учетом пропорционально удовлетворенных требований.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Считая доводы ответчика необоснованными, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилсервис" (управляющая организация) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009, предметом которого является предоставление ресурсоснабжающей организацией управляющей организации согласованных объемов услуг по подаче холодного водоснабжения и водоотведения (п. 2.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в апреле 2015 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 5 350 858 руб. 60 коп.
Согласно п. 5.5 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании полученных от ресурсоснабжающей организации управляющей организацией счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным является календарный месяц, в котором отпускалось холодное водоснабжение и водоотведение.
Истец выставил ответчику на оплату оказанных услуг счет-фактуру N 2478 от 30.04.2015 (л.д. 28).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, наличия основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку материалы дела содержат доказательства поставки воды и оказания услуг по водоотведению на заявленную сумму, в то время как доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование о взыскании суммы основного долга в размере 5 350 858 руб. 60 коп. правомерно удовлетворено в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как следует из материалов дела, объектами поставки ресурсов являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика как исполнителя коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией.
В связи с изложенным, отношения сторон по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются Правилами N 354.
Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в апреле 2015 года ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).
Между сторонами имеются разногласия относительно качества поставленной ресурсоснабжающей организацией холодной воды в спорный период.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правилами N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг. Условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Правилам N 354 к качеству холодного водоснабжения предъявляется требование о постоянном соответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01); отклонение свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается.
В обоснование некачественности поставленной воды ответчик сослался на протоколы лабораторных испытаний, представленные в дело (л.д. 88-95), в которых указано, что холодная вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 (л.д. 88-95), при этом из протоколов следует, что отбор воды производился из кранов холодной воды.
В протоколах отбора проб от 14.04.2015 и от 30.04.2015 указано, что пробы отбирались из кранов холодной воды, в частности, в протоколе (л.д. 87) указана точка отбора - <...>.
Принимая во внимание установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, доводы ответчика о поставке ЗАО "Водоканал" воды ненадлежащего качества, аналогичные его возражениям в суде первой инстанции, отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктами 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из вышеуказанных протоколов отбора проб воды от 14.04.2015, 30.04.2015 следует, что пробы воды взяты из крана горячей и холодной воды многоквартирных домов (л.д. 85-87).
Отбор проб воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подтверждающих факт поставки холодной воды ненадлежащего качества на вводе в дом, ООО "Жилсервис" не произведен.
Согласно п. 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В разделе 10 Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В частности, в п. 108 Правил N 354 указано, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
С учетом изложенного, оснований считать достоверно установленным тот факт, что ЗАО "Водоканал" была поставлена холодная вода ненадлежащего качества в дома, находящиеся в управлении ответчика, не имеется.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Доводы ответчика о том, что управляющей организацией у 80% жилых многоквартирных домов поменяны розливы трубопроводов холодного и горячего водоснабжения на полипропилен, в связи с чем, загрязнение ресурса в данных трубах невозможно и вода в дома поступает уже загрязненной из водопроводных сетей ЗАО "Водоканал", отклоняются, поскольку доказательств того, что трубы холодного водоснабжения были заменены именно на тех объектах (непосредственно от границы входа сетей истца в дом), где производился отбор проб, ответчиком не представлено, в связи с чем, суду невозможно сделать вывод о том, что отклонение свойств холодной воды от санитарных норм и правил происходит на вводе в многоквартирные дома, а не в сетях ответчика.
Ссылка ответчика на то, что ресурсоснабжающая организация не реагирует на предложение о согласовании точек отбора проб воды, сама по себе не может свидетельствовать о поставке истцом холодной воды ненадлежащего качества. Доказательств соблюдения самим ответчиком вышеуказанного установленного Правилами N 354 порядка фиксации факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлено. Акты, составленные с участием ресурсоснабжающей организации, фиксирующие нарушения, не представлены.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты оказанных в спорный период истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 5 350 858 руб. 60 коп. удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ЗАО "Водоканал" обоснованно заявлено и удовлетворено судом первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 452 руб. 48 коп. за период с 18.05.2015 по 19.05.2015 с последующим их начислением с 20.05.2015 по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996.
Учитывая, что пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2015 года по делу N А60-23077/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2015 N 17АП-12967/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-23077/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. N 17АП-12967/2015-ГК
Дело N А60-23077/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 августа 2015 года
по делу N А60-23077/2015,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1096603000010, ИНН 6603022171)
о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании долга за водоснабжение и оказанные услуги водоотведения в размере 5 703 312 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 614 руб. 02 коп., начисленных на 18.05.2015 с последующим начислением процентов с 19.05.2015 до полного погашения суммы основного долга.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 5 350 858 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 452 руб. 48 коп., начисленных с 18.05.2015 по 19.05.2015 с последующим их начислением с 20.05.2015 до полного погашения суммы основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы долга, процентов и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы (л.д. 118). Ходатайство об уточнении истцом исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Жилсервис" в пользу ЗАО "Водоканал" взыскан долг в размере 5 350 858 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2015 по 19.05.2015, в размере 2 452 руб. 48 коп.; судом постановлено продолжать начисление процентов на сумму 5 350 858 руб. 60 коп., начиная с 20.05.2015 по день фактической уплаты основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик, ООО "Жилсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о поставке ЗАО "Водоканал" воды ненадлежащего качества. Управляющей организацией у 80% жилых многоквартирных домов поменяны розливы трубопроводов холодного и горячего водоснабжения на полипропилен, следовательно, по мнению заявителя, загрязнение ресурса в данных трубах невозможно и вода в дома поступает уже загрязненной из водопроводных сетей ЗАО "Водоканал", поскольку результаты исследований в нескольких домах не могут быть одинаковыми.
Считает, что вина за поставку некачественного ресурса полностью возлагается на ЗАО "Водоканал", поскольку ресурсоснабжающая организация не реагирует на предложение о согласовании точек отбора проб воды.
Заявитель жалобы признает сумму основного долга в размере 642 руб. 78 коп., процентов в размере 0 руб. 29 коп. по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ООО "Жилсервис" должна быть меньше с учетом пропорционально удовлетворенных требований.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Считая доводы ответчика необоснованными, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилсервис" (управляющая организация) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009, предметом которого является предоставление ресурсоснабжающей организацией управляющей организации согласованных объемов услуг по подаче холодного водоснабжения и водоотведения (п. 2.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в апреле 2015 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 5 350 858 руб. 60 коп.
Согласно п. 5.5 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании полученных от ресурсоснабжающей организации управляющей организацией счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным является календарный месяц, в котором отпускалось холодное водоснабжение и водоотведение.
Истец выставил ответчику на оплату оказанных услуг счет-фактуру N 2478 от 30.04.2015 (л.д. 28).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, наличия основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку материалы дела содержат доказательства поставки воды и оказания услуг по водоотведению на заявленную сумму, в то время как доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование о взыскании суммы основного долга в размере 5 350 858 руб. 60 коп. правомерно удовлетворено в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как следует из материалов дела, объектами поставки ресурсов являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика как исполнителя коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией.
В связи с изложенным, отношения сторон по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются Правилами N 354.
Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в апреле 2015 года ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).
Между сторонами имеются разногласия относительно качества поставленной ресурсоснабжающей организацией холодной воды в спорный период.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правилами N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг. Условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Правилам N 354 к качеству холодного водоснабжения предъявляется требование о постоянном соответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01); отклонение свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается.
В обоснование некачественности поставленной воды ответчик сослался на протоколы лабораторных испытаний, представленные в дело (л.д. 88-95), в которых указано, что холодная вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 (л.д. 88-95), при этом из протоколов следует, что отбор воды производился из кранов холодной воды.
В протоколах отбора проб от 14.04.2015 и от 30.04.2015 указано, что пробы отбирались из кранов холодной воды, в частности, в протоколе (л.д. 87) указана точка отбора - <...>.
Принимая во внимание установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, доводы ответчика о поставке ЗАО "Водоканал" воды ненадлежащего качества, аналогичные его возражениям в суде первой инстанции, отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктами 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из вышеуказанных протоколов отбора проб воды от 14.04.2015, 30.04.2015 следует, что пробы воды взяты из крана горячей и холодной воды многоквартирных домов (л.д. 85-87).
Отбор проб воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подтверждающих факт поставки холодной воды ненадлежащего качества на вводе в дом, ООО "Жилсервис" не произведен.
Согласно п. 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В разделе 10 Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В частности, в п. 108 Правил N 354 указано, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
С учетом изложенного, оснований считать достоверно установленным тот факт, что ЗАО "Водоканал" была поставлена холодная вода ненадлежащего качества в дома, находящиеся в управлении ответчика, не имеется.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Доводы ответчика о том, что управляющей организацией у 80% жилых многоквартирных домов поменяны розливы трубопроводов холодного и горячего водоснабжения на полипропилен, в связи с чем, загрязнение ресурса в данных трубах невозможно и вода в дома поступает уже загрязненной из водопроводных сетей ЗАО "Водоканал", отклоняются, поскольку доказательств того, что трубы холодного водоснабжения были заменены именно на тех объектах (непосредственно от границы входа сетей истца в дом), где производился отбор проб, ответчиком не представлено, в связи с чем, суду невозможно сделать вывод о том, что отклонение свойств холодной воды от санитарных норм и правил происходит на вводе в многоквартирные дома, а не в сетях ответчика.
Ссылка ответчика на то, что ресурсоснабжающая организация не реагирует на предложение о согласовании точек отбора проб воды, сама по себе не может свидетельствовать о поставке истцом холодной воды ненадлежащего качества. Доказательств соблюдения самим ответчиком вышеуказанного установленного Правилами N 354 порядка фиксации факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлено. Акты, составленные с участием ресурсоснабжающей организации, фиксирующие нарушения, не представлены.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты оказанных в спорный период истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 5 350 858 руб. 60 коп. удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ЗАО "Водоканал" обоснованно заявлено и удовлетворено судом первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 452 руб. 48 коп. за период с 18.05.2015 по 19.05.2015 с последующим их начислением с 20.05.2015 по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996.
Учитывая, что пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2015 года по делу N А60-23077/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)