Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В спорной квартире без законных оснований проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Долматова М.В., Атрошкиной В.Т.
при секретаре У.Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н., С.1 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
Признать С.5 и Н. не приобретшими право пользования <адрес>.
Выселить С.5 и Н. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать со С.5 и Н. в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение прокурора Д. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в суд с иском к С.1, Н. о признании не приобретшими право пользования <адрес> и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска представитель указал, что дом, в котором расположена спорная квартира, является муниципальной собственностью. В указанной квартире без законных оснований проживают ответчики. Ранее они были зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, в связи с признанием которого аварийным и подлежащим сносу, Н. была предоставлена субсидия на приобретение квартиры в городе Тюмени, а впоследствии С.1 на состав семьи из двух человек, включая Н., была предоставлена на условиях договора социального найма двухкомнатная <адрес>.
В настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения, которое ими не исполнено.
В судебном заседании представитель истца - А. на иске настаивал.
Ответчики С.1, Н. против иска возражали, ссылаясь на то, что когда в балке N провалился пол, они самостоятельно нашли спорную квартиру, в которой сделали ремонт и проживают в ней около 10 лет, в 2013 году заключили договор на оказание коммунальных услуг.
Принимавший участие в деле помощник прокурора города Надым С.2 в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе С.1, Н. просят решение суда отменить, полагая, что проживают в квартире на условиях договора социального найма, который не был оформлен надлежащим образом не по их вине.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель администрации МО Надымский район С.3, помощник прокурора города Надым С.2 просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, в отношении которого возник спор, является муниципальное образование Надымский район на основании постановления главы администрации города Надыма от 24 сентября 2010 года N 560-р "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Надым и включения в состав муниципальной казны имущества".
При обследовании <адрес> установлено, что в квартире без установленных к тому законом оснований и без регистрации проживают ответчики.
Полученное ответчиками 5 июля 2014 года уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в течение 7 дней не исполнено.
Удовлетворяя иск о выселении С.1 и Н., суд правильно исходил из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства должны носить относимый, допустимый и достоверный характер.
В соответствии со статьями 42, 47, 51 действовавшего до 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР доказательствами законности вселения в жилое помещение могли служить решение собственника о предоставлении жилья, ордер на вселение и договор найма жилого помещения. Действующий Жилищный кодекс РФ в ч. 3 ст. 57 и в статье 60 в качестве оснований для возникновения права пользования жилым помещением называет решение собственника жилищного фонда или уполномоченного им органа о предоставлении жилого помещения, которое является основанием для заключения договора социального найма.
Таких доказательств, которые в соответствии с законом могли подтвердить возникновение у ответчиков право пользования жилым помещением, не представлено. При этом ответчики не оспаривали, что заняли квартиру самоуправно.
Более того, из материалов дела следует, что ответчики проживали и были зарегистрированы по месту жительства в балке N по <адрес>. Указанное подтверждается решениями Надымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми по иску С.1, которыми на ГУП ЯНАО "ОЦТИ" возложена обязанность провести техническую инвентаризацию балка с выдачей технического паспорта, а также указанный балок передан в муниципальную собственность.
В связи с проживанием в балке N 95, который был признан ветхим и аварийным, распоряжением мэра муниципального образования город Надым и Надымский район N 1117-р от 18 декабря 1999 года Н. предоставлена жилищная субсидия за счет средств федерального бюджета, как выезжающей из автономного округа, для приобретения жилья в г. Тюмени. В последующем, распоряжением администрации муниципального образования Надымский район от 12 ноября 2013 года N 1913-р С.1 на состав семьи из двух человек, включая Н., предоставлена на условиях договора социального найма двухкомнатная <адрес>, которая впоследствии ими приватизирована.
Таким образом, ответчики на момент занятия квартиры, в отношении которой возник спор, имели право пользования другим жилым помещением - балком N и впоследствии их жилищные права были реализованы путем предоставления жилищной субсидии и жилого помещения на условиях договора социального найма.
Довод о добросовестном исполнении обязанностей нанимателей по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о возникновении у сторон спора правоотношений по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального и не могут повлечь отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, из судебного постановления следует, что в резолютивной части решения суда допущена описка в части отчества С.4, которая носит очевидный характер, и подлежат исправлению на основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В резолютивной части решения суда исправить описку в изложении отчества ответчика. Вместо отчества С.5 следует читать С.1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-63/2015
Требование: О признании неприобретшими право пользования.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В спорной квартире без законных оснований проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-63/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Долматова М.В., Атрошкиной В.Т.
при секретаре У.Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н., С.1 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
Признать С.5 и Н. не приобретшими право пользования <адрес>.
Выселить С.5 и Н. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать со С.5 и Н. в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение прокурора Д. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в суд с иском к С.1, Н. о признании не приобретшими право пользования <адрес> и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска представитель указал, что дом, в котором расположена спорная квартира, является муниципальной собственностью. В указанной квартире без законных оснований проживают ответчики. Ранее они были зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, в связи с признанием которого аварийным и подлежащим сносу, Н. была предоставлена субсидия на приобретение квартиры в городе Тюмени, а впоследствии С.1 на состав семьи из двух человек, включая Н., была предоставлена на условиях договора социального найма двухкомнатная <адрес>.
В настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения, которое ими не исполнено.
В судебном заседании представитель истца - А. на иске настаивал.
Ответчики С.1, Н. против иска возражали, ссылаясь на то, что когда в балке N провалился пол, они самостоятельно нашли спорную квартиру, в которой сделали ремонт и проживают в ней около 10 лет, в 2013 году заключили договор на оказание коммунальных услуг.
Принимавший участие в деле помощник прокурора города Надым С.2 в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе С.1, Н. просят решение суда отменить, полагая, что проживают в квартире на условиях договора социального найма, который не был оформлен надлежащим образом не по их вине.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель администрации МО Надымский район С.3, помощник прокурора города Надым С.2 просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, в отношении которого возник спор, является муниципальное образование Надымский район на основании постановления главы администрации города Надыма от 24 сентября 2010 года N 560-р "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Надым и включения в состав муниципальной казны имущества".
При обследовании <адрес> установлено, что в квартире без установленных к тому законом оснований и без регистрации проживают ответчики.
Полученное ответчиками 5 июля 2014 года уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в течение 7 дней не исполнено.
Удовлетворяя иск о выселении С.1 и Н., суд правильно исходил из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства должны носить относимый, допустимый и достоверный характер.
В соответствии со статьями 42, 47, 51 действовавшего до 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР доказательствами законности вселения в жилое помещение могли служить решение собственника о предоставлении жилья, ордер на вселение и договор найма жилого помещения. Действующий Жилищный кодекс РФ в ч. 3 ст. 57 и в статье 60 в качестве оснований для возникновения права пользования жилым помещением называет решение собственника жилищного фонда или уполномоченного им органа о предоставлении жилого помещения, которое является основанием для заключения договора социального найма.
Таких доказательств, которые в соответствии с законом могли подтвердить возникновение у ответчиков право пользования жилым помещением, не представлено. При этом ответчики не оспаривали, что заняли квартиру самоуправно.
Более того, из материалов дела следует, что ответчики проживали и были зарегистрированы по месту жительства в балке N по <адрес>. Указанное подтверждается решениями Надымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми по иску С.1, которыми на ГУП ЯНАО "ОЦТИ" возложена обязанность провести техническую инвентаризацию балка с выдачей технического паспорта, а также указанный балок передан в муниципальную собственность.
В связи с проживанием в балке N 95, который был признан ветхим и аварийным, распоряжением мэра муниципального образования город Надым и Надымский район N 1117-р от 18 декабря 1999 года Н. предоставлена жилищная субсидия за счет средств федерального бюджета, как выезжающей из автономного округа, для приобретения жилья в г. Тюмени. В последующем, распоряжением администрации муниципального образования Надымский район от 12 ноября 2013 года N 1913-р С.1 на состав семьи из двух человек, включая Н., предоставлена на условиях договора социального найма двухкомнатная <адрес>, которая впоследствии ими приватизирована.
Таким образом, ответчики на момент занятия квартиры, в отношении которой возник спор, имели право пользования другим жилым помещением - балком N и впоследствии их жилищные права были реализованы путем предоставления жилищной субсидии и жилого помещения на условиях договора социального найма.
Довод о добросовестном исполнении обязанностей нанимателей по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о возникновении у сторон спора правоотношений по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального и не могут повлечь отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, из судебного постановления следует, что в резолютивной части решения суда допущена описка в части отчества С.4, которая носит очевидный характер, и подлежат исправлению на основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В резолютивной части решения суда исправить описку в изложении отчества ответчика. Вместо отчества С.5 следует читать С.1.
Копия верна
Судья
И.В.НАУМОВ
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)