Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оплата поставленного энергоресурса в обусловленные договором сроки управляющей организацией не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу N А07-3518/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "УЖХ" о взыскании 87 542 370 руб. 15 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 420999/ГВС, 141 668 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 (судья Азиматов А.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме; в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УЖХ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды необоснованно не приняли во внимание факт оплаты обществом "УЖХ" потребленного коммунального ресурса в период с декабря 2014 г. по январь 2015 г., уплаченная сумма была подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела. Условия договора N 420999/ГВС не предусматривают, что общество "БашРТС" самостоятельно имеет право распределять поступающие денежные средства от общества "УЖХ" на закрытие иных задолженностей, если таковые будут иметь место. Общество "УЖХ" полагает также необоснованным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма исковых требований по задолженности представленных услуг ответчиком уплачена, а все поступающие от населения платежи автоматически перечисляются на расчетный счет истца, и общество "УЖХ" ни в коей мере не пользуется денежными средствами истца, их неправомерно не удерживает, не уклоняется от их возврата, не допускает иной просрочки в их уплате. Кроме того, ответчик отмечает, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).
Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 420999/ГВС (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация (истец) осуществляет продажу (поставку) потребителю (ответчику) через присоединенную сеть горячей воды, а ответчик покупку (потребление) горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение).
Согласно п. 9 договора за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.
В силу п. 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан от 21.05.2014 N 110 начиная с 01.07.2014 установлен тариф для общества "БашРТС" на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения: компонент на холодную воду - 15,68 руб. / куб. м, компонент на тепловую энергию - 1 315,53 руб. / куб. м.
Во исполнение условий договора истец в период декабрь 2014 г. - январь 2015 г. осуществил поставку горячего водоснабжения, что подтверждается выставленными на оплату счетами-фактурами от 31.12.2014 N 1_00017740 на сумму 44 156 337 руб. 23 коп., от 31.01.2015 N 1_00000314 на сумму 43 386 032 руб. 92 коп., накладными от 31.12.2014 N 1_00017740 и 1_00000314 и ответчиком не оспаривается. Спора относительно объемов поставленного ресурса между сторонами также не имеется.
Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного энергоресурса в обусловленные договором сроки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что факт поставки истцом энергоресурса в пользу ответчика подтверждается договором, счетами-фактурами, накладными, реестрами абонентов.
Вместе с тем ответчик доказательств оплаты спорной денежной суммы за указанный период в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 87 542 370 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса "горячая вода" за спорный период послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет, представленный истцом, судами проверен и обоснованно признан верным.
Ответчик в материалы дела доказательств, являющихся основанием для освобождения его от уплаты процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил.
При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 668 руб. 25 коп. правомерно взысканы судами с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы по иску распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что за потребление коммунального ресурса по спорному договору в период с декабря 2014 г. по январь 2015 г. им произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки расчетов за период с 01.12.2014 по 31.01.2015, были исследованы апелляционным судом и правильно отклонены им ввиду того, что указанный акт сверки подписан стороной ответчика в одностороннем порядке и не может являться надлежащим доказательством отсутствия у абонента задолженности, платежные поручения, на которые ссылается общество "УЖХ", в материалах дела отсутствуют.
Ссылка ответчика на то, что расчет за коммунальные услуги производится путем автоматического списания денежных средств с расчетных счетов ответчика в пользу истца по мере их поступления от населения, у него отсутствует доступ к этим счетам, по мере поступления на указанные расчетные счета от населения обслуживаемой территории и арендаторов денежные средства автоматически перечисляются на расчетный счет истца, не принята апелляционным судом обоснованно, с учетом того, что указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности на основании п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылку ответчика на то, что взыскиваемая задолженность погашена им, в связи с чем оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось, суд апелляционной инстанции правильно отклонил, поскольку доказательств своевременной оплаты поставленного истцом энергоресурса по спорному договору в период с декабря 2014 г. по январь 2015 г. ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Довод заявителя кассационной инстанции о том, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организаций превышают обязательства собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс, также был исследован апелляционным судом и правильно отклонен им как не подтвержденный материалами дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу N А07-3518/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2015 N Ф09-5524/15 ПО ДЕЛУ N А07-3518/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку горячей воды.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оплата поставленного энергоресурса в обусловленные договором сроки управляющей организацией не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N Ф09-5524/15
Дело N А07-3518/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу N А07-3518/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "УЖХ" о взыскании 87 542 370 руб. 15 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 420999/ГВС, 141 668 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 (судья Азиматов А.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме; в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УЖХ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды необоснованно не приняли во внимание факт оплаты обществом "УЖХ" потребленного коммунального ресурса в период с декабря 2014 г. по январь 2015 г., уплаченная сумма была подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела. Условия договора N 420999/ГВС не предусматривают, что общество "БашРТС" самостоятельно имеет право распределять поступающие денежные средства от общества "УЖХ" на закрытие иных задолженностей, если таковые будут иметь место. Общество "УЖХ" полагает также необоснованным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма исковых требований по задолженности представленных услуг ответчиком уплачена, а все поступающие от населения платежи автоматически перечисляются на расчетный счет истца, и общество "УЖХ" ни в коей мере не пользуется денежными средствами истца, их неправомерно не удерживает, не уклоняется от их возврата, не допускает иной просрочки в их уплате. Кроме того, ответчик отмечает, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).
Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 420999/ГВС (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация (истец) осуществляет продажу (поставку) потребителю (ответчику) через присоединенную сеть горячей воды, а ответчик покупку (потребление) горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение).
Согласно п. 9 договора за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.
В силу п. 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан от 21.05.2014 N 110 начиная с 01.07.2014 установлен тариф для общества "БашРТС" на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения: компонент на холодную воду - 15,68 руб. / куб. м, компонент на тепловую энергию - 1 315,53 руб. / куб. м.
Во исполнение условий договора истец в период декабрь 2014 г. - январь 2015 г. осуществил поставку горячего водоснабжения, что подтверждается выставленными на оплату счетами-фактурами от 31.12.2014 N 1_00017740 на сумму 44 156 337 руб. 23 коп., от 31.01.2015 N 1_00000314 на сумму 43 386 032 руб. 92 коп., накладными от 31.12.2014 N 1_00017740 и 1_00000314 и ответчиком не оспаривается. Спора относительно объемов поставленного ресурса между сторонами также не имеется.
Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного энергоресурса в обусловленные договором сроки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что факт поставки истцом энергоресурса в пользу ответчика подтверждается договором, счетами-фактурами, накладными, реестрами абонентов.
Вместе с тем ответчик доказательств оплаты спорной денежной суммы за указанный период в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 87 542 370 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса "горячая вода" за спорный период послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет, представленный истцом, судами проверен и обоснованно признан верным.
Ответчик в материалы дела доказательств, являющихся основанием для освобождения его от уплаты процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил.
При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 668 руб. 25 коп. правомерно взысканы судами с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы по иску распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что за потребление коммунального ресурса по спорному договору в период с декабря 2014 г. по январь 2015 г. им произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки расчетов за период с 01.12.2014 по 31.01.2015, были исследованы апелляционным судом и правильно отклонены им ввиду того, что указанный акт сверки подписан стороной ответчика в одностороннем порядке и не может являться надлежащим доказательством отсутствия у абонента задолженности, платежные поручения, на которые ссылается общество "УЖХ", в материалах дела отсутствуют.
Ссылка ответчика на то, что расчет за коммунальные услуги производится путем автоматического списания денежных средств с расчетных счетов ответчика в пользу истца по мере их поступления от населения, у него отсутствует доступ к этим счетам, по мере поступления на указанные расчетные счета от населения обслуживаемой территории и арендаторов денежные средства автоматически перечисляются на расчетный счет истца, не принята апелляционным судом обоснованно, с учетом того, что указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности на основании п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылку ответчика на то, что взыскиваемая задолженность погашена им, в связи с чем оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось, суд апелляционной инстанции правильно отклонил, поскольку доказательств своевременной оплаты поставленного истцом энергоресурса по спорному договору в период с декабря 2014 г. по январь 2015 г. ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Довод заявителя кассационной инстанции о том, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организаций превышают обязательства собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс, также был исследован апелляционным судом и правильно отклонен им как не подтвержденный материалами дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу N А07-3518/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)