Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвиненко Е.В.
Судья - докладчик Зиновьева Е.Ю.
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Сажневой С.В.,
членов президиума Дроня Ю.И., Рытиковой Т.А., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В.,
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу НИА, НВИ и БЮМ, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери М, на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2014 года по делу по иску НИА, НВИ и БЮМ к ОАО "Н" о признании права пользования ранее занимаемого жилого помещения на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Слядневой И.В., объяснения НИА и ее представителя Г, объяснения представителя ОАО "Н" М, президиум
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском.
В обоснование иска указали, что НИА с 1985 года состояла в трудовых отношениях с ОАО "Н" (ранее государственным предприятием <данные изъяты>), на балансе которого находилось общежитие по <адрес> в <адрес>. В 1989 году истцу в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната N 185 в данном общежитии, в которую она вселилась с малолетней дочерью, ныне БЮМ
В 1990 году у истца родился сын НВА и в 2002 году с согласия ответчика семья истцов переселилась в две другие комнаты в общежитии - N 351 и 352, которыми пользовалась до 2007 года. При акционировании предприятия здание общежития в состав его собственности не вошло, осталось числиться в реестре федерального имущества и находилось во владении ответчика на праве оперативного управления. При этом в силу закона здание общежития подлежало безусловной передаче в муниципальную собственность, в связи с чем после введения в действие Жилищного кодекса РФ у истцов возникло право пользования спорными комнатами на условиях социального найма.
Однако в 2004 году ответчику было выдано разрешение на реконструкцию двух блок-секций общежития под жилой дом. При этом занимаемые истцами комнаты вошли в состав реконструируемой части общежития, в связи с чем 01.02.2007 года они были переселены в бывшие комнаты N 393 и 394 того же общежития, которые после реконструкции стали являться двухкомнатной квартирой со строительным номером N.
В настоящее время ответчик оспаривает, что у них с 2005 года имелось право пользования на условиях социального найма комнатами N 351 и 352, из которых они были выселены в связи с реконструкцией общежития. При этом договор социального найма с правом приватизации в отношении ныне занимаемой ими квартиры N также не оформляется со ссылкой на то, что дом в эксплуатацию не введен, квартира N для постоянного проживания им не предоставлялась. Соответственно, требовать по завершении реконструкции оформления их прав на ранее занимаемое жилье или ставить вопрос о предоставлении другого жилья взамен спорных комнат истцы вправе будут только при установлении судом правоотношений, возникших между сторонами по поводу пользования истцами ранее занимаемых комнат.
В связи с этим истцы обратились с вышеозначенным иском, в котором просили признать, что на момент их выселения из комнат N 351 и 352 в <адрес> (строительный номер N) по <адрес> в 2007 году у них имелось право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2014 года производство по делу было прекращено со ссылкой на то, что имеется уже вступившее в законную силу решение того же суда от 29 октября 2013 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2014 года определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2014 года было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене определений судов 1-ой и 2-ой инстанций в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 18 декабря 2014 года дела N 2-2281/2014 и 2-5500/2013 Центрального районного суда г. Новосибирска истребованы в Новосибирский областной суд. Определением судьи от 11 февраля 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим мотивам.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами обеих инстанций.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Данное положение закона направлено на недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.
Постанавливая обжалуемые определения, суды 1-ой и 2-ой инстанций пришли к выводу, что Центральным районным судом г. Новосибирска ранее рассмотрен тождественный иск и решением от 29 октября 2013 года в удовлетворении данного иска отказано. При этом в обоих случаях истцы просили признать за ними право пользования одними и теми же помещениями со ссылкой на одни и те же фактические обстоятельства.
Однако, как видно из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2013 года, постановленного по делу N 2-5500/2013 с участием тех же сторон, а также с участием ТУ ФАУГИ, спор о праве истцов на предоставление им иного жилья на условиях социального найма взамен ранее занимаемых ими комнат N 351 и N 352 в вышеозначенном здании фактически был разрешен судом по иным основаниям. Суд пришел к выводу, что истцы не состоят на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма, а здание до окончания реконструкции не подлежит передаче в муниципальную собственность. Отказывая истцам в признании права пользования спорными комнатами, суд указал только на то, что на день вынесения решения их реконструкция не завершена. Соответственно, до окончания реконструкции, следуя позиции суда, невозможно решить вопрос о том, сохранятся ли комнаты N 351 и 352 в прежнем виде и возможно ли в связи с этим предоставление истцам другого жилья, в том числе квартиры N в том же здании, в которую они переселены на период реконструкции.
При этом в вышеозначенном деле вопрос о том, на каких условиях истцы проживали в спорных комнатах до февраля 2007 года (то есть до начала их реконструкции) и какие в связи с этим правоотношения возникли между ними и наймодателем, не выяснялся. Иск по этим основаниям не рассматривался, юридически значимые для данного вопроса обстоятельства судом не устанавливались и не исследовались. Выводы относительно них в решении Центрального районного суда г. Новосибирска отсутствуют.
Тогда как в настоящем деле истцы фактически просят установить, какие правоотношения возникли между ними и ответчиком по поводу их проживания в спорных комнатах до начала реконструкции. Ссылаясь на статью 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации....", они просят признать, что проживая в спорном жилом помещении, предоставленном им в качестве общежития до введения в действие ЖК РФ, они в 2005 году в силу вышеозначенных норм права приобрели право пользования им на условиях социального найма и имели это право на момент начала реконструкции комнат в 2007 году.
Данные обстоятельства суд не принял во внимание при прекращении производства по делу.
По изложенным основаниям президиум Новосибирского областного суда находит, что допущенные судами 1-ой и 2-ой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, так как они повлияли на исход дела. В связи с этим указанные судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд 1-ой инстанции для рассмотрения заявленного иска по существу спора.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2014 года отменить.
Дело направить в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения его по существу спора.
Кассационную жалобу НИА, НВИ и БЮМ, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери М, удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 44Г-16
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права пользования ранее занимаемого жилого помещения на условиях социального найма прекращено в связи с тем, что имеется уже вступившее в законную силу решение того же суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 44Г-16
Судья Литвиненко Е.В.
Судья - докладчик Зиновьева Е.Ю.
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Сажневой С.В.,
членов президиума Дроня Ю.И., Рытиковой Т.А., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В.,
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу НИА, НВИ и БЮМ, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери М, на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2014 года по делу по иску НИА, НВИ и БЮМ к ОАО "Н" о признании права пользования ранее занимаемого жилого помещения на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Слядневой И.В., объяснения НИА и ее представителя Г, объяснения представителя ОАО "Н" М, президиум
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском.
В обоснование иска указали, что НИА с 1985 года состояла в трудовых отношениях с ОАО "Н" (ранее государственным предприятием <данные изъяты>), на балансе которого находилось общежитие по <адрес> в <адрес>. В 1989 году истцу в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната N 185 в данном общежитии, в которую она вселилась с малолетней дочерью, ныне БЮМ
В 1990 году у истца родился сын НВА и в 2002 году с согласия ответчика семья истцов переселилась в две другие комнаты в общежитии - N 351 и 352, которыми пользовалась до 2007 года. При акционировании предприятия здание общежития в состав его собственности не вошло, осталось числиться в реестре федерального имущества и находилось во владении ответчика на праве оперативного управления. При этом в силу закона здание общежития подлежало безусловной передаче в муниципальную собственность, в связи с чем после введения в действие Жилищного кодекса РФ у истцов возникло право пользования спорными комнатами на условиях социального найма.
Однако в 2004 году ответчику было выдано разрешение на реконструкцию двух блок-секций общежития под жилой дом. При этом занимаемые истцами комнаты вошли в состав реконструируемой части общежития, в связи с чем 01.02.2007 года они были переселены в бывшие комнаты N 393 и 394 того же общежития, которые после реконструкции стали являться двухкомнатной квартирой со строительным номером N.
В настоящее время ответчик оспаривает, что у них с 2005 года имелось право пользования на условиях социального найма комнатами N 351 и 352, из которых они были выселены в связи с реконструкцией общежития. При этом договор социального найма с правом приватизации в отношении ныне занимаемой ими квартиры N также не оформляется со ссылкой на то, что дом в эксплуатацию не введен, квартира N для постоянного проживания им не предоставлялась. Соответственно, требовать по завершении реконструкции оформления их прав на ранее занимаемое жилье или ставить вопрос о предоставлении другого жилья взамен спорных комнат истцы вправе будут только при установлении судом правоотношений, возникших между сторонами по поводу пользования истцами ранее занимаемых комнат.
В связи с этим истцы обратились с вышеозначенным иском, в котором просили признать, что на момент их выселения из комнат N 351 и 352 в <адрес> (строительный номер N) по <адрес> в 2007 году у них имелось право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2014 года производство по делу было прекращено со ссылкой на то, что имеется уже вступившее в законную силу решение того же суда от 29 октября 2013 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2014 года определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2014 года было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене определений судов 1-ой и 2-ой инстанций в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 18 декабря 2014 года дела N 2-2281/2014 и 2-5500/2013 Центрального районного суда г. Новосибирска истребованы в Новосибирский областной суд. Определением судьи от 11 февраля 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим мотивам.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами обеих инстанций.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Данное положение закона направлено на недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.
Постанавливая обжалуемые определения, суды 1-ой и 2-ой инстанций пришли к выводу, что Центральным районным судом г. Новосибирска ранее рассмотрен тождественный иск и решением от 29 октября 2013 года в удовлетворении данного иска отказано. При этом в обоих случаях истцы просили признать за ними право пользования одними и теми же помещениями со ссылкой на одни и те же фактические обстоятельства.
Однако, как видно из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2013 года, постановленного по делу N 2-5500/2013 с участием тех же сторон, а также с участием ТУ ФАУГИ, спор о праве истцов на предоставление им иного жилья на условиях социального найма взамен ранее занимаемых ими комнат N 351 и N 352 в вышеозначенном здании фактически был разрешен судом по иным основаниям. Суд пришел к выводу, что истцы не состоят на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма, а здание до окончания реконструкции не подлежит передаче в муниципальную собственность. Отказывая истцам в признании права пользования спорными комнатами, суд указал только на то, что на день вынесения решения их реконструкция не завершена. Соответственно, до окончания реконструкции, следуя позиции суда, невозможно решить вопрос о том, сохранятся ли комнаты N 351 и 352 в прежнем виде и возможно ли в связи с этим предоставление истцам другого жилья, в том числе квартиры N в том же здании, в которую они переселены на период реконструкции.
При этом в вышеозначенном деле вопрос о том, на каких условиях истцы проживали в спорных комнатах до февраля 2007 года (то есть до начала их реконструкции) и какие в связи с этим правоотношения возникли между ними и наймодателем, не выяснялся. Иск по этим основаниям не рассматривался, юридически значимые для данного вопроса обстоятельства судом не устанавливались и не исследовались. Выводы относительно них в решении Центрального районного суда г. Новосибирска отсутствуют.
Тогда как в настоящем деле истцы фактически просят установить, какие правоотношения возникли между ними и ответчиком по поводу их проживания в спорных комнатах до начала реконструкции. Ссылаясь на статью 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации....", они просят признать, что проживая в спорном жилом помещении, предоставленном им в качестве общежития до введения в действие ЖК РФ, они в 2005 году в силу вышеозначенных норм права приобрели право пользования им на условиях социального найма и имели это право на момент начала реконструкции комнат в 2007 году.
Данные обстоятельства суд не принял во внимание при прекращении производства по делу.
По изложенным основаниям президиум Новосибирского областного суда находит, что допущенные судами 1-ой и 2-ой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, так как они повлияли на исход дела. В связи с этим указанные судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд 1-ой инстанции для рассмотрения заявленного иска по существу спора.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2014 года отменить.
Дело направить в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения его по существу спора.
Кассационную жалобу НИА, НВИ и БЮМ, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери М, удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)