Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил предписание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2014 года
апелляционную жалобу С.Г.
на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сапфир" к С.Г. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика С.Г., представителя ТСЖ "Сапфир" К., судебная коллегия,
установила:
Представитель ТСЖ "Сапфир" обратилось в суд с иском к С.Г. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры <адрес> было установлено, что в ванной и кухонной комнатах общедомовые стояки ГВС, ХВС и водоотведения закрыты самовольно возведенными конструкциями, доступ отсутствует. В результате чего, осмотр инженерных коммуникаций не представляется возможным, тем самым ответчик не исполнил предписание, выданное ТСЖ "Сапфир" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ для совершения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
В ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> по кухонному стояку квартиры N произошел засор в трубе, сложилась аварийная ситуация. Однако, жильцы, проживающие в данной квартире, отказались предоставить доступ к общему стояку водоотведения, расположенному на кухне. Данная ситуация нарушила права и доставила неудобства жильцам квартир N и N. В настоящее время ответчик продолжает препятствовать доступу к инженерным коммуникациям квартиры N с целью проведения осмотра общего имущества дома: стояков ХВС, ГВС и водоотведения.
Просил обязать С.Г. произвести демонтаж самовольно установленной конструкции, закрывающей стояки ХВС, ГВС и водоотведения в кухонной комнате, а также демонтаж кухонного гарнитура за счет собственных средств и своими силами; предоставить доступ (путем самовольно установленных конструкций) к стоякам ХВС, ГВС и водоотведения в ванной комнате квартиры N не чинить препятствий с целью осмотра технического состояния 1 раз в 3 месяца в соответствии с действующим законодательством; взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ТСЖ "Сапфир" К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик С.Г. не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика С.А. против заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19.09.2014 исковые требования ТСЖ "Сапфир" удовлетворены.
Судом постановлено обязать С.Г. предоставить ТСЖ "Сапфир" для проведения осмотра технического состояния 1 раз в 3 месяца доступ к инженерным коммуникациям (стоякам ХВС, ГВС, водоотведения) в жилом помещении - квартире <адрес>, путем демонтажа конструкций, закрывающих стояки своими силами и за счет собственных средств, и не чинить препятствий в осмотре технического состояния инженерных коммуникаций.
С С.Г. в пользу ТСЖ "Сапфир" взысканы расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе С.Г. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что возведенные конструкции, частично перекрывающие стояки, не препятствуют их осмотру, что подтверждается фотографиями стояков, изображениям которых суд не дал надлежащую оценку.
Ответчик не чинил препятствия в допуске представителей ТСЖ в квартиру для осмотра сантехнического оборудования.
Стояки ГВС, ХВС, водоотведения находятся в исправном состоянии, проведение их ремонта не требуется. Наличие оснований, свидетельствующих о необходимости демонтажа возведенных конструкций, не представлено.
Возведение конструкции не препятствуют реализации права жильцов на проведение своевременного ремонта внутридомовой инженерной системы и не нарушают их права на благоприятное проживание. Напротив, постановленное решение суда нарушает конституционные права собственника, декларированные ст. 25 Конституционное права.
Необходимость проникновение в жилое помещение, принадлежащее ответчику заявителем не обоснованна.
Указывает, что действующее законодательство не содержит требования, запрещающие собственнику возводить конструкции, частично перекрывающие стояки.
При вынесении решения судом не было учтено, что истцом не во внесудебном порядке не заявлялось требование о демонтаже возведенных конструкций.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Сапфир" К. с доводами жалобы не согласна, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пп. "д" п. 2).
В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом (пп. "б" п. 16 Правил).
- В силу пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;
- В свою очередь потребитель в силу пп. "е" п. 34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;
- Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ТСЖ "Сапфир" осуществляет управление домом <адрес>.
С.Г. является собственником квартиры <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.Г. было направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставления допуска к общедомовому стояку водоотведения, расположенному в кухонной комнате квартиры для устранения аварийной ситуации (засор в трубе). Поступило заявление от собственника квартиры N с жалобой о засоре и устранении засора. Для устранения аварийной ситуации требуется демонтаж/монтаж участка трубы водоотведения, так как ранее принятые меры по устранению засора не дали результата.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.Г. было направлено предписание о необходимости допуска сотрудников ТСЖ "Сапфир" для совершения осмотра технического и санитарного состоянии внутриквартирного оборудования, а именно доступ к общедомовому стояку водоотведения, расположенного в кухонной комнате квартиры, доступ к индивидуальным приборам учета воды в квартире, а также осмотр стояков воды и водоотведения в ванной комнате.
Из протокола осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра является квартира <адрес>, в ходе осмотра установлено, что по стояку в кухонной комнате холодное водоснабжение имеется. Доступ к индивидуальным приборам учета холодного и горячего водоснабжения имеется. Доступ к трубе стояков холодного и горячего водоснабжения отсутствует, стена защита ГВЛ.
Из акта осмотра жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, при осмотре технического состояния системы ГВС, ХВС и водоотведения в квартире <адрес>, выявилось следующее: в ванной комнате - общедомовые стояки ГВС, ХВС и водоотведения закрыты коробом из ГВЛ и облицованы керамической плиткой, доступ отсутствует. На кухне общедомовые стояки ГВС, ХВС и водоотведения закрыты коробом из ГВЛ, установлен кухонный гарнитур, доступ отсутствует.
Как установлено в суде первой инстанции, доступ в квартиру <адрес> был обеспечен, однако производство ремонтных работ не представилось возможным в связи с наличием перегородки, закрывающей стояки водоснабжения и водоотведения в квартире ответчика.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сапфир" об обязании ответчика предоставить истцу для проведения осмотра технического состояния доступ к инженерным коммуникациям.
Не выполнение предписания ТСЖ о необходимости предоставления допуска сотрудника ТСЖ к общедомовому стояку водоотведения, расположенного в кухне и ванной комнатах, по мнению судебной коллегии свидетельствует о том, что собственник квартиры <адрес> не соблюдает права и законные интересы соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, фактически в чьих интересах в настоящее время выступает истец, нарушают правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
При этом судебная коллегия исходит из того, что своими действиями ответчик создает предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, которые несут угрозу затопления квартиры ответчика, а также квартир принадлежащих другим собственникам многоквартирного дома, повреждения общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр стояков, в случае необходимости выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящемся внутри квартиры ответчика.
Закрытие стояков гипсокартоном и кафельной плиткой является нарушением строительных норм и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем для проведения ремонтных работ по замене коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников дома, ответчик обязаны демонтировать конструкцию, препятствующую проведению ремонта, поскольку ее наличие нарушает права иных жильцов на проведение своевременного ремонта общедомовых коммуникаций.
Доводы жалобы о том, что возведенные конструкции не препятствуют их осмотру, об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость демонтажа возведенных конструкций, об отсутствии препятствий для реализации прав жильцов на проведение своевременного ремонта внутридомовой инженерной системы, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств собранных по делу, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что действующее законодательство не содержит требования, запрещающие собственнику возводить конструкции, частично перекрывающие стояки, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку обязанность ответчика обеспечить доступ управляющей организации к расположенному в квартире общему имуществу дома прямо вытекает из положений Жилищного кодекса РФ, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлением Госстроя РФ N 170,
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сапфир" к С.Г. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения, водоотведения оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7894/2014
Требование: О возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил предписание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7894/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2014 года
апелляционную жалобу С.Г.
на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сапфир" к С.Г. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика С.Г., представителя ТСЖ "Сапфир" К., судебная коллегия,
установила:
Представитель ТСЖ "Сапфир" обратилось в суд с иском к С.Г. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры <адрес> было установлено, что в ванной и кухонной комнатах общедомовые стояки ГВС, ХВС и водоотведения закрыты самовольно возведенными конструкциями, доступ отсутствует. В результате чего, осмотр инженерных коммуникаций не представляется возможным, тем самым ответчик не исполнил предписание, выданное ТСЖ "Сапфир" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ для совершения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
В ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> по кухонному стояку квартиры N произошел засор в трубе, сложилась аварийная ситуация. Однако, жильцы, проживающие в данной квартире, отказались предоставить доступ к общему стояку водоотведения, расположенному на кухне. Данная ситуация нарушила права и доставила неудобства жильцам квартир N и N. В настоящее время ответчик продолжает препятствовать доступу к инженерным коммуникациям квартиры N с целью проведения осмотра общего имущества дома: стояков ХВС, ГВС и водоотведения.
Просил обязать С.Г. произвести демонтаж самовольно установленной конструкции, закрывающей стояки ХВС, ГВС и водоотведения в кухонной комнате, а также демонтаж кухонного гарнитура за счет собственных средств и своими силами; предоставить доступ (путем самовольно установленных конструкций) к стоякам ХВС, ГВС и водоотведения в ванной комнате квартиры N не чинить препятствий с целью осмотра технического состояния 1 раз в 3 месяца в соответствии с действующим законодательством; взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ТСЖ "Сапфир" К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик С.Г. не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика С.А. против заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19.09.2014 исковые требования ТСЖ "Сапфир" удовлетворены.
Судом постановлено обязать С.Г. предоставить ТСЖ "Сапфир" для проведения осмотра технического состояния 1 раз в 3 месяца доступ к инженерным коммуникациям (стоякам ХВС, ГВС, водоотведения) в жилом помещении - квартире <адрес>, путем демонтажа конструкций, закрывающих стояки своими силами и за счет собственных средств, и не чинить препятствий в осмотре технического состояния инженерных коммуникаций.
С С.Г. в пользу ТСЖ "Сапфир" взысканы расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе С.Г. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что возведенные конструкции, частично перекрывающие стояки, не препятствуют их осмотру, что подтверждается фотографиями стояков, изображениям которых суд не дал надлежащую оценку.
Ответчик не чинил препятствия в допуске представителей ТСЖ в квартиру для осмотра сантехнического оборудования.
Стояки ГВС, ХВС, водоотведения находятся в исправном состоянии, проведение их ремонта не требуется. Наличие оснований, свидетельствующих о необходимости демонтажа возведенных конструкций, не представлено.
Возведение конструкции не препятствуют реализации права жильцов на проведение своевременного ремонта внутридомовой инженерной системы и не нарушают их права на благоприятное проживание. Напротив, постановленное решение суда нарушает конституционные права собственника, декларированные ст. 25 Конституционное права.
Необходимость проникновение в жилое помещение, принадлежащее ответчику заявителем не обоснованна.
Указывает, что действующее законодательство не содержит требования, запрещающие собственнику возводить конструкции, частично перекрывающие стояки.
При вынесении решения судом не было учтено, что истцом не во внесудебном порядке не заявлялось требование о демонтаже возведенных конструкций.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Сапфир" К. с доводами жалобы не согласна, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пп. "д" п. 2).
В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом (пп. "б" п. 16 Правил).
- В силу пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;
- В свою очередь потребитель в силу пп. "е" п. 34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;
- Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ТСЖ "Сапфир" осуществляет управление домом <адрес>.
С.Г. является собственником квартиры <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.Г. было направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставления допуска к общедомовому стояку водоотведения, расположенному в кухонной комнате квартиры для устранения аварийной ситуации (засор в трубе). Поступило заявление от собственника квартиры N с жалобой о засоре и устранении засора. Для устранения аварийной ситуации требуется демонтаж/монтаж участка трубы водоотведения, так как ранее принятые меры по устранению засора не дали результата.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.Г. было направлено предписание о необходимости допуска сотрудников ТСЖ "Сапфир" для совершения осмотра технического и санитарного состоянии внутриквартирного оборудования, а именно доступ к общедомовому стояку водоотведения, расположенного в кухонной комнате квартиры, доступ к индивидуальным приборам учета воды в квартире, а также осмотр стояков воды и водоотведения в ванной комнате.
Из протокола осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра является квартира <адрес>, в ходе осмотра установлено, что по стояку в кухонной комнате холодное водоснабжение имеется. Доступ к индивидуальным приборам учета холодного и горячего водоснабжения имеется. Доступ к трубе стояков холодного и горячего водоснабжения отсутствует, стена защита ГВЛ.
Из акта осмотра жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, при осмотре технического состояния системы ГВС, ХВС и водоотведения в квартире <адрес>, выявилось следующее: в ванной комнате - общедомовые стояки ГВС, ХВС и водоотведения закрыты коробом из ГВЛ и облицованы керамической плиткой, доступ отсутствует. На кухне общедомовые стояки ГВС, ХВС и водоотведения закрыты коробом из ГВЛ, установлен кухонный гарнитур, доступ отсутствует.
Как установлено в суде первой инстанции, доступ в квартиру <адрес> был обеспечен, однако производство ремонтных работ не представилось возможным в связи с наличием перегородки, закрывающей стояки водоснабжения и водоотведения в квартире ответчика.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сапфир" об обязании ответчика предоставить истцу для проведения осмотра технического состояния доступ к инженерным коммуникациям.
Не выполнение предписания ТСЖ о необходимости предоставления допуска сотрудника ТСЖ к общедомовому стояку водоотведения, расположенного в кухне и ванной комнатах, по мнению судебной коллегии свидетельствует о том, что собственник квартиры <адрес> не соблюдает права и законные интересы соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, фактически в чьих интересах в настоящее время выступает истец, нарушают правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
При этом судебная коллегия исходит из того, что своими действиями ответчик создает предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, которые несут угрозу затопления квартиры ответчика, а также квартир принадлежащих другим собственникам многоквартирного дома, повреждения общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр стояков, в случае необходимости выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящемся внутри квартиры ответчика.
Закрытие стояков гипсокартоном и кафельной плиткой является нарушением строительных норм и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем для проведения ремонтных работ по замене коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников дома, ответчик обязаны демонтировать конструкцию, препятствующую проведению ремонта, поскольку ее наличие нарушает права иных жильцов на проведение своевременного ремонта общедомовых коммуникаций.
Доводы жалобы о том, что возведенные конструкции не препятствуют их осмотру, об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость демонтажа возведенных конструкций, об отсутствии препятствий для реализации прав жильцов на проведение своевременного ремонта внутридомовой инженерной системы, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств собранных по делу, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что действующее законодательство не содержит требования, запрещающие собственнику возводить конструкции, частично перекрывающие стояки, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку обязанность ответчика обеспечить доступ управляющей организации к расположенному в квартире общему имуществу дома прямо вытекает из положений Жилищного кодекса РФ, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлением Госстроя РФ N 170,
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сапфир" к С.Г. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения, водоотведения оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)