Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Через час после установки в квартире прорвало трубу на системе ГВС, и имуществу был причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Голубевой И.В., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Республики Башкортостан Общество защиты прав потребителей "акцепт групп" в интересах П. к ООО "УК Трест жилищного хозяйства" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация Республики Башкортостан Общество защиты прав потребителей "Акцепт групп" в интересах П. обратилась в суд с иском к ООО "УК ТЖХ" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что дата П. подала заявку по телефону на замену прибора учета на горячее водоснабжение по адресу: адрес. Через час после установки, в квартире прорвало трубу на системе ГВС, и имуществу был причинен материальный ущерб. На ее просьбу о составлении акта о затоплении данной квартиры и возмещении причиненного ущерба, получила отказ. В связи с чем, акт о затоплении составлен самостоятельно с привлечением соседей. дата Попова обратилась к независимому эксперту. дата эксперт установил, что в результате залива адрес повреждена внутренняя отделка квартиры, которую необходимо заменить и восстановить. Согласно расчетам эксперта, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки адрес, по состоянию на дата составила (с учетом округления): ... руб. Экспертом проведен осмотр, установлены повреждения в коридоре и жилых комнатах, в ванной комнате, в туалете. Также при осмотре было установлено, что в адрес, установился стойкий запах сырости, который явился следствием затопления указанной квартиры. За проведение экспертизы по оценке ущерба, П. уплатила ... руб.
В результате действий ответчика истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению. дата истец направил письменную претензию о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., стоимость работ независимого эксперта за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов на сумму ... руб., неустойку за ненадлежащее оказание услуг в размере ...% - ... руб. с дата. по день вынесения судом решения (неустойка на дата. составляет ... коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы на удостоверение доверенности в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя П. - Н. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что, несмотря на отсутствие записи в журнале заявок на замену счетчиков, факт установки слесарем управляющей компании водосчетчика установлен. Доводы о том, что слесарь находился в очередном отпуске и что находился не на рабочем месте, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика. Судом первой инстанции установлено, что сотрудником управляющей компании "ТЖХ" был установлен счетчик, составлен акт о затоплении квартиры истца, однако актом не установлена причина затопления, что является нарушением со стороны управляющей компании. Исходя из норм материального права за надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также за текущий и капитальный ремонт отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. В связи с чем независимо от вины управляющей компании она несет ответственность за вред, причиненный собственнику жилого помещения из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также за действия своих работников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П. - С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По основанию п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не попуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" обозначены границы ответственности собственника относительно общего имущества.
Так в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
При этом следует учесть, что в соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истцов, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что затопление квартиры находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Совместно с жильцами по соседству с квартирой N ... адрес ФИО - адрес, ФИО1 - адрес, ФИО2 составлен акт описи поврежденного имущества вследствие прорыва горячей воды дата г.
Согласно заключению эксперта ООО "..." N ... от дата г., в результате взаимодействия влаг на конструктивные элементы при затоплении (заливе) объекта жилищного фонда - адреска была повреждена внутренняя отделка квартиры, которую необходимо заменить и косметически восстановить. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки адрес на основании расчета по состоянию на дата составляет (с учетом округления) ... руб.
Согласно заключению судебной экспертизы N от дата. N ... сумма стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки адрес, расположенной по адресу: адрес составляет ... коп., величина ущерба, причиненного имуществу квартире составляет ... руб.
Разрешая данный спор суд первой инстанции также правильно указал на то, что для разрешения вопроса о возможности возложения ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на ООО "УК ТЖХ", исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что прорыв трубы на системе ГВС в квартире истца произошел именно по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключая наличие каких-либо самовольных действий со стороны П.
Как установлено судом доказательств, подтверждающих обращение истца с заявкой на замену прибора учета на горячее водоснабжение, суду истцом не представлено, заявка П. в журнале заявок не зарегистрирована.
Доказательства, подтверждающие о том, что заявка П. на замену прибора учета на горячее водоснабжение, была подана по телефону в ЖЭУ и ООО "..." не представлены, что подтверждается распечаткой телефонных соединений городских телефонов.
Предписание ООО "..." или ЖЭУ на замену прибора в квартире П. не выдавалось.
Судом также установлено, что слесарь-сантехник ФИО3., установивший прибор учета на горячее водоснабжение в квартире истца по телефонному звонку, сделанному истцом непосредственно сантехнику ФИО3, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с дата по дата г., что подтверждается приказом.
В соответствии с пунктами 80 и 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (ред. от 24.09.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В соответствии с пунктом 81 указанного Постановления Правительства РФ оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.
Между тем, доводы П. о том, что сотрудником Управляющей компании осуществлялась установка прибора учета на горячее водоснабжение, также не подтверждается ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию указанного прибора учета.
Согласно акту от дата., составленного начальником участка N ... ФИО4, жильцы адрес самостоятельно производили замену приборов учета, ими самостоятельно был установлен прибор учета на холодное водоснабжение. Ими был снят старый прибор учета, однако на горячее водоснабжение самостоятельно установить прибор учета не смогли по причине изгиба гребенки. Был вызван по телефону слесарь с участка N ..., который продолжил работы по установке прибора учета ГВС. В указанном акте указано, что П. с заявкой на замену приборов учета в Жилищно-эксплуатационный участок N ... не обращались. Указанный акт подписан П. (л.д. 166).
Таким образом, суд правильно счел, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о самостоятельной установке П. прибора учета дата.
При данных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что причиной протечки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей.
Истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на другие нематериальные блага, в связи с чем, суд правомерно отказал истцу в компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы о том, что за надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также за текущий и капитальный ремонт отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом; в связи с чем независимо от вины управляющей компании она несет ответственность за вред, причиненный собственнику жилого помещения из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также за действия своих работников признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не содержащими оснований к отмене или изменению решения суда, по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что установку приборов учета вправе осуществлять лишь лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий; установка приборов учета, их эксплуатация производится возмездно и на договорной основе; установка приборов учета самостоятельно гражданами (нанимателями или собственниками квартир в многоквартирном доме) законом не предусмотрена. При этом суд правильно отметил, что в данном случае не имеют правового значения доводы истца о его профессиональных навыках.
Кроме того, согласно пункту 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.09.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах" Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
П. 81 Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
81(3). В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.
(п. 81(3) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824).
81(4). В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:
а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;
б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность прибора учета.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что протечка произошла в зоне ответственности управляющей организации (общее имущество), является несостоятельной по следующим основаниям, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что установка индивидуальных приборов учета произведена самостоятельно без привлечения сотрудников обслуживающей жилой дом организации.
Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Н. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16024/2014
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Через час после установки в квартире прорвало трубу на системе ГВС, и имуществу был причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-16024/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Голубевой И.В., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Республики Башкортостан Общество защиты прав потребителей "акцепт групп" в интересах П. к ООО "УК Трест жилищного хозяйства" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация Республики Башкортостан Общество защиты прав потребителей "Акцепт групп" в интересах П. обратилась в суд с иском к ООО "УК ТЖХ" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что дата П. подала заявку по телефону на замену прибора учета на горячее водоснабжение по адресу: адрес. Через час после установки, в квартире прорвало трубу на системе ГВС, и имуществу был причинен материальный ущерб. На ее просьбу о составлении акта о затоплении данной квартиры и возмещении причиненного ущерба, получила отказ. В связи с чем, акт о затоплении составлен самостоятельно с привлечением соседей. дата Попова обратилась к независимому эксперту. дата эксперт установил, что в результате залива адрес повреждена внутренняя отделка квартиры, которую необходимо заменить и восстановить. Согласно расчетам эксперта, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки адрес, по состоянию на дата составила (с учетом округления): ... руб. Экспертом проведен осмотр, установлены повреждения в коридоре и жилых комнатах, в ванной комнате, в туалете. Также при осмотре было установлено, что в адрес, установился стойкий запах сырости, который явился следствием затопления указанной квартиры. За проведение экспертизы по оценке ущерба, П. уплатила ... руб.
В результате действий ответчика истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению. дата истец направил письменную претензию о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., стоимость работ независимого эксперта за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов на сумму ... руб., неустойку за ненадлежащее оказание услуг в размере ...% - ... руб. с дата. по день вынесения судом решения (неустойка на дата. составляет ... коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы на удостоверение доверенности в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя П. - Н. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что, несмотря на отсутствие записи в журнале заявок на замену счетчиков, факт установки слесарем управляющей компании водосчетчика установлен. Доводы о том, что слесарь находился в очередном отпуске и что находился не на рабочем месте, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика. Судом первой инстанции установлено, что сотрудником управляющей компании "ТЖХ" был установлен счетчик, составлен акт о затоплении квартиры истца, однако актом не установлена причина затопления, что является нарушением со стороны управляющей компании. Исходя из норм материального права за надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также за текущий и капитальный ремонт отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. В связи с чем независимо от вины управляющей компании она несет ответственность за вред, причиненный собственнику жилого помещения из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также за действия своих работников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П. - С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По основанию п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не попуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" обозначены границы ответственности собственника относительно общего имущества.
Так в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
При этом следует учесть, что в соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истцов, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что затопление квартиры находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Совместно с жильцами по соседству с квартирой N ... адрес ФИО - адрес, ФИО1 - адрес, ФИО2 составлен акт описи поврежденного имущества вследствие прорыва горячей воды дата г.
Согласно заключению эксперта ООО "..." N ... от дата г., в результате взаимодействия влаг на конструктивные элементы при затоплении (заливе) объекта жилищного фонда - адреска была повреждена внутренняя отделка квартиры, которую необходимо заменить и косметически восстановить. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки адрес на основании расчета по состоянию на дата составляет (с учетом округления) ... руб.
Согласно заключению судебной экспертизы N от дата. N ... сумма стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки адрес, расположенной по адресу: адрес составляет ... коп., величина ущерба, причиненного имуществу квартире составляет ... руб.
Разрешая данный спор суд первой инстанции также правильно указал на то, что для разрешения вопроса о возможности возложения ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на ООО "УК ТЖХ", исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что прорыв трубы на системе ГВС в квартире истца произошел именно по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключая наличие каких-либо самовольных действий со стороны П.
Как установлено судом доказательств, подтверждающих обращение истца с заявкой на замену прибора учета на горячее водоснабжение, суду истцом не представлено, заявка П. в журнале заявок не зарегистрирована.
Доказательства, подтверждающие о том, что заявка П. на замену прибора учета на горячее водоснабжение, была подана по телефону в ЖЭУ и ООО "..." не представлены, что подтверждается распечаткой телефонных соединений городских телефонов.
Предписание ООО "..." или ЖЭУ на замену прибора в квартире П. не выдавалось.
Судом также установлено, что слесарь-сантехник ФИО3., установивший прибор учета на горячее водоснабжение в квартире истца по телефонному звонку, сделанному истцом непосредственно сантехнику ФИО3, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с дата по дата г., что подтверждается приказом.
В соответствии с пунктами 80 и 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (ред. от 24.09.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В соответствии с пунктом 81 указанного Постановления Правительства РФ оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.
Между тем, доводы П. о том, что сотрудником Управляющей компании осуществлялась установка прибора учета на горячее водоснабжение, также не подтверждается ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию указанного прибора учета.
Согласно акту от дата., составленного начальником участка N ... ФИО4, жильцы адрес самостоятельно производили замену приборов учета, ими самостоятельно был установлен прибор учета на холодное водоснабжение. Ими был снят старый прибор учета, однако на горячее водоснабжение самостоятельно установить прибор учета не смогли по причине изгиба гребенки. Был вызван по телефону слесарь с участка N ..., который продолжил работы по установке прибора учета ГВС. В указанном акте указано, что П. с заявкой на замену приборов учета в Жилищно-эксплуатационный участок N ... не обращались. Указанный акт подписан П. (л.д. 166).
Таким образом, суд правильно счел, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о самостоятельной установке П. прибора учета дата.
При данных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что причиной протечки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей.
Истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на другие нематериальные блага, в связи с чем, суд правомерно отказал истцу в компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы о том, что за надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также за текущий и капитальный ремонт отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом; в связи с чем независимо от вины управляющей компании она несет ответственность за вред, причиненный собственнику жилого помещения из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также за действия своих работников признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не содержащими оснований к отмене или изменению решения суда, по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что установку приборов учета вправе осуществлять лишь лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий; установка приборов учета, их эксплуатация производится возмездно и на договорной основе; установка приборов учета самостоятельно гражданами (нанимателями или собственниками квартир в многоквартирном доме) законом не предусмотрена. При этом суд правильно отметил, что в данном случае не имеют правового значения доводы истца о его профессиональных навыках.
Кроме того, согласно пункту 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.09.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах" Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
П. 81 Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
81(3). В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.
(п. 81(3) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824).
81(4). В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:
а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;
б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность прибора учета.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что протечка произошла в зоне ответственности управляющей организации (общее имущество), является несостоятельной по следующим основаниям, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что установка индивидуальных приборов учета произведена самостоятельно без привлечения сотрудников обслуживающей жилой дом организации.
Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Н. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)