Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на право пользования квартирой, на период до заключения договора купли-продажи была установлена ежемесячная арендная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Петрухин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе К.Д.Д. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования З. удовлетворить.
Взыскать с К.Д.Д. в пользу З. задолженность по оплате за жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ****, по договору найма жилого помещения от 25 июля 2012 года за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в сумме **** руб.; за период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года в размере **** руб., а всего **** руб., а также судебные расходы в размере **** руб. **** коп.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя К.Д.Д. адвоката Насоновой В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы З. полагавший решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
З. обратился в суд с иском к К.Д.Д. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за проживание в квартире в сумме ****., судебные расходы по составлению искового заявления в размере ****., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****., а также расходы по направлению телеграммы в размере ****
В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, что на основании договора купли-продажи от **** он является собственником ****.
25.07.2012 г. между ним и К.Д.Д. Был заключен договор на право пользования данной квартирой на период до заключения договора купли-продажи квартиры в срок до 25.01.2013 г., с условием выкупа квартиры им, либо его представителем в указанный срок. Договор составлен в соответствии с нормами гражданского кодекса РФ. Ответчик согласился с условиями сдачи квартиры в аренду, а именном с ежемесячной арендной платой, которая была установлена в размере **** руб. Данная сумма была установлена с учетом статистических данных по арендной плате в г. Муроме.
В квартиру ответчик вселился совместно с родственниками: родителями К.Е.В. и К.Д.Н., сестрой К.Е.Д., но не зарегистрировались в ней. **** К.Д.Н. был внесен задаток в размере **** руб., поэтому заключен предварительный договор купли- продажи, и ответчик с родственниками вселился квартиру. Договором также установлено, что в случае нарушения условий проживания арендатор и члены его семьи в течение трех дней с момента нарушений выезжают из квартиры с вещами. Ответчик произвел оплату за проживание в квартире с момента заключения договора 25.07.2012 г. по январь 2013 г. включительно. Основной договор купли-продажи в январе 2013 г. Не был заключен, ответчик прекратил производить плату за проживание и коммунальные услуги. За период с февраля 2013 года по октябрь 2013 года (8 месяцев) образовалась задолженность в сумме **** руб. из расчета 8 мес. x **** руб. = **** руб.
С октября 2013 года по декабрь 2013 года ответчик оплатил за проживание **** руб., из расчета **** руб. за месяц и договорились, что ежемесячная плата увеличится до **** руб. в месяц. За январь 2014 года ответчик оплатил арендную плату **** руб., однако с февраля 2014 года по настоящее время он прекратил оплату за проживание и коммунальные услуги за квартиру. Он (истец) неоднократно предупреждал ответчика о необходимости выполнения условий договора, в том числе по оплате за проживание, однако ответчик и члены его семьи отказывались от всех предложений.
В связи с этим он вынужден был обратиться в суд с иском к ответчику и членам его семьи о прекращении права пользования спорной квартирой, выселении их из квартиры. Решением Муромского суда от **** его исковые требования были удовлетворены в полном объеме, прекращено право пользования указанной квартирой К-ными, они выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Поэтому просит взыскать с ответчика расходы за проживание за период с февраля по сентябрь 2013 г. в сумме **** руб., с февраля по октябрь 2014 г. в сумме **** руб., судебные расходы в сумме **** руб. ****., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб., расходы по составлению искового заявления в сумме ****., а также расходы по направлению телеграммы ответчику в сумме **** руб. **** коп.
Истец З. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени решением Муромского суда от 26.08.2014 г. о выселении К-ных не исполнено, они продолжают проживать в спорном жилом помещении.
Ответчик К.Д.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Д.Д. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела.
В заседание суда апелляционной инстанции К.Д.Д. не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела 25.07.2012 года между истцом и ответчиком К.Д.Д. был заключен договор, согласно которому ответчику было передано во временное пользование с 25 июля 2012 года по 25 января 2013 года жилое помещение - **** с условием последующего выкупа им или его представителем данной квартиры в срок не позднее 25 января 2013 года за **** руб. При этом ответчик К.Д.Д. согласился с условиями сдачи квартиры в аренду: арендатор оплачивает арендную плату и коммунальные платежи за три месяца. Если в срок до августа 2012 года арендатор или его представители не внесут оговоренный аванс в размере **** руб. сумма арендной платы за три месяца останется у арендодателя и арендатор в срок до 27 августа 2012 года выезжает из квартиры с указанными им представителями и вещами; в случае внесения аванса арендатор продолжает оплачивать арендную плату и коммунальные платежи с 25 сентября 2012 года, т.е. с четвертого месяца. При этом стороны согласились с тем, что К.Д.Д. будет проживать с членами своей семьи: К.Е.В. (мамой), К.Д.Н. (папой), К.Е.Д. (сестрой). Стороны также установили, что в случае нарушения условий проживания арендатор и члены его семьи в течение трех дней с момента выявления указанных нарушений выезжают из квартиры со всеми вещами.
Таким образом, как обоснованно указывалось судом первой инстанции заключенный сторонами договор **** по своей правовой природе является договором найма, урегулированным гл. 35 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Как следует из пояснения истца и не опровергнуто стороной ответчика, при подписании данного договора сторонами был согласован размер арендной платы в размере **** рублей в месяц. Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что за время пользования ответчиком и членами его семьи спорным жилым помещением - квартирой **** в **** в ****, расположенной на 8-м этаже, истцу З. было уплачено за проживание в 2013 году (октябрь, ноябрь и декабрь) **** руб., из расчета **** руб. в месяц.
Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При этом факт согласования арендной платы в размере **** рублей не оспаривался ответчиком и входе рассмотрения другого гражданского дела по иску З. к К.Д.Д., К.Е.В., К.Е.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, что подтверждается решением Муромского городского суда Владимирской области от 26 августа 2014 года.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при подписании договора от **** года, сторонами договора был согласован размер арендной платы в размере **** рублей в месяц.
Согласно объяснениям истца за ответчиком образовалась следующая задолженность:
- за 2013 год (за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года) в размере **** руб. исходя из следующего расчета: **** руб. (арендная плата за проживание) x 8 мес. = **** руб.;
- за 2014 год (за период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года) в размере **** руб. исходя из следующего расчета: **** руб. (арендная плата за проживание) x 9 мес. = **** руб.
Доказательств внесения арендной платы за спорные периоды стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При этом факт наличия задолженности с февраля по сентябрь 2013 года и с февраля по апрель 2014 года по оплате арендной платы установлен вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 26 августа 2014 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика не опровергнуты в установленном порядке утверждения истца о наличие задолженности по заключенному договору в том числе и размер указанной задолженности судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных З. исковых требований и взыскания с К.Д.Д. задолженности по арендной плате в размере **** рублей.
Доводы апелляционной жалобы о не надлежащем извещении К.Д.Д. о времени и месте судебного заседания судебной коллегией не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 24-28).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Как следует из материалов дела судебные извещения, направленные К.Д.Д. по двум известным суду адресам, возвращены отделением связи с отметкой "истек срок хранения", что признается судебной коллегией надлежащим извещением, поскольку не явившись на почту за получением судебного извещения, К.Д.Д. тем самым реализовали свое право на получение судебной корреспонденции. Каких либо данных об ином месте проживания отличного от того куда направлялись судом судебные извещения ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, в апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов направленных на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств дела, которым дана объективная и правильная оценка суда первой инстанции.
Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Все обстоятельства, которыми аргументированы апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Д.Д. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-908/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за проживание в квартире, судебных расходов.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на право пользования квартирой, на период до заключения договора купли-продажи была установлена ежемесячная арендная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-908/2015
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Петрухин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе К.Д.Д. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования З. удовлетворить.
Взыскать с К.Д.Д. в пользу З. задолженность по оплате за жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ****, по договору найма жилого помещения от 25 июля 2012 года за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в сумме **** руб.; за период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года в размере **** руб., а всего **** руб., а также судебные расходы в размере **** руб. **** коп.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя К.Д.Д. адвоката Насоновой В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы З. полагавший решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
З. обратился в суд с иском к К.Д.Д. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за проживание в квартире в сумме ****., судебные расходы по составлению искового заявления в размере ****., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****., а также расходы по направлению телеграммы в размере ****
В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, что на основании договора купли-продажи от **** он является собственником ****.
25.07.2012 г. между ним и К.Д.Д. Был заключен договор на право пользования данной квартирой на период до заключения договора купли-продажи квартиры в срок до 25.01.2013 г., с условием выкупа квартиры им, либо его представителем в указанный срок. Договор составлен в соответствии с нормами гражданского кодекса РФ. Ответчик согласился с условиями сдачи квартиры в аренду, а именном с ежемесячной арендной платой, которая была установлена в размере **** руб. Данная сумма была установлена с учетом статистических данных по арендной плате в г. Муроме.
В квартиру ответчик вселился совместно с родственниками: родителями К.Е.В. и К.Д.Н., сестрой К.Е.Д., но не зарегистрировались в ней. **** К.Д.Н. был внесен задаток в размере **** руб., поэтому заключен предварительный договор купли- продажи, и ответчик с родственниками вселился квартиру. Договором также установлено, что в случае нарушения условий проживания арендатор и члены его семьи в течение трех дней с момента нарушений выезжают из квартиры с вещами. Ответчик произвел оплату за проживание в квартире с момента заключения договора 25.07.2012 г. по январь 2013 г. включительно. Основной договор купли-продажи в январе 2013 г. Не был заключен, ответчик прекратил производить плату за проживание и коммунальные услуги. За период с февраля 2013 года по октябрь 2013 года (8 месяцев) образовалась задолженность в сумме **** руб. из расчета 8 мес. x **** руб. = **** руб.
С октября 2013 года по декабрь 2013 года ответчик оплатил за проживание **** руб., из расчета **** руб. за месяц и договорились, что ежемесячная плата увеличится до **** руб. в месяц. За январь 2014 года ответчик оплатил арендную плату **** руб., однако с февраля 2014 года по настоящее время он прекратил оплату за проживание и коммунальные услуги за квартиру. Он (истец) неоднократно предупреждал ответчика о необходимости выполнения условий договора, в том числе по оплате за проживание, однако ответчик и члены его семьи отказывались от всех предложений.
В связи с этим он вынужден был обратиться в суд с иском к ответчику и членам его семьи о прекращении права пользования спорной квартирой, выселении их из квартиры. Решением Муромского суда от **** его исковые требования были удовлетворены в полном объеме, прекращено право пользования указанной квартирой К-ными, они выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Поэтому просит взыскать с ответчика расходы за проживание за период с февраля по сентябрь 2013 г. в сумме **** руб., с февраля по октябрь 2014 г. в сумме **** руб., судебные расходы в сумме **** руб. ****., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб., расходы по составлению искового заявления в сумме ****., а также расходы по направлению телеграммы ответчику в сумме **** руб. **** коп.
Истец З. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени решением Муромского суда от 26.08.2014 г. о выселении К-ных не исполнено, они продолжают проживать в спорном жилом помещении.
Ответчик К.Д.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Д.Д. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела.
В заседание суда апелляционной инстанции К.Д.Д. не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела 25.07.2012 года между истцом и ответчиком К.Д.Д. был заключен договор, согласно которому ответчику было передано во временное пользование с 25 июля 2012 года по 25 января 2013 года жилое помещение - **** с условием последующего выкупа им или его представителем данной квартиры в срок не позднее 25 января 2013 года за **** руб. При этом ответчик К.Д.Д. согласился с условиями сдачи квартиры в аренду: арендатор оплачивает арендную плату и коммунальные платежи за три месяца. Если в срок до августа 2012 года арендатор или его представители не внесут оговоренный аванс в размере **** руб. сумма арендной платы за три месяца останется у арендодателя и арендатор в срок до 27 августа 2012 года выезжает из квартиры с указанными им представителями и вещами; в случае внесения аванса арендатор продолжает оплачивать арендную плату и коммунальные платежи с 25 сентября 2012 года, т.е. с четвертого месяца. При этом стороны согласились с тем, что К.Д.Д. будет проживать с членами своей семьи: К.Е.В. (мамой), К.Д.Н. (папой), К.Е.Д. (сестрой). Стороны также установили, что в случае нарушения условий проживания арендатор и члены его семьи в течение трех дней с момента выявления указанных нарушений выезжают из квартиры со всеми вещами.
Таким образом, как обоснованно указывалось судом первой инстанции заключенный сторонами договор **** по своей правовой природе является договором найма, урегулированным гл. 35 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Как следует из пояснения истца и не опровергнуто стороной ответчика, при подписании данного договора сторонами был согласован размер арендной платы в размере **** рублей в месяц. Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что за время пользования ответчиком и членами его семьи спорным жилым помещением - квартирой **** в **** в ****, расположенной на 8-м этаже, истцу З. было уплачено за проживание в 2013 году (октябрь, ноябрь и декабрь) **** руб., из расчета **** руб. в месяц.
Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При этом факт согласования арендной платы в размере **** рублей не оспаривался ответчиком и входе рассмотрения другого гражданского дела по иску З. к К.Д.Д., К.Е.В., К.Е.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, что подтверждается решением Муромского городского суда Владимирской области от 26 августа 2014 года.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при подписании договора от **** года, сторонами договора был согласован размер арендной платы в размере **** рублей в месяц.
Согласно объяснениям истца за ответчиком образовалась следующая задолженность:
- за 2013 год (за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года) в размере **** руб. исходя из следующего расчета: **** руб. (арендная плата за проживание) x 8 мес. = **** руб.;
- за 2014 год (за период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года) в размере **** руб. исходя из следующего расчета: **** руб. (арендная плата за проживание) x 9 мес. = **** руб.
Доказательств внесения арендной платы за спорные периоды стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При этом факт наличия задолженности с февраля по сентябрь 2013 года и с февраля по апрель 2014 года по оплате арендной платы установлен вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 26 августа 2014 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика не опровергнуты в установленном порядке утверждения истца о наличие задолженности по заключенному договору в том числе и размер указанной задолженности судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных З. исковых требований и взыскания с К.Д.Д. задолженности по арендной плате в размере **** рублей.
Доводы апелляционной жалобы о не надлежащем извещении К.Д.Д. о времени и месте судебного заседания судебной коллегией не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 24-28).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Как следует из материалов дела судебные извещения, направленные К.Д.Д. по двум известным суду адресам, возвращены отделением связи с отметкой "истек срок хранения", что признается судебной коллегией надлежащим извещением, поскольку не явившись на почту за получением судебного извещения, К.Д.Д. тем самым реализовали свое право на получение судебной корреспонденции. Каких либо данных об ином месте проживания отличного от того куда направлялись судом судебные извещения ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, в апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов направленных на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств дела, которым дана объективная и правильная оценка суда первой инстанции.
Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Все обстоятельства, которыми аргументированы апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Д.Д. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)