Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: После наступления совершеннолетия ответчик продолжает проживать с матерью, жилым помещением по месту регистрации не пользуется, препятствий в пользовании спорным жилым помещением у него не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минервина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Бакиной Е.Н.,
с участием прокурора Блиновой А.В.,
при секретаре В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 августа 2014 года, которым отказано в иске Л.А. к Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что проживает и зарегистрирован по адресу: г. Киров ул. <адрес>. Вместе с ним с 17.09.1997 г. проживали и были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя жена Л.Г.С. и сын Л.Л. 20 июля 1999 г. в квартиру были вселены и зарегистрированы гражданская жена сына - В.Н.Н. с детьми В.К.С. и Л.С. <дата>. Л.Л. умер. Несовершеннолетняя Л.С. после прекращения семейных отношений между родителями в 2001 г. выехала с матерью по адресу: г. Киров ул. <адрес>, где проживает по настоящее время. После наступления совершеннолетия, <дата>, ответчик продолжает проживать с матерью, жилым помещением по месту регистрации не пользуется, препятствий в пользовании спорным жилым помещением у нее не имеется. Считает, что Л.С. утратила право пользования жилым помещением, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Просил суд признать Л.С. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.А. ставит вопрос об отмене решения, незаконность на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указал, что ответчик с 1999 года проживает со своей матерью по адресу: г. Киров, <адрес>, после достижения совершеннолетия она также продолжает проживать по указанному адресу, с нанимателем родственных отношений не поддерживает, не ведет общего хозяйства, не принимает участия в оплате жилья и коммунальных услуг, т.е. членом семьи нанимателя себя не считает, обязанностей, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ не исполняет, хотя препятствия в этом у нее отсутствуют. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом. Мировое соглашение, утвержденное определением суда от 24.05.2013 г., не предусматривает обязанности вселения Л.С. в спорную квартиру. Считает, что пользование квартирой без вселения в нее носит временный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу Л.С. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу МБУ "Кировское жилищное управление" просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Л.А. и его представитель В.О. настаивали на удовлетворении жалобы.
Представители Л.С. - К. и В.Н. возражали против удовлетворения жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Л.С., представители МБУ "Кировское жилищное управление" и УФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
МБУ "Кировское жилищное управление" просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заслушав объяснения Л.А. и его представителя В.О., поддержавших доводы жалобы, представителей Л.С. - К. и В.Н., полагавших жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Блиновой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что квартира N в доме N по улице <адрес> города Кирова находится в муниципальной собственности.
По указанному адресу зарегистрированы: наниматель Л.А., жена Л.Г.С., внук В.К.С., внучка Л.С. Как следует из поквартирной карточки, в квартире был зарегистрирован отец Л.С. - Л.Л., который умер <дата> г.
Согласно свидетельству о рождении, Л.С. родилась <дата> г., и на момент вселения в спорное жилое помещение в 1999 г. являлась несовершеннолетней.
Истец указывает, что Л.С. выехала из квартиры в 2001 г. вместе с матерью.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).
Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что прекращение с 2001 г. семейных отношений между родителями Л.С. и связанный с этим выезд из спорного жилого вместе с матерью, не повлекли утрату Л.С. права пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Истец считает, что после достижения своего совершеннолетия <дата> г., Л.С. по-прежнему продолжает проживать с матерью, спорным жилым помещением не пользуется, хотя препятствия в пользовании им у нее отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Указанные обстоятельства судом не установлены.
Из дела видно, что определением Октябрьского районного суда города Кирова от 24 мая 2013 г. заключено мировое соглашение, заключенное между Л.А. и В.Н.Н. действовавшей в интересах несовершеннолетней Л.С., по условиям которого Л.А., передает Л.С. ключи от квартиры в срок до 29 мая 2013 г. и не препятствует Л.С. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Киров ул. <адрес>.
Поскольку условия мирового соглашения истцом добровольно не исполняются, 05.05.2014 г. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого требование исполнительного документа Л.А. в добровольном порядке исполнено не было.
В апелляционной жалобе Л.А. указывает, что данное мировое соглашение не предусматривает вселения Л.С.
Указанное, как и объяснения стороны ответчика, свидетеля М.И.С., письменные материалы дела, также свидетельствует об отсутствии согласия Л.А. на проживание Л.С. в спорном жилом помещении и подтверждает вынужденный характер ее не проживания в данном жилье, наличие конфликтных отношений между сторонами.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Л.С. отказалась от пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не исполняет вытекающие из данного договора обязанности, в связи с чем утратила право пользования данным жильем, у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону, содержащиеся в нем выводы - обстоятельствам, установленным судом на основе надлежащей оценки доказательств. Приведенные в апелляционной жалобе доводы его отмену не влекут. Они основаны на ошибочном толковании и применении материального закона, фактически направлены на переоценку доказательств и вывода суда по существу иска. Однако оснований для этого не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Ссылки истца на новые доказательства в подтверждение обстоятельств, которые не являлись предметом разбирательства суда первой инстанции в качестве оснований рассмотренного иска, не состоятельны, в принятии их судом апелляционной инстанции отказано.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 августа 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3921
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: После наступления совершеннолетия ответчик продолжает проживать с матерью, жилым помещением по месту регистрации не пользуется, препятствий в пользовании спорным жилым помещением у него не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-3921
Судья Минервина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Бакиной Е.Н.,
с участием прокурора Блиновой А.В.,
при секретаре В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 августа 2014 года, которым отказано в иске Л.А. к Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что проживает и зарегистрирован по адресу: г. Киров ул. <адрес>. Вместе с ним с 17.09.1997 г. проживали и были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя жена Л.Г.С. и сын Л.Л. 20 июля 1999 г. в квартиру были вселены и зарегистрированы гражданская жена сына - В.Н.Н. с детьми В.К.С. и Л.С. <дата>. Л.Л. умер. Несовершеннолетняя Л.С. после прекращения семейных отношений между родителями в 2001 г. выехала с матерью по адресу: г. Киров ул. <адрес>, где проживает по настоящее время. После наступления совершеннолетия, <дата>, ответчик продолжает проживать с матерью, жилым помещением по месту регистрации не пользуется, препятствий в пользовании спорным жилым помещением у нее не имеется. Считает, что Л.С. утратила право пользования жилым помещением, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Просил суд признать Л.С. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.А. ставит вопрос об отмене решения, незаконность на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указал, что ответчик с 1999 года проживает со своей матерью по адресу: г. Киров, <адрес>, после достижения совершеннолетия она также продолжает проживать по указанному адресу, с нанимателем родственных отношений не поддерживает, не ведет общего хозяйства, не принимает участия в оплате жилья и коммунальных услуг, т.е. членом семьи нанимателя себя не считает, обязанностей, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ не исполняет, хотя препятствия в этом у нее отсутствуют. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом. Мировое соглашение, утвержденное определением суда от 24.05.2013 г., не предусматривает обязанности вселения Л.С. в спорную квартиру. Считает, что пользование квартирой без вселения в нее носит временный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу Л.С. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу МБУ "Кировское жилищное управление" просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Л.А. и его представитель В.О. настаивали на удовлетворении жалобы.
Представители Л.С. - К. и В.Н. возражали против удовлетворения жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Л.С., представители МБУ "Кировское жилищное управление" и УФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
МБУ "Кировское жилищное управление" просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заслушав объяснения Л.А. и его представителя В.О., поддержавших доводы жалобы, представителей Л.С. - К. и В.Н., полагавших жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Блиновой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что квартира N в доме N по улице <адрес> города Кирова находится в муниципальной собственности.
По указанному адресу зарегистрированы: наниматель Л.А., жена Л.Г.С., внук В.К.С., внучка Л.С. Как следует из поквартирной карточки, в квартире был зарегистрирован отец Л.С. - Л.Л., который умер <дата> г.
Согласно свидетельству о рождении, Л.С. родилась <дата> г., и на момент вселения в спорное жилое помещение в 1999 г. являлась несовершеннолетней.
Истец указывает, что Л.С. выехала из квартиры в 2001 г. вместе с матерью.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).
Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что прекращение с 2001 г. семейных отношений между родителями Л.С. и связанный с этим выезд из спорного жилого вместе с матерью, не повлекли утрату Л.С. права пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Истец считает, что после достижения своего совершеннолетия <дата> г., Л.С. по-прежнему продолжает проживать с матерью, спорным жилым помещением не пользуется, хотя препятствия в пользовании им у нее отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Указанные обстоятельства судом не установлены.
Из дела видно, что определением Октябрьского районного суда города Кирова от 24 мая 2013 г. заключено мировое соглашение, заключенное между Л.А. и В.Н.Н. действовавшей в интересах несовершеннолетней Л.С., по условиям которого Л.А., передает Л.С. ключи от квартиры в срок до 29 мая 2013 г. и не препятствует Л.С. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Киров ул. <адрес>.
Поскольку условия мирового соглашения истцом добровольно не исполняются, 05.05.2014 г. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого требование исполнительного документа Л.А. в добровольном порядке исполнено не было.
В апелляционной жалобе Л.А. указывает, что данное мировое соглашение не предусматривает вселения Л.С.
Указанное, как и объяснения стороны ответчика, свидетеля М.И.С., письменные материалы дела, также свидетельствует об отсутствии согласия Л.А. на проживание Л.С. в спорном жилом помещении и подтверждает вынужденный характер ее не проживания в данном жилье, наличие конфликтных отношений между сторонами.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Л.С. отказалась от пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не исполняет вытекающие из данного договора обязанности, в связи с чем утратила право пользования данным жильем, у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону, содержащиеся в нем выводы - обстоятельствам, установленным судом на основе надлежащей оценки доказательств. Приведенные в апелляционной жалобе доводы его отмену не влекут. Они основаны на ошибочном толковании и применении материального закона, фактически направлены на переоценку доказательств и вывода суда по существу иска. Однако оснований для этого не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Ссылки истца на новые доказательства в подтверждение обстоятельств, которые не являлись предметом разбирательства суда первой инстанции в качестве оснований рассмотренного иска, не состоятельны, в принятии их судом апелляционной инстанции отказано.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 августа 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)