Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании
представителя истца: Калининой Н.Н. - по доверенности от 20.11.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техник", ОГРН 1021100859933; ИНН 1104009225
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2015 по делу N А29-515/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,
по иску открытого акционерного общества "Волжская генерирующая компания" в лице филиала Коми (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техник" (ОГРН 1021100859933; ИНН 1104009225)
о взыскании долга,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская генерирующая компания" в лице филиала Коми (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техник" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 91 137 руб. 57 коп. долга за поставленную в дома по ул. Воркутинская, д. 1, 3, 5, 7, 13, 15, по ул. Куратова, д. 41, 42, 46, 48, 50, 52, 54, по ул. Мира, д. 38, 41, 43, 45, 47, 49 тепловую энергию и теплоноситель за период с июня по август 2014 года (далее - спорный период).
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 марта 2015 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В апелляционной жалобе заявитель полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В представленных истцом актах промывки систем не указывается, что промывка осуществлялась с применением приборов учета воды и не указываются показания приборов учета и объем потребленного ресурса. Акты со стороны ответчика подписаны не уполномоченным на то лицом. Суд неправомерно принял во внимание расчет Компании, произведенный расчетным способом, при этом не указывается, какие нормативные акты и методики применялись при расчетах суммы долга за промывку. Промывка систем отопления производилась с использованием переносного прибора учета воды в присутствии представителей истца. Суд, отказывая в принятии актов замера ГВС, не указал, какая норма действующего законодательства обязывает ответчика использовать при учете ресурсов несколько переносных приборов учета. Ответчик не отказывался оплачивать потребленный ресурс в связи с чем произвел сводный расчет, согласно которому стоимость теплоносителя, затраченного на промывку составила 8037 руб. 85 коп., стоимость тепловой энергии - 12 870 руб. 22 коп.
В отзыве на апелляционную жалобу Компания указывает, что в материалах дела содержатся все документы, подтверждающие обстоятельства возникновения и наличия задолженности Общества. Со стороны истца представлены акты о проведении промывки систем теплоснабжения, которые содержат сведения об объемах поставленных теплоэнергоресурсов, а также о расчетном способе, в соответствии с которым произведено определение объема использованных энергоресурсов. Акты подписаны представителями истца и ответчика без возражений. Представленные заявителем акты замера расходов ГВС на промывку систем отопления считает ненадлежащим доказательством, поскольку акты составлены в одностороннем порядке, подпись представителя истца отсутствует. Кроме того, замер поставленных энергоресурсов производился на всех многоквартирных домах одним и тем же прибором учета. Документы, подтверждающие прохождение поверки водосчетчика и допуск его в эксплуатацию, не представлены. Определение объемов использованных энергоресурсов посредством измерения переносным водосчетчиком не отвечает ни одному из нормативных требований по организации коммерческого учета энергоресурсов. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Компания осуществляет операционную деятельность по производству энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, и поставку тепловой энергии потребителям, чьи энергопринимающие установки подключены к сетям теплоснабжения на территории г. Инты.
Многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Инта, ул. Воркутинская, д. 1, 3, 5, 7, 13, 15, по ул. Куратова, д. 41, 42, 46, 48, 50, 52, 54, по ул. Мира, д. 38, 41, 43, 45, 47, 49, имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям истца.
Вышеуказанные многоквартирные дома находятся в управлении Общества.
При подготовке к отопительному сезону 2014-2015 г.г. ответчиком с участием представителей истца производилась промывка систем теплоснабжения многоквартирных домов.
По результатам проведения промывки систем многоквартирных домов были составлены акты промывки систем теплопотребления объектов от 18.06.2014, от 17.07.2014, от 21.07.2014, от 05.08.2014, от 28.07.2014, от 24.07.2014, от 30.07.2014, от 19.06.2014, от 27.06.2014, от 26.06.2014, от 23.06.2014, от 04.07.2014, от 23.06.2014, от 08.07.2014, от 10.07.2014, от 12.07.2014, от 14.07.2014, от 15.07.2014, от 07.08.2014, которые были подписаны сторонами без разногласий.
Указанные акты были направлены в адрес ответчика письмами от 29.07.2014 и от 11.08.2014 (л.д. 33-34).
Для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счет N 7-1/1126 П от 07.08.2014 на сумму 91 137 руб. 57 коп.
Претензией от 26.08.2014 Компания просила Общество перечислить денежные средства на сумму 91 137 руб. 57 коп.
Неоплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.
Отношения в сфере подготовки внутридомовых систем теплоснабжения к отопительному сезону регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), ведомственными и техническими правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закон о теплоснабжении проверке готовности к отопительному периоду подлежат: муниципальные образования; теплоснабжающие организации и теплосетевые организации; потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.
Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствия задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении).
Необходимость проведения промывки и дезинфекции системы отопления установлена Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Так, согласно пунктам 9.2.9, 9.2.10 Правил N 115 подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается.
Таким образом, осуществление промывки систем теплоснабжения является обязанностью потребителей тепловой энергии, и при проведении промывки в технических (а не потребительских) целях используются ресурсы водоснабжения и водоотведения, а также тепловой энергии.
Поскольку теплоснабжающая организация обязана провести проверку готовности к отопительному периоду путем подачи тепловой энергии, потребитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию.
Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, работы по промывке системы центрального отопления и горячего водоснабжения гидравлическим и гидропневматическим способом являются работами по содержанию общего имущества жилого дома в составе работ по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома и подлежат оплате в составе платы за содержание жилья (подпункт а пункта 2 приложения N 1 к Методическому пособию).
Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику в спорный период Обществом не оспорен.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена на основании тарифа, установленного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2013 года N 98/31 для ОАО "ТГК N 9".
Объем энергоресурса, использованного в процессе проведения промывки, произведен расчетным способом, который стороны согласовали при подписании актов промывки систем теплопотребления объектов от 18.06.2014, от 17.07.2014, от 21.07.2014, от 05.08.2014, от 28.07.2014, от 24.07.2014, от 30.07.2014, от 19.06.2014, от 27.06.2014, от 26.06.2014, от 23.06.2014, от 04.07.2014, от 23.06.2014, от 08.07.2014, от 10.07.2014, от 12.07.2014, от 14.07.2014, от 15.07.2014, от 07.08.2014.
Доказательств обоснованности иного метода расчета либо того, что вышеуказанные акты подписаны неуполномоченным представителем Общества, в материалы дела не представлено.
С учетом указанных документов, приняв во внимание, что представленные ответчиком акты замера расходов ГВС на промывку отопительной системы составлены в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не могут служить доказательствами поставки энергоресурсов на нужды промывки систем отопления многоквартирных домов в меньшем объеме, чем зафиксированном в актах промывки систем теплопотребления объектов. Кроме того, документов, подтверждающих прохождение поверки переносного водосчетчика и допуск его в эксплуатацию, ответчиком в материалы дела не представлено.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.
Учитывая изложенное, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у Общества обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 91 137 руб. 57 коп.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 марта 2015 года по делу N А29-515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Судья
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 02АП-3445/2015 ПО ДЕЛУ N А29-515/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N А29-515/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании
представителя истца: Калининой Н.Н. - по доверенности от 20.11.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техник", ОГРН 1021100859933; ИНН 1104009225
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2015 по делу N А29-515/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,
по иску открытого акционерного общества "Волжская генерирующая компания" в лице филиала Коми (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техник" (ОГРН 1021100859933; ИНН 1104009225)
о взыскании долга,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская генерирующая компания" в лице филиала Коми (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техник" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 91 137 руб. 57 коп. долга за поставленную в дома по ул. Воркутинская, д. 1, 3, 5, 7, 13, 15, по ул. Куратова, д. 41, 42, 46, 48, 50, 52, 54, по ул. Мира, д. 38, 41, 43, 45, 47, 49 тепловую энергию и теплоноситель за период с июня по август 2014 года (далее - спорный период).
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 марта 2015 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В апелляционной жалобе заявитель полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В представленных истцом актах промывки систем не указывается, что промывка осуществлялась с применением приборов учета воды и не указываются показания приборов учета и объем потребленного ресурса. Акты со стороны ответчика подписаны не уполномоченным на то лицом. Суд неправомерно принял во внимание расчет Компании, произведенный расчетным способом, при этом не указывается, какие нормативные акты и методики применялись при расчетах суммы долга за промывку. Промывка систем отопления производилась с использованием переносного прибора учета воды в присутствии представителей истца. Суд, отказывая в принятии актов замера ГВС, не указал, какая норма действующего законодательства обязывает ответчика использовать при учете ресурсов несколько переносных приборов учета. Ответчик не отказывался оплачивать потребленный ресурс в связи с чем произвел сводный расчет, согласно которому стоимость теплоносителя, затраченного на промывку составила 8037 руб. 85 коп., стоимость тепловой энергии - 12 870 руб. 22 коп.
В отзыве на апелляционную жалобу Компания указывает, что в материалах дела содержатся все документы, подтверждающие обстоятельства возникновения и наличия задолженности Общества. Со стороны истца представлены акты о проведении промывки систем теплоснабжения, которые содержат сведения об объемах поставленных теплоэнергоресурсов, а также о расчетном способе, в соответствии с которым произведено определение объема использованных энергоресурсов. Акты подписаны представителями истца и ответчика без возражений. Представленные заявителем акты замера расходов ГВС на промывку систем отопления считает ненадлежащим доказательством, поскольку акты составлены в одностороннем порядке, подпись представителя истца отсутствует. Кроме того, замер поставленных энергоресурсов производился на всех многоквартирных домах одним и тем же прибором учета. Документы, подтверждающие прохождение поверки водосчетчика и допуск его в эксплуатацию, не представлены. Определение объемов использованных энергоресурсов посредством измерения переносным водосчетчиком не отвечает ни одному из нормативных требований по организации коммерческого учета энергоресурсов. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Компания осуществляет операционную деятельность по производству энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, и поставку тепловой энергии потребителям, чьи энергопринимающие установки подключены к сетям теплоснабжения на территории г. Инты.
Многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Инта, ул. Воркутинская, д. 1, 3, 5, 7, 13, 15, по ул. Куратова, д. 41, 42, 46, 48, 50, 52, 54, по ул. Мира, д. 38, 41, 43, 45, 47, 49, имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям истца.
Вышеуказанные многоквартирные дома находятся в управлении Общества.
При подготовке к отопительному сезону 2014-2015 г.г. ответчиком с участием представителей истца производилась промывка систем теплоснабжения многоквартирных домов.
По результатам проведения промывки систем многоквартирных домов были составлены акты промывки систем теплопотребления объектов от 18.06.2014, от 17.07.2014, от 21.07.2014, от 05.08.2014, от 28.07.2014, от 24.07.2014, от 30.07.2014, от 19.06.2014, от 27.06.2014, от 26.06.2014, от 23.06.2014, от 04.07.2014, от 23.06.2014, от 08.07.2014, от 10.07.2014, от 12.07.2014, от 14.07.2014, от 15.07.2014, от 07.08.2014, которые были подписаны сторонами без разногласий.
Указанные акты были направлены в адрес ответчика письмами от 29.07.2014 и от 11.08.2014 (л.д. 33-34).
Для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счет N 7-1/1126 П от 07.08.2014 на сумму 91 137 руб. 57 коп.
Претензией от 26.08.2014 Компания просила Общество перечислить денежные средства на сумму 91 137 руб. 57 коп.
Неоплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.
Отношения в сфере подготовки внутридомовых систем теплоснабжения к отопительному сезону регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), ведомственными и техническими правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закон о теплоснабжении проверке готовности к отопительному периоду подлежат: муниципальные образования; теплоснабжающие организации и теплосетевые организации; потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.
Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствия задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении).
Необходимость проведения промывки и дезинфекции системы отопления установлена Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Так, согласно пунктам 9.2.9, 9.2.10 Правил N 115 подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается.
Таким образом, осуществление промывки систем теплоснабжения является обязанностью потребителей тепловой энергии, и при проведении промывки в технических (а не потребительских) целях используются ресурсы водоснабжения и водоотведения, а также тепловой энергии.
Поскольку теплоснабжающая организация обязана провести проверку готовности к отопительному периоду путем подачи тепловой энергии, потребитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию.
Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, работы по промывке системы центрального отопления и горячего водоснабжения гидравлическим и гидропневматическим способом являются работами по содержанию общего имущества жилого дома в составе работ по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома и подлежат оплате в составе платы за содержание жилья (подпункт а пункта 2 приложения N 1 к Методическому пособию).
Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику в спорный период Обществом не оспорен.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена на основании тарифа, установленного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2013 года N 98/31 для ОАО "ТГК N 9".
Объем энергоресурса, использованного в процессе проведения промывки, произведен расчетным способом, который стороны согласовали при подписании актов промывки систем теплопотребления объектов от 18.06.2014, от 17.07.2014, от 21.07.2014, от 05.08.2014, от 28.07.2014, от 24.07.2014, от 30.07.2014, от 19.06.2014, от 27.06.2014, от 26.06.2014, от 23.06.2014, от 04.07.2014, от 23.06.2014, от 08.07.2014, от 10.07.2014, от 12.07.2014, от 14.07.2014, от 15.07.2014, от 07.08.2014.
Доказательств обоснованности иного метода расчета либо того, что вышеуказанные акты подписаны неуполномоченным представителем Общества, в материалы дела не представлено.
С учетом указанных документов, приняв во внимание, что представленные ответчиком акты замера расходов ГВС на промывку отопительной системы составлены в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не могут служить доказательствами поставки энергоресурсов на нужды промывки систем отопления многоквартирных домов в меньшем объеме, чем зафиксированном в актах промывки систем теплопотребления объектов. Кроме того, документов, подтверждающих прохождение поверки переносного водосчетчика и допуск его в эксплуатацию, ответчиком в материалы дела не представлено.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.
Учитывая изложенное, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у Общества обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 91 137 руб. 57 коп.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 марта 2015 года по делу N А29-515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Судья
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)