Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (рег. N 07АП-6222/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года (судья Изотова И.А.) по делу N А27-20867/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21", г. Кемерово (ОГРН 1074205021472, ИНН 4205140920)
к открытому акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)
о взыскании 20 000 руб. убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (далее - ООО "РЭУ-21", истец) обратилось 06.11.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", ответчик) с иском о взыскании убытков в связи с уплатой штрафа в сумме 20 000 рублей, наложенного на истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора N 4005 от 01.02.2011.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2015 (резолютивная часть объявлена 07.05.2015) иск удовлетворен. С ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" в пользу ООО "РЭУ-21" взыскано 20 000 рублей убытков, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.
ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "РЭУ-21" в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность того, что сумма 20 000 рублей является для истца убытками, на недоказанность оказания ответчиком некачественной коммунальной услуги; на отсутствие оснований для возложения на ответчика убытков.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "РЭУ-21" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 13.05.2015 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая необоснованными и несостоятельными ее доводы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
ООО "РЭУ-21" является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Кемерово.
01.02.2011 между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО "РЭУ-21" (абонентом) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 4005 (с учетом протокола согласования разногласий - т. 1 л.д. 34, дополнительных соглашений - т. 1 л.д. 35, 38), в соответствии с пунктом 1.1 которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО, определенной актом (приложение N 5), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно трехстороннему соглашению от 28.11.2012 ОАО "Кузбассэнерго" передало, а ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" приняло на себя права и обязанности ЭСО перед абонентом по договору от 01.02.2011 N 4005т с 01.01.2013 (т. 1 л.д. 37).
Пунктом 2.1.8 договора предусмотрена обязанность ЭСО обеспечивать температуру горячей воды в межотопительный период не менее 60 град. С на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В приложении N 8 договора сторонами согласован отопительный температурный график.
Перечень объектов, в которые подается тепловая энергия, приведен в приложении N 6 к договору, в перечень включен, в том числе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Дарвина N 3А.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.07.2014 по делу N 5-1445/2014, оставленным в силе решением Кемеровского областного суда от 01.09.2014, ООО "РЭУ-21" как исполнитель коммунальных услуг, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП Российской Федерации, судебным актом на истца наложен штраф в размере 20 000 руб.
Судами установлено, что при проведении административного расследования в период с 29.05.2014 по 10.06.2014 поставка горячей воды в многоквартирный дом (ул. Дарвина N 3) не соответствовала установленным требованиям к ее качеству (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") по температуре.
Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества у истца возникли убытки, ООО "Строймонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 542, статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 2 и 4 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) установлено, что договор теплоснабжения, помимо прочего, должен определять параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.
Стороны установили, что ЭСО несет ответственность в установленном порядке за недоотпуск или предоставление энергии и горячей воды не соответствующего качества (пункт 7.5 договора).
Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Таким образом, обязанность ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" поставлять ГВС температурой не ниже 60 °C установлена нормативно.
В Правилах N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).
С учетом указанных норм права ответственность ресурсоснабжающей организации за режим и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в спорный жилой дом, должна определяться на внешней границе стены многоквартирного жилого дома.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора N 4005 от 01.02.2011 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, постановление Центрального районного суда г. Кемерово по делу N 5-1445/2014 от 18.07.2014, решение Кемеровского областного суда от 01.09.2014 N 12-425-14, заключение специалиста N 520/2014 от 16.09.2014, письма от 27.05.2014 N 153, N 154, акт обследования от 21.05.2014, акт проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 19.07.2014, акты обследования N N 31-34 от 27.05.2014, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за июнь - сентябрь 2014 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта занижения температуры горячей воды на вводе в жилой дом, что свидетельствует о поставке ответчиком коммунального ресурса с существенными недостатками по качеству.
Получая предоставляемые ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" услуги ненадлежащего качества, ООО "РЭУ-21" в границах своей эксплуатационной ответственности не могла исполнить требования по поставке ресурса надлежащего качества, за невыполнение которого с нее взыскан административный штраф в размере 20 000 рублей.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины ООО "РЭУ-21" в некачественном предоставлении услуг жителям многоквартирного дома N 3а по ул. Дарвина в г. Кемерово.
Довод заявителя о том, что низкая температура горячей воды в точке разбора вызвана ненадлежащим состоянием внутридомовых систем водоснабжения, суд округа не принял во внимание, поскольку заключением специалиста N 520/2014 от 16.09.2014, актом обследования от 21.05.2014, составленным ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 19.07.2014 Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, актом обследования N 317 от 02.06.2014, утвержденным директором ООО "РЭУ-21", установлено несоответствие санитарным нормам и правилам температуры горячей воды, измеренной на вводе в дом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки которых суда апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласен с указанием суда первой инстанции в резолютивной части решения на присуждение и взыскание с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" ввиду следующего.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению (пункт 133).
Принимая во внимание положения пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, а также руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12), из резолютивной части решения подлежит исключению пункт 4 о присуждении и взыскании с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ОАО "Кемеровская теплосетевая компания".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, ч. 2) 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 по делу N А27-20867/2014 изменить в части, исключив из резолютивной части следующее: "...а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 07АП-6222/2015 ПО ДЕЛУ N А27-20867/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N А27-20867/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (рег. N 07АП-6222/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года (судья Изотова И.А.) по делу N А27-20867/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21", г. Кемерово (ОГРН 1074205021472, ИНН 4205140920)
к открытому акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)
о взыскании 20 000 руб. убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (далее - ООО "РЭУ-21", истец) обратилось 06.11.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", ответчик) с иском о взыскании убытков в связи с уплатой штрафа в сумме 20 000 рублей, наложенного на истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора N 4005 от 01.02.2011.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2015 (резолютивная часть объявлена 07.05.2015) иск удовлетворен. С ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" в пользу ООО "РЭУ-21" взыскано 20 000 рублей убытков, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.
ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "РЭУ-21" в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность того, что сумма 20 000 рублей является для истца убытками, на недоказанность оказания ответчиком некачественной коммунальной услуги; на отсутствие оснований для возложения на ответчика убытков.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "РЭУ-21" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 13.05.2015 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая необоснованными и несостоятельными ее доводы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
ООО "РЭУ-21" является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Кемерово.
01.02.2011 между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО "РЭУ-21" (абонентом) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 4005 (с учетом протокола согласования разногласий - т. 1 л.д. 34, дополнительных соглашений - т. 1 л.д. 35, 38), в соответствии с пунктом 1.1 которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО, определенной актом (приложение N 5), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно трехстороннему соглашению от 28.11.2012 ОАО "Кузбассэнерго" передало, а ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" приняло на себя права и обязанности ЭСО перед абонентом по договору от 01.02.2011 N 4005т с 01.01.2013 (т. 1 л.д. 37).
Пунктом 2.1.8 договора предусмотрена обязанность ЭСО обеспечивать температуру горячей воды в межотопительный период не менее 60 град. С на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В приложении N 8 договора сторонами согласован отопительный температурный график.
Перечень объектов, в которые подается тепловая энергия, приведен в приложении N 6 к договору, в перечень включен, в том числе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Дарвина N 3А.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.07.2014 по делу N 5-1445/2014, оставленным в силе решением Кемеровского областного суда от 01.09.2014, ООО "РЭУ-21" как исполнитель коммунальных услуг, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП Российской Федерации, судебным актом на истца наложен штраф в размере 20 000 руб.
Судами установлено, что при проведении административного расследования в период с 29.05.2014 по 10.06.2014 поставка горячей воды в многоквартирный дом (ул. Дарвина N 3) не соответствовала установленным требованиям к ее качеству (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") по температуре.
Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества у истца возникли убытки, ООО "Строймонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 542, статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 2 и 4 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) установлено, что договор теплоснабжения, помимо прочего, должен определять параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.
Стороны установили, что ЭСО несет ответственность в установленном порядке за недоотпуск или предоставление энергии и горячей воды не соответствующего качества (пункт 7.5 договора).
Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Таким образом, обязанность ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" поставлять ГВС температурой не ниже 60 °C установлена нормативно.
В Правилах N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).
С учетом указанных норм права ответственность ресурсоснабжающей организации за режим и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в спорный жилой дом, должна определяться на внешней границе стены многоквартирного жилого дома.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора N 4005 от 01.02.2011 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, постановление Центрального районного суда г. Кемерово по делу N 5-1445/2014 от 18.07.2014, решение Кемеровского областного суда от 01.09.2014 N 12-425-14, заключение специалиста N 520/2014 от 16.09.2014, письма от 27.05.2014 N 153, N 154, акт обследования от 21.05.2014, акт проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 19.07.2014, акты обследования N N 31-34 от 27.05.2014, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за июнь - сентябрь 2014 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта занижения температуры горячей воды на вводе в жилой дом, что свидетельствует о поставке ответчиком коммунального ресурса с существенными недостатками по качеству.
Получая предоставляемые ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" услуги ненадлежащего качества, ООО "РЭУ-21" в границах своей эксплуатационной ответственности не могла исполнить требования по поставке ресурса надлежащего качества, за невыполнение которого с нее взыскан административный штраф в размере 20 000 рублей.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины ООО "РЭУ-21" в некачественном предоставлении услуг жителям многоквартирного дома N 3а по ул. Дарвина в г. Кемерово.
Довод заявителя о том, что низкая температура горячей воды в точке разбора вызвана ненадлежащим состоянием внутридомовых систем водоснабжения, суд округа не принял во внимание, поскольку заключением специалиста N 520/2014 от 16.09.2014, актом обследования от 21.05.2014, составленным ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 19.07.2014 Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, актом обследования N 317 от 02.06.2014, утвержденным директором ООО "РЭУ-21", установлено несоответствие санитарным нормам и правилам температуры горячей воды, измеренной на вводе в дом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки которых суда апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласен с указанием суда первой инстанции в резолютивной части решения на присуждение и взыскание с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" ввиду следующего.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению (пункт 133).
Принимая во внимание положения пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, а также руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12), из резолютивной части решения подлежит исключению пункт 4 о присуждении и взыскании с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ОАО "Кемеровская теплосетевая компания".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, ч. 2) 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 по делу N А27-20867/2014 изменить в части, исключив из резолютивной части следующее: "...а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)