Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не оплатил потери в тепловых сетях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Арнаускайте Д.П. (доверенность от 01.01.2015), рассмотрев 17.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А42-3972/2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190000830, (далее - Мурманская ТЭЦ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Мурманремстрой 1", место нахождения: 183014, г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 3, ОГРН 1115190027699, ИНН 5190000830 (далее - Управляющая компания), о взыскании 359 935 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 и 50 716 руб. 55 коп. неустойки.
Решением от 24.07.2014 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2014 решение от 24.07.2014 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Мурманская ТЭЦ, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 01.12.2014, оставить в силе решение от 24.07.2014.
Податель жалобы считает, что вывод апелляционного суда о том, что истец не доказал свои требования по размеру противоречит материалам дела. Истец представил расчет иска, в котором указаны объем и стоимость потерь в тепловых сетях. Расчет произведен на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В отзыве на кассационную жалобу Управляющая компания просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Управляющая компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска Мурманская ТЭЦ сослалась на то, что в период с 01.09.2012 по 31.12.2012, являясь энергоснабжающей организацией, на основании договора теплоснабжения от 01.01.2012 N 3054 (далее - Договор) поставила в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Управляющей компании, тепловую энергию на общую сумму 48 900 058 руб. 37 коп.
Управляющая компания уплатила стоимость потребленной тепловой энергии в размере 48 540 123 руб. 21 коп. Задолженность составила 359 935 руб. 16 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав его обоснованным по праву и размеру.
Апелляционный суд отменил решение, в иске отказал. При этом апелляционный суд исходил из того, что Мурманская ТЭЦ не доказала иск по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются в числе прочего технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Подпунктом "д" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно пункту 6 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 8 Правил N 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно разделу 1 "Общие положения" и пункту 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936 узлы учета тепловой энергии оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника. Под границей балансовой принадлежности тепловых сетей понимается линия разделов элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
Как следует из материалов дела, в рамках договорных отношений Мурманская ТЭЦ поставила в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию, задолженность за которую составила 359 935 руб. 16 коп. Из расчета истца следует, что взыскиваемая сумма - это стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях.
Из актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя (далее - акт допуска в эксплуатацию узла учета), представленных в материалы дела, следует, что общедомовые приборы учета тепловой энергии, установлены в тепловых пунктах, расположенных в технических подпольях жилых домов.
Суд апелляционной инстанции установил, что узлы учета в спорных домах установлены не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а на значительном расстоянии от нее внутри жилых домов.
Точка раздела балансовой принадлежности абонента в ряде домов находится в точке врезки в транзитную тепловую сеть, проходящую по техническому подполью жилых домов, а в некоторых домах точкой раздела балансовой принадлежности является наружная стена дома. В актах допуска в эксплуатацию узла учета указаны размеры трубопровода от точки раздела до места установки уза учета. Кроме того, в дело представлены сведения о длине вводов абонентских узлов учета в жилищном фонде, находящемся в управлении ответчиком.
Из актов разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленных транспортирующей организацией (открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт"), и Управляющей компанией, следует, что границей раздела принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между названными организациями является точка врезки в транзитные тепловые сети, проходящие по техническому подполью соответствующих жилых домов или внешняя граница стены многоквартирного дома со стороны ввода тепловой сети.
В силу пунктов 2, 6 и 8 Правил N 491 в рассматриваемом случае участки внутридомовых тепловых сетей, расположенные между точкой раздела балансовой принадлежности абонента и узлом учета, являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.
Поскольку узлы учета в спорных домах размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри жилого дома, то Мурманская ТЭЦ правомерно начислила стоимость потерь к стоимости потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии.
Установив, что требования истца обоснованы по праву, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал их размер.
Между тем, истец представил в дело расчет стоимости тепловых потерь, произведенный в соответствии с Методикой N 105. Используемые в нем данные подтверждаются материалами дела. Доказательства того, что стоимость предъявленных тепловых потерь рассчитана неправильно, Управляющая компания не представила.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в иске и отмены решения.
Вывод суда первой инстанции о взыскании 359 935 руб. 16 коп. задолженности, а равно 50 716 руб. 55 коп. неустойки, рассчитанной исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, согласованной сторонами, кассационная инстанция считает правильным.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда оставить в силе.
Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А42-3972/2014 отменить.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2014 оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Мурманремстрой 1", место нахождения: 183014, г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 3, ОГРН 1115190027699, ИНН 5190000830 в пользу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190000830, 2000 руб. судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2015 N Ф07-348/2015 ПО ДЕЛУ N А42-3972/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения жилых домов и неустойки.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не оплатил потери в тепловых сетях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А42-3972/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Арнаускайте Д.П. (доверенность от 01.01.2015), рассмотрев 17.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А42-3972/2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190000830, (далее - Мурманская ТЭЦ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Мурманремстрой 1", место нахождения: 183014, г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 3, ОГРН 1115190027699, ИНН 5190000830 (далее - Управляющая компания), о взыскании 359 935 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 и 50 716 руб. 55 коп. неустойки.
Решением от 24.07.2014 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2014 решение от 24.07.2014 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Мурманская ТЭЦ, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 01.12.2014, оставить в силе решение от 24.07.2014.
Податель жалобы считает, что вывод апелляционного суда о том, что истец не доказал свои требования по размеру противоречит материалам дела. Истец представил расчет иска, в котором указаны объем и стоимость потерь в тепловых сетях. Расчет произведен на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В отзыве на кассационную жалобу Управляющая компания просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Управляющая компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска Мурманская ТЭЦ сослалась на то, что в период с 01.09.2012 по 31.12.2012, являясь энергоснабжающей организацией, на основании договора теплоснабжения от 01.01.2012 N 3054 (далее - Договор) поставила в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Управляющей компании, тепловую энергию на общую сумму 48 900 058 руб. 37 коп.
Управляющая компания уплатила стоимость потребленной тепловой энергии в размере 48 540 123 руб. 21 коп. Задолженность составила 359 935 руб. 16 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав его обоснованным по праву и размеру.
Апелляционный суд отменил решение, в иске отказал. При этом апелляционный суд исходил из того, что Мурманская ТЭЦ не доказала иск по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются в числе прочего технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Подпунктом "д" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно пункту 6 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 8 Правил N 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно разделу 1 "Общие положения" и пункту 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936 узлы учета тепловой энергии оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника. Под границей балансовой принадлежности тепловых сетей понимается линия разделов элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
Как следует из материалов дела, в рамках договорных отношений Мурманская ТЭЦ поставила в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию, задолженность за которую составила 359 935 руб. 16 коп. Из расчета истца следует, что взыскиваемая сумма - это стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях.
Из актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя (далее - акт допуска в эксплуатацию узла учета), представленных в материалы дела, следует, что общедомовые приборы учета тепловой энергии, установлены в тепловых пунктах, расположенных в технических подпольях жилых домов.
Суд апелляционной инстанции установил, что узлы учета в спорных домах установлены не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а на значительном расстоянии от нее внутри жилых домов.
Точка раздела балансовой принадлежности абонента в ряде домов находится в точке врезки в транзитную тепловую сеть, проходящую по техническому подполью жилых домов, а в некоторых домах точкой раздела балансовой принадлежности является наружная стена дома. В актах допуска в эксплуатацию узла учета указаны размеры трубопровода от точки раздела до места установки уза учета. Кроме того, в дело представлены сведения о длине вводов абонентских узлов учета в жилищном фонде, находящемся в управлении ответчиком.
Из актов разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленных транспортирующей организацией (открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт"), и Управляющей компанией, следует, что границей раздела принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между названными организациями является точка врезки в транзитные тепловые сети, проходящие по техническому подполью соответствующих жилых домов или внешняя граница стены многоквартирного дома со стороны ввода тепловой сети.
В силу пунктов 2, 6 и 8 Правил N 491 в рассматриваемом случае участки внутридомовых тепловых сетей, расположенные между точкой раздела балансовой принадлежности абонента и узлом учета, являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.
Поскольку узлы учета в спорных домах размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри жилого дома, то Мурманская ТЭЦ правомерно начислила стоимость потерь к стоимости потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии.
Установив, что требования истца обоснованы по праву, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал их размер.
Между тем, истец представил в дело расчет стоимости тепловых потерь, произведенный в соответствии с Методикой N 105. Используемые в нем данные подтверждаются материалами дела. Доказательства того, что стоимость предъявленных тепловых потерь рассчитана неправильно, Управляющая компания не представила.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в иске и отмены решения.
Вывод суда первой инстанции о взыскании 359 935 руб. 16 коп. задолженности, а равно 50 716 руб. 55 коп. неустойки, рассчитанной исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, согласованной сторонами, кассационная инстанция считает правильным.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда оставить в силе.
Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А42-3972/2014 отменить.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2014 оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Мурманремстрой 1", место нахождения: 183014, г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 3, ОГРН 1115190027699, ИНН 5190000830 в пользу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190000830, 2000 руб. судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)