Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Городское ЖКХ" - извещено, представитель не явился,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2015 по делу N А41-79824/14, принятое судьей Голубковым П.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городское ЖКХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление) от 25.11.2014 N 39ОБ-31519-16-12-2014/13 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 6 Закона Московской области от 16.04.2010 N 39/2010-ОЗ "О региональном государственном контроле (надзоре) в сфере содержания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирных домов на территории Московской области" (далее - Закон о надзоре), в виде 20 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
На основании требования и.о. Каширского городского прокурора от 10.10.2014 N 26-2014 и в соответствии с распоряжением руководителя управления от 17.10.2014 N 39ОБ-31519-16-12-2014/13 в период с 20.10.2014 по 27.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения им требований жилищного законодательства при управлении жилищным фондом в г. Кашира Московской области: ул. Кржижановского д. 9/1 (акт от 22.10.2014 N 39ОБ-31519-16-12-2014/13).
Общество извещено о проведении проверки путем передачи 20.10.2014 уведомления о ее проведении нарочно.
В ходе проверки установлено, что обществом своевременно не принято должных мер по организации мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно: газовая труба, расположенная на фасаде жилого дома длительное время не окрашивалась, наблюдается отслоение и шелушение окрасочного слоя, местами выявлена коррозия и ржавчина (акт от 22.10.2014 N 39ОБ-31519-16-12-2014/13 приложенный к акту фотоматериал).
По данным фактам управление 23.10.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 25.11.2014 вынесло постановление N 39ОБ-31519-16-12-2014/13 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 6 Закона о надзоре, в виде 20 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления управления, суд первой инстанции указал на несоблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2 Закона о надзоре внутридомовое газовое оборудование многоквартирного дома (далее - ВДГО) - это газопроводы, газоиспользующее оборудование и приборы учета газа многоквартирного дома.
Частью 4 статьи 5 Закона о надзоре установлены виды административных правонарушений в сфере содержания и ремонта внутридомового газового оборудования на территории Московской области, в том числе за невыполнение требований к содержанию, техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (непроведение технического обслуживания ВДГО; непроведение внепланового ремонта газоиспользующего оборудования, в том числе по заявкам населения; непроведение ремонта ВДГО; непроведение технической инвентаризации (технического учета) ВДГО; непринятие мер по устранению дефектов ВДГО, выявленных в результате осмотров, отраженных в журналах по технической эксплуатации жилых зданий, а также в паспорте готовности многоквартирного жилого дома к осенне-зимнему периоду; непроведение комплекса мероприятий по выявлению причин, вызвавших утечку газа, и непринятие мер по их устранению; непринятие мер в случае обнаружения наступления недопустимого или аварийного состояния ВДГО; непроведение инструктажа потребителей газа).
Статье 6 Закона о надзоре предусмотрена ответственность юридических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5 Закона о надзоре.
Поскольку общество является управляющей организацией спорным жилым домом, оно обязано было обеспечить надлежащее содержание этого жилого дома.
Вывод суда первой инстанции о недоказанности управлением того обстоятельства, что именно общество является управляющей организацией жилым домом N 9/1 по ул. Кржижановского в г. Кашире, является ошибочным.
В материалах дела имеется письмо генерального директора общества от 04.07.2014 (л.д. 54-58) в адрес другого юридического лица - закрытого акционерного общества "ЕЖКХ" (копия: в адрес управления), которым общество сообщило этому юридическому лицу и управлению, что общество обслуживает 130 многоквартирных домов по договорам, заключенным с жителями города Кашира, собственниками жилых помещений в этих многоквартирных домах, а также в соответствии с выигранным конкурсом на право заключения договоров управления в многоквартирных домах. В реестре этих домов общество указало и дом N 24 по ул. Свободы в г. Кашире (порядковый N 45 в реестре: л.д. 55).
В материалы дела представлен и более поздний реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении общества (по состоянию на 24.10.2014), подписанный его генеральным директором (59-62), в котором также указан данный жилой дом (л.д. 59).
Из иных документов, имеющихся в материалах дела (л.д. 67-97), также следует, что обществом производятся начисления и контролируется поступление денежных средств за содержание и ремонт жилого дома от граждан, проживающих в названном многоквартирном доме.
Тем самым, сложились фактические отношения по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом между обществом и собственниками квартир в упомянутом доме.
Кроме того, при указанных обстоятельствах (принимая во внимание приведенные реестры, составленные обществом, и названное письмо общества) апелляционный суд признает правомерным довод управления о том, что непредставление управлению при производстве дела об административном правонарушении (несмотря на соответствующие требования управления), а также суду при рассмотрении судебного дела об оспаривании постановления управления, обусловлено целью избежать административного наказания.
Таким образом, именно общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, а, следовательно, надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Наличие в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела и признается апелляционным судом доказанным.
Обществу назначен штраф в минимальном размере (20 000 рублей), предусмотренном санкцией статьи 6 Закона о надзоре для юридических лиц.
Вывод суда первой инстанции о несоблюдении управлением требований к порядку привлечения общества к административной ответственности (о том, что в данном случае управление должно было уведомить общество о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до ее начала) нельзя признать верным.
Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено:
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В данном случае и.о. городского прокурора Каширской городской прокуратуры от 10.10.2014 N 26-2014 было издано и направлено управлению требование о проведении внеплановой проверки общества. Это требование прокурора основано на решении заседания межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения прав граждан в сфере ЖКХ от 02.10.2014, вынесенного по результатам выступлений и докладов заместителя Каширского городского прокурора и иных участников заседания, рассмотрения материалов проверок общества, свидетельствующих о нарушениях обществом нормативных требований в сфере ЖКХ. Руководителем управления на основании указанного требования прокурора вынесено распоряжение от 17.10.2014 N 39ОБ-31519-16-12-2014 о проведении в отношении общества такой проверки. Данное распоряжение управления получено обществом 20.10.2014 (л.д. 26).
Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В настоящем случае уведомление от 20.10.2014 о проведении проверки, назначенной на 21.10.2014 в 10 часов 00 минут, получено обществом 20.10.2014. Время вручения обществу уведомления 20.10.2014 управлением не зафиксировано.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
При этом частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 данного Закона.
Между тем пунктом 26 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Жилищного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 (действовавшего на момент спорных отношений) Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
Пунктом 2 постановления Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение).
Пунктом 12.2 Положения управление наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к:
- - жилым помещениям, их использованию и содержанию;
- - содержанию общего имущества в многоквартирном доме;
- - управлению многоквартирными домами;
- - выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
- - других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством.
Согласно пункту 12.4 Положения управление организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9 - 12 Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса.
В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ является поступление в орган государственного жилищного надзора информации от органов государственной власти о фактах нарушения требований порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В данном случае общество фактически осуществляет услуги по управлению указанным многоквартирным домом, взяв на себя в том числе обязательства по начислению, контролю поступления денежных средств за содержание, ремонт жилого, оплату потребляемых ресурсов дома от граждан, проживающих в этом многоквартирном доме.
И.о. городского прокурора Каширской городской прокуратуры от 10.10.2014 N 26-2014 было издано и направлено управлению требование о проведении внеплановой проверки общества. Это требование прокурора основано на решении заседания межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения прав граждан в сфере ЖКХ от 02.10.2014, вынесенного по результатам выступлений и докладов заместителя Каширского городского прокурора и иных участников заседания, рассмотрения материалов проверок общества, свидетельствующих о нарушениях обществом нормативных требований в сфере ЖКХ, о не перечислении управлением в ресурсоснабжающие организации в феврале, марте, апреле 2014 года В самом требовании прокурора указывается на то, что при управлении жилого фонда, которое осуществляет общество, имеет недобросовестная подготовка внутридомовых сетей к эксплуатации в условиях пониженной температуры, ненадлежащим образом проведена подготовку к отопительному сезону в нарушение предъявляемых требований; нарушения управляющей организацией в период начала отопительного сезона требований жилищного законодательства носят социально значимый характер, негативно сказываются на жилищных правах населения - собственников и нанимателей жилых помещений городского поселения Кашира, ставит под угрозу функционирование объектов жизнеобеспечения и социального значения данного населенного пункта.
Требование прокурора, в котором перечисляются такие нарушения, в том числе нарушения требований к содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, поступившее в управление, можно рассматривать как информацию от органов государственной власти о фактах нарушения требований порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.
Поступление такой информации от органа государственной власти (в данном случае - прокуратуры) указано в качестве основания проведения внеплановой проверки в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса. Проверка по такому основанию в силу той же части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Поэтому то обстоятельство, уведомило ли управление общество о проведении в отношении него внеплановой проверки за двадцать четыре часа до проверки или менее чем за двадцать четыре часа до нее, не могло иметь значения для разрешения вопроса о действительности результатов такой проверки.
В данном случае оснований для признания результатов проверки (по итогам которой общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением управления) недействительными в части, относящейся к упомянутому многоквартирному дому, не имеется.
Что касается того, что на основании одного и того же требования и.о. Каширского городского прокурора от 10.10.2014 и в соответствии с одним и тем же распоряжением руководителя управления от 17.10.2014 была проведена проверка, по результатам которой составлены два акта, зафиксировавшие различные нарушения в различных многоквартирных домах, то такое обстоятельство не может свидетельствовать о несоблюдении управлением требований к порядку привлечения общества к административной ответственности, влекущем признание незаконным и отмену постановления управления о привлечении общества к административной ответственности.
Вывод суда первой инстанции о том, что составление различных актов проверок подпадает под определение грубого нарушения, указанного в пункте 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ - проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в данном случае нельзя признать правильным.
В данном случае оба из актов проверок составлялись на основании одного и того же требования прокурора и в соответствии с одним и тем же распоряжением руководителя управления, что не позволяет признать какой-либо один из этих актов составленным в отсутствие требования прокурора без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
Закон N 294-ФЗ не содержит требований о необходимости издания прокурором отдельного требования и вынесения органом государственного контроля (надзора) отдельного распоряжения о проведении внеплановой проверки для осуществления проверки деятельности одной и той же организации по каждому из объектов. Закон N 294-ФЗ также не предусматривает требования о составлении одного (общего) акта проверки по всем этим объектам, равно как и запрета составлять два или более актов при проверке нескольких таких объектов. Более того, какой-либо смысл в подобных ограничениях не усматривается.
Поэтому, то обстоятельство, что управлением при проведении проверки составлен один акт проверки по нескольким многоквартирным домам, находящимся у общества в управлении, также не могло служить основанием для признания оспариваемого постановления управления незаконным.
Требования к порядку, сроку давности привлечения администрации к административной ответственности и назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2015 по делу N А41-79824/14 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 10АП-1726/2015 ПО ДЕЛУ N А41-79824/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N А41-79824/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Городское ЖКХ" - извещено, представитель не явился,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2015 по делу N А41-79824/14, принятое судьей Голубковым П.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городское ЖКХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление) от 25.11.2014 N 39ОБ-31519-16-12-2014/13 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 6 Закона Московской области от 16.04.2010 N 39/2010-ОЗ "О региональном государственном контроле (надзоре) в сфере содержания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирных домов на территории Московской области" (далее - Закон о надзоре), в виде 20 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
На основании требования и.о. Каширского городского прокурора от 10.10.2014 N 26-2014 и в соответствии с распоряжением руководителя управления от 17.10.2014 N 39ОБ-31519-16-12-2014/13 в период с 20.10.2014 по 27.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения им требований жилищного законодательства при управлении жилищным фондом в г. Кашира Московской области: ул. Кржижановского д. 9/1 (акт от 22.10.2014 N 39ОБ-31519-16-12-2014/13).
Общество извещено о проведении проверки путем передачи 20.10.2014 уведомления о ее проведении нарочно.
В ходе проверки установлено, что обществом своевременно не принято должных мер по организации мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно: газовая труба, расположенная на фасаде жилого дома длительное время не окрашивалась, наблюдается отслоение и шелушение окрасочного слоя, местами выявлена коррозия и ржавчина (акт от 22.10.2014 N 39ОБ-31519-16-12-2014/13 приложенный к акту фотоматериал).
По данным фактам управление 23.10.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 25.11.2014 вынесло постановление N 39ОБ-31519-16-12-2014/13 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 6 Закона о надзоре, в виде 20 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления управления, суд первой инстанции указал на несоблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2 Закона о надзоре внутридомовое газовое оборудование многоквартирного дома (далее - ВДГО) - это газопроводы, газоиспользующее оборудование и приборы учета газа многоквартирного дома.
Частью 4 статьи 5 Закона о надзоре установлены виды административных правонарушений в сфере содержания и ремонта внутридомового газового оборудования на территории Московской области, в том числе за невыполнение требований к содержанию, техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (непроведение технического обслуживания ВДГО; непроведение внепланового ремонта газоиспользующего оборудования, в том числе по заявкам населения; непроведение ремонта ВДГО; непроведение технической инвентаризации (технического учета) ВДГО; непринятие мер по устранению дефектов ВДГО, выявленных в результате осмотров, отраженных в журналах по технической эксплуатации жилых зданий, а также в паспорте готовности многоквартирного жилого дома к осенне-зимнему периоду; непроведение комплекса мероприятий по выявлению причин, вызвавших утечку газа, и непринятие мер по их устранению; непринятие мер в случае обнаружения наступления недопустимого или аварийного состояния ВДГО; непроведение инструктажа потребителей газа).
Статье 6 Закона о надзоре предусмотрена ответственность юридических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5 Закона о надзоре.
Поскольку общество является управляющей организацией спорным жилым домом, оно обязано было обеспечить надлежащее содержание этого жилого дома.
Вывод суда первой инстанции о недоказанности управлением того обстоятельства, что именно общество является управляющей организацией жилым домом N 9/1 по ул. Кржижановского в г. Кашире, является ошибочным.
В материалах дела имеется письмо генерального директора общества от 04.07.2014 (л.д. 54-58) в адрес другого юридического лица - закрытого акционерного общества "ЕЖКХ" (копия: в адрес управления), которым общество сообщило этому юридическому лицу и управлению, что общество обслуживает 130 многоквартирных домов по договорам, заключенным с жителями города Кашира, собственниками жилых помещений в этих многоквартирных домах, а также в соответствии с выигранным конкурсом на право заключения договоров управления в многоквартирных домах. В реестре этих домов общество указало и дом N 24 по ул. Свободы в г. Кашире (порядковый N 45 в реестре: л.д. 55).
В материалы дела представлен и более поздний реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении общества (по состоянию на 24.10.2014), подписанный его генеральным директором (59-62), в котором также указан данный жилой дом (л.д. 59).
Из иных документов, имеющихся в материалах дела (л.д. 67-97), также следует, что обществом производятся начисления и контролируется поступление денежных средств за содержание и ремонт жилого дома от граждан, проживающих в названном многоквартирном доме.
Тем самым, сложились фактические отношения по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом между обществом и собственниками квартир в упомянутом доме.
Кроме того, при указанных обстоятельствах (принимая во внимание приведенные реестры, составленные обществом, и названное письмо общества) апелляционный суд признает правомерным довод управления о том, что непредставление управлению при производстве дела об административном правонарушении (несмотря на соответствующие требования управления), а также суду при рассмотрении судебного дела об оспаривании постановления управления, обусловлено целью избежать административного наказания.
Таким образом, именно общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, а, следовательно, надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Наличие в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела и признается апелляционным судом доказанным.
Обществу назначен штраф в минимальном размере (20 000 рублей), предусмотренном санкцией статьи 6 Закона о надзоре для юридических лиц.
Вывод суда первой инстанции о несоблюдении управлением требований к порядку привлечения общества к административной ответственности (о том, что в данном случае управление должно было уведомить общество о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до ее начала) нельзя признать верным.
Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено:
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В данном случае и.о. городского прокурора Каширской городской прокуратуры от 10.10.2014 N 26-2014 было издано и направлено управлению требование о проведении внеплановой проверки общества. Это требование прокурора основано на решении заседания межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения прав граждан в сфере ЖКХ от 02.10.2014, вынесенного по результатам выступлений и докладов заместителя Каширского городского прокурора и иных участников заседания, рассмотрения материалов проверок общества, свидетельствующих о нарушениях обществом нормативных требований в сфере ЖКХ. Руководителем управления на основании указанного требования прокурора вынесено распоряжение от 17.10.2014 N 39ОБ-31519-16-12-2014 о проведении в отношении общества такой проверки. Данное распоряжение управления получено обществом 20.10.2014 (л.д. 26).
Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В настоящем случае уведомление от 20.10.2014 о проведении проверки, назначенной на 21.10.2014 в 10 часов 00 минут, получено обществом 20.10.2014. Время вручения обществу уведомления 20.10.2014 управлением не зафиксировано.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
При этом частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 данного Закона.
Между тем пунктом 26 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Жилищного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 (действовавшего на момент спорных отношений) Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
Пунктом 2 постановления Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение).
Пунктом 12.2 Положения управление наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к:
- - жилым помещениям, их использованию и содержанию;
- - содержанию общего имущества в многоквартирном доме;
- - управлению многоквартирными домами;
- - выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
- - других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством.
Согласно пункту 12.4 Положения управление организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9 - 12 Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса.
В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ является поступление в орган государственного жилищного надзора информации от органов государственной власти о фактах нарушения требований порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В данном случае общество фактически осуществляет услуги по управлению указанным многоквартирным домом, взяв на себя в том числе обязательства по начислению, контролю поступления денежных средств за содержание, ремонт жилого, оплату потребляемых ресурсов дома от граждан, проживающих в этом многоквартирном доме.
И.о. городского прокурора Каширской городской прокуратуры от 10.10.2014 N 26-2014 было издано и направлено управлению требование о проведении внеплановой проверки общества. Это требование прокурора основано на решении заседания межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения прав граждан в сфере ЖКХ от 02.10.2014, вынесенного по результатам выступлений и докладов заместителя Каширского городского прокурора и иных участников заседания, рассмотрения материалов проверок общества, свидетельствующих о нарушениях обществом нормативных требований в сфере ЖКХ, о не перечислении управлением в ресурсоснабжающие организации в феврале, марте, апреле 2014 года В самом требовании прокурора указывается на то, что при управлении жилого фонда, которое осуществляет общество, имеет недобросовестная подготовка внутридомовых сетей к эксплуатации в условиях пониженной температуры, ненадлежащим образом проведена подготовку к отопительному сезону в нарушение предъявляемых требований; нарушения управляющей организацией в период начала отопительного сезона требований жилищного законодательства носят социально значимый характер, негативно сказываются на жилищных правах населения - собственников и нанимателей жилых помещений городского поселения Кашира, ставит под угрозу функционирование объектов жизнеобеспечения и социального значения данного населенного пункта.
Требование прокурора, в котором перечисляются такие нарушения, в том числе нарушения требований к содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, поступившее в управление, можно рассматривать как информацию от органов государственной власти о фактах нарушения требований порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.
Поступление такой информации от органа государственной власти (в данном случае - прокуратуры) указано в качестве основания проведения внеплановой проверки в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса. Проверка по такому основанию в силу той же части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Поэтому то обстоятельство, уведомило ли управление общество о проведении в отношении него внеплановой проверки за двадцать четыре часа до проверки или менее чем за двадцать четыре часа до нее, не могло иметь значения для разрешения вопроса о действительности результатов такой проверки.
В данном случае оснований для признания результатов проверки (по итогам которой общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением управления) недействительными в части, относящейся к упомянутому многоквартирному дому, не имеется.
Что касается того, что на основании одного и того же требования и.о. Каширского городского прокурора от 10.10.2014 и в соответствии с одним и тем же распоряжением руководителя управления от 17.10.2014 была проведена проверка, по результатам которой составлены два акта, зафиксировавшие различные нарушения в различных многоквартирных домах, то такое обстоятельство не может свидетельствовать о несоблюдении управлением требований к порядку привлечения общества к административной ответственности, влекущем признание незаконным и отмену постановления управления о привлечении общества к административной ответственности.
Вывод суда первой инстанции о том, что составление различных актов проверок подпадает под определение грубого нарушения, указанного в пункте 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ - проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в данном случае нельзя признать правильным.
В данном случае оба из актов проверок составлялись на основании одного и того же требования прокурора и в соответствии с одним и тем же распоряжением руководителя управления, что не позволяет признать какой-либо один из этих актов составленным в отсутствие требования прокурора без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
Закон N 294-ФЗ не содержит требований о необходимости издания прокурором отдельного требования и вынесения органом государственного контроля (надзора) отдельного распоряжения о проведении внеплановой проверки для осуществления проверки деятельности одной и той же организации по каждому из объектов. Закон N 294-ФЗ также не предусматривает требования о составлении одного (общего) акта проверки по всем этим объектам, равно как и запрета составлять два или более актов при проверке нескольких таких объектов. Более того, какой-либо смысл в подобных ограничениях не усматривается.
Поэтому, то обстоятельство, что управлением при проведении проверки составлен один акт проверки по нескольким многоквартирным домам, находящимся у общества в управлении, также не могло служить основанием для признания оспариваемого постановления управления незаконным.
Требования к порядку, сроку давности привлечения администрации к административной ответственности и назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2015 по делу N А41-79824/14 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)