Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с неисполнением обязательств по оплате электроэнергии было введено ограничение режима электропотребления в полном объеме на котельных школ в деревнях, что повлекло невозможность обеспечения теплоснабжением социальных объектов и многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронков В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Виноградовой О.А.,
судей: Белоноговой Н.Ю., Анашкиной М.М.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Псковэнергосбыт"
на решение Новоржевского районного суда Псковской области от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования и.о. прокурора Новоржевского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Псковэнергосбыт", Бежаницкому межрайонному отделению ОАО "Псковэнергоагент", к ОАО "Псковэнергоагент" о признании действий неправомерными и возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОАО "Псковэнергосбыт", ОАО "Псковэнергоагент" по ограничению подачи электроэнергии на котельные школ в деревнях...., на котельную.....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Псковэнергосбыт" в доход муниципального образования "Новоржевский район" государственную пошлину в размере.... рублей".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя ОАО "Псковэнергосбыт" и ОАО "Псковэнергоагент" Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурусова А.Е., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Новоржевского района Псковской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ОАО "Псковэнергосбыт", Бежаницкому межрайонному отделению ОАО "Псковэнергоагент", к ОАО "Псковэнергоагент" о признании действий неправомерными и возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что между ОАО "Псковэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) в лице Бежаницкого межрайонного отделения ОАО "Псковэнергоагент" и МП Новоржевского района "Жилищно-коммунальное объединение" (потребитель) был заключен договор электроснабжения от 18 августа 2008 года N 14-003, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а потребитель взял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электроэнергию. В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате электроэнергии гарантирующим поставщиком в мае 2014 года было введено ограничение режима электропотребления в полном объеме на котельных школ в деревнях..., на котельную..., что повлекло невозможность обеспечения МП Новоржевского района "ЖКО" теплоснабжением социальных объектов и многоквартирных домов. Несмотря на начало отопительного сезона, электроснабжение на котельных отсутствовало, было возобновлено после внесения прокурором представления. В результате введенных Бежаницким межрайонным отделением ОАО "Псковэнергоагент" ограничений нарушены права потребителей данной коммунальной услуги.
На основании изложенного, прокурор просил суд признать незаконными вышеуказанные действия ОАО "Псковэнергосбыт", ОАО "Псковэнергоагент" и Бежаницкого межрайонного отделения ОАО "Псковэнергоагент", а также запретить ответчикам в дальнейшем ограничивать поставку электроэнергии для выработки тепловой энергии в многоквартирные дома и на социальные объекты в г. Новоржеве и Новоржевском районе.
В судебном заседании прокурор Романенков С.А. поддержал исковые требования.
Представители ответчиков Ч. и Ф. заявленный иск не признали. Указали, что право на ограничение подачи электроэнергии в случае ее неоплаты предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442. Ответчики прав добросовестных потребителей не нарушали, целью ограничения подачи электроэнергии было недопущение образования еще большего долга. Кроме того, данное ограничение было произведено после окончания отопительного сезона. Распоряжение Главы Новоржевского района о начале отопительного сезона не было опубликовано в установленном порядке, в связи с чем являлось недействующим. Оснований для начала отопительного сезона не имелось по причине того, что температурный режим не превышал показатели, предусмотренные для его введения.
Представители третьих лиц - Администрации Новоржевского района Ш., МП Новоржевского района "ЖКО" Г. поддержали заявленный прокурором иск.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Псковэнергоагент" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 33-372/2015
Требование: О признании действий неправомерными и возложении обязанности.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с неисполнением обязательств по оплате электроэнергии было введено ограничение режима электропотребления в полном объеме на котельных школ в деревнях, что повлекло невозможность обеспечения теплоснабжением социальных объектов и многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 33-372/2015
Судья: Воронков В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Виноградовой О.А.,
судей: Белоноговой Н.Ю., Анашкиной М.М.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Псковэнергосбыт"
на решение Новоржевского районного суда Псковской области от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования и.о. прокурора Новоржевского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Псковэнергосбыт", Бежаницкому межрайонному отделению ОАО "Псковэнергоагент", к ОАО "Псковэнергоагент" о признании действий неправомерными и возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОАО "Псковэнергосбыт", ОАО "Псковэнергоагент" по ограничению подачи электроэнергии на котельные школ в деревнях...., на котельную.....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Псковэнергосбыт" в доход муниципального образования "Новоржевский район" государственную пошлину в размере.... рублей".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя ОАО "Псковэнергосбыт" и ОАО "Псковэнергоагент" Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурусова А.Е., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Новоржевского района Псковской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ОАО "Псковэнергосбыт", Бежаницкому межрайонному отделению ОАО "Псковэнергоагент", к ОАО "Псковэнергоагент" о признании действий неправомерными и возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что между ОАО "Псковэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) в лице Бежаницкого межрайонного отделения ОАО "Псковэнергоагент" и МП Новоржевского района "Жилищно-коммунальное объединение" (потребитель) был заключен договор электроснабжения от 18 августа 2008 года N 14-003, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а потребитель взял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электроэнергию. В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате электроэнергии гарантирующим поставщиком в мае 2014 года было введено ограничение режима электропотребления в полном объеме на котельных школ в деревнях..., на котельную..., что повлекло невозможность обеспечения МП Новоржевского района "ЖКО" теплоснабжением социальных объектов и многоквартирных домов. Несмотря на начало отопительного сезона, электроснабжение на котельных отсутствовало, было возобновлено после внесения прокурором представления. В результате введенных Бежаницким межрайонным отделением ОАО "Псковэнергоагент" ограничений нарушены права потребителей данной коммунальной услуги.
На основании изложенного, прокурор просил суд признать незаконными вышеуказанные действия ОАО "Псковэнергосбыт", ОАО "Псковэнергоагент" и Бежаницкого межрайонного отделения ОАО "Псковэнергоагент", а также запретить ответчикам в дальнейшем ограничивать поставку электроэнергии для выработки тепловой энергии в многоквартирные дома и на социальные объекты в г. Новоржеве и Новоржевском районе.
В судебном заседании прокурор Романенков С.А. поддержал исковые требования.
Представители ответчиков Ч. и Ф. заявленный иск не признали. Указали, что право на ограничение подачи электроэнергии в случае ее неоплаты предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442. Ответчики прав добросовестных потребителей не нарушали, целью ограничения подачи электроэнергии было недопущение образования еще большего долга. Кроме того, данное ограничение было произведено после окончания отопительного сезона. Распоряжение Главы Новоржевского района о начале отопительного сезона не было опубликовано в установленном порядке, в связи с чем являлось недействующим. Оснований для начала отопительного сезона не имелось по причине того, что температурный режим не превышал показатели, предусмотренные для его введения.
Представители третьих лиц - Администрации Новоржевского района Ш., МП Новоржевского района "ЖКО" Г. поддержали заявленный прокурором иск.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Псковэнергоагент" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)