Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что многоквартирный жилой дом был признан непригодным для проживания, и лица, являющиеся собственниками жилых помещений в нем, не были расселены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кадырова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В. Железнова О.Ф.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
иск Прокурора г. Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании бездействие по расселению жильцов дома незаконным - удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения принять решение о дальнейшем использовании аварийного жилого дома по адрес литер... в адрес и сроках расселения жильцов дома и расселить жильцов дома N... лит... в адрес в соответствии с действующим жилищным кодексом Российской Федерации.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, о признании бездействия по расселению жильцов дома незаконным и обязании расселить жильцов дома, мотивируя тем, что проверкой прокуратуры г. Уфы РБ по обращению Х. установлено, что многоквартирный двухэтажный жилой дом N... по ул. адрес дата постройки, имеет ...% износа, признан не пригодным для проживания постановлением главы администрации Советского района г. Уфы от дата N..., постановлением главы администрации г. Уфы от дата включен в программу сноса ветхого жилого фонда на дата-дата, решением Совета городского округа г. Уфа от дата N... включен в подпрограмму "Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции на дата-дата".
Жильцы данного дома литер А расселены, дом снесен. Из N... квартир дома N... по ул. адрес лит... расселены жильцы N... и N... квартир, жильцы N...-N... квартир, являющиеся собственниками жилых помещений, не расселены, поскольку застройщик прекратил строительство на данном участке.
Аварийный дом представляет угрозу для безопасности не только для проживающих в нем людей, но и иных лиц, в связи, с чем прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ обращается в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что прокуратурой не представлено доказательств бездействия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Судом неверно установлено, что жилой дом по адресу: адрес включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата- дата, утвержденную постановлением Правительства РБ от дата N... и подлежит исполнению до конца дата в зависимости от выделяемых денежных средств. В указанной программе данный дом не числится. Указанным заявлением прокурор вышел за рамки своих полномочий и обратился в суд за защитой прав собственников жилых помещений. Жилой дом по адресу: адрес лит..., на данный момент в установленном законом порядке не признан аварийным и подлежащим сносу, либо аварийным и подлежащим реконструкции. Следовательно, каких-либо обязательств по расселению Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан перед собственниками жилого дома N... по ул. адрес не несет.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ц. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Прокурор Замалетдинова Л.И., Х., М. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно статье 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.
Следовательно, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Советского района г. Уфа N... от дата утвержден акт межведомственной комиссии о признании дома N... по ул. адрес непригодным к проживанию.
В адрес Администрации городского округа г. Уфа и.о. прокурора г. Уфы вынесено представление от дата об устранении нарушений жилищного законодательства в отношении жильцов дома N... литер... по ул. адрес.
В своем ответе от дата на представление прокурора г. Уфы Администрация городского округа г. Уфа указала, что указанный жилой дом не является объектом муниципальной собственности, следовательно, по нему не может быть осуществлено финансирование работ по расселению граждан за счет средств фонда.
Установлено, что указанный дом включен в программу сноса ветхого жилого фонда на дата-дата решением Совета ГО г. Уфы от дата N... включен в подпрограмму "Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции на дата-дата."
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно пункту 49 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в случае обследования помещения комиссия составляет акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий государственный орган исполнительной власти, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из содержания приведенных норм и положений следует, что в случае, если заключением комиссии жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то органом местного самоуправления должно быть принято решение о сроках и порядке расселения жильцов.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Судом исследованы обстоятельства дела в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Довод апелляционной жалобы о том, что о том, что прокурор, предъявляя данный иск, вышел за рамки своих полномочий, опровергаются положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющими прокурору право на обращение в суд в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Довод в апелляционной жалобе о том, что судом неверно установлено, что жилой дом по адресу: адрес включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата дата утвержденную постановлением Правительства РБ от дата N... подлежит исполнению до конца дата в зависимости от выделяемых денежных средств, в указанной программе данный дом не числится, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с п. 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6618/14
Требование: О признании незаконным бездействия по расселению жильцов дома, обязании расселить их.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что многоквартирный жилой дом был признан непригодным для проживания, и лица, являющиеся собственниками жилых помещений в нем, не были расселены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-6618/14
Судья: Кадырова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В. Железнова О.Ф.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
иск Прокурора г. Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании бездействие по расселению жильцов дома незаконным - удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения принять решение о дальнейшем использовании аварийного жилого дома по адрес литер... в адрес и сроках расселения жильцов дома и расселить жильцов дома N... лит... в адрес в соответствии с действующим жилищным кодексом Российской Федерации.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, о признании бездействия по расселению жильцов дома незаконным и обязании расселить жильцов дома, мотивируя тем, что проверкой прокуратуры г. Уфы РБ по обращению Х. установлено, что многоквартирный двухэтажный жилой дом N... по ул. адрес дата постройки, имеет ...% износа, признан не пригодным для проживания постановлением главы администрации Советского района г. Уфы от дата N..., постановлением главы администрации г. Уфы от дата включен в программу сноса ветхого жилого фонда на дата-дата, решением Совета городского округа г. Уфа от дата N... включен в подпрограмму "Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции на дата-дата".
Жильцы данного дома литер А расселены, дом снесен. Из N... квартир дома N... по ул. адрес лит... расселены жильцы N... и N... квартир, жильцы N...-N... квартир, являющиеся собственниками жилых помещений, не расселены, поскольку застройщик прекратил строительство на данном участке.
Аварийный дом представляет угрозу для безопасности не только для проживающих в нем людей, но и иных лиц, в связи, с чем прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ обращается в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что прокуратурой не представлено доказательств бездействия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Судом неверно установлено, что жилой дом по адресу: адрес включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата- дата, утвержденную постановлением Правительства РБ от дата N... и подлежит исполнению до конца дата в зависимости от выделяемых денежных средств. В указанной программе данный дом не числится. Указанным заявлением прокурор вышел за рамки своих полномочий и обратился в суд за защитой прав собственников жилых помещений. Жилой дом по адресу: адрес лит..., на данный момент в установленном законом порядке не признан аварийным и подлежащим сносу, либо аварийным и подлежащим реконструкции. Следовательно, каких-либо обязательств по расселению Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан перед собственниками жилого дома N... по ул. адрес не несет.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ц. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Прокурор Замалетдинова Л.И., Х., М. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно статье 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.
Следовательно, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Советского района г. Уфа N... от дата утвержден акт межведомственной комиссии о признании дома N... по ул. адрес непригодным к проживанию.
В адрес Администрации городского округа г. Уфа и.о. прокурора г. Уфы вынесено представление от дата об устранении нарушений жилищного законодательства в отношении жильцов дома N... литер... по ул. адрес.
В своем ответе от дата на представление прокурора г. Уфы Администрация городского округа г. Уфа указала, что указанный жилой дом не является объектом муниципальной собственности, следовательно, по нему не может быть осуществлено финансирование работ по расселению граждан за счет средств фонда.
Установлено, что указанный дом включен в программу сноса ветхого жилого фонда на дата-дата решением Совета ГО г. Уфы от дата N... включен в подпрограмму "Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции на дата-дата."
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно пункту 49 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в случае обследования помещения комиссия составляет акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий государственный орган исполнительной власти, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из содержания приведенных норм и положений следует, что в случае, если заключением комиссии жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то органом местного самоуправления должно быть принято решение о сроках и порядке расселения жильцов.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Судом исследованы обстоятельства дела в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Довод апелляционной жалобы о том, что о том, что прокурор, предъявляя данный иск, вышел за рамки своих полномочий, опровергаются положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющими прокурору право на обращение в суд в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Довод в апелляционной жалобе о том, что судом неверно установлено, что жилой дом по адресу: адрес включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата дата утвержденную постановлением Правительства РБ от дата N... подлежит исполнению до конца дата в зависимости от выделяемых денежных средств, в указанной программе данный дом не числится, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с п. 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)