Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики пользуются и потребляют коммунальные услуги, однако обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
дело по апелляционной жалобе К.А., К.Ю., К.О. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" г. Москвы, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.А., К.Ю., К.О. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.. руб... коп., расходы по оплате госпошлины в размере.. руб... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" г. Москвы, - отказать.
установила:
Истец обратился в суд к ответчикам К.А., К.Ю., К.О. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ГБУ "Жилищник района Аэропорт" г. Москвы является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: М., ул. К., д.... В указанном доме располагается 3-комнатная квартира, общей площадью 84,90 кв. м, принадлежащая ответчику К.А. на праве собственности вместе с ним в квартире зарегистрированы ответчики К.Ю., К.О. по адресу г. М., ул. К., д... кв... Ответчики проживают в указанной квартире, пользуются и потребляют коммунальные услуги, однако, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи, с чем образовалась задолженность в размере.. рублей.. копеек. В досудебном порядке ответчики задолженность не возместили в связи, с чем истец вынужден обратиться за защитой нарушенного права и взысканием в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заблаговременно до судебного заседания представили возражения относительно заявленного иска в соответствии, с которыми просили в удовлетворении исковых требований отказать, в т.ч. применить срок исковой давности по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики К.А., К.Ю., К.О. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом по надлежащему адресу, от получения извещения уклонились, в связи с чем судебная коллегия признает причину неявки неуважительной и в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно п. 14 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. за N 307 установлено, что "расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу". Также в соответствии с п. 3 ст. 52 главы 5 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель/т.е. должник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 года N 6 "Основы жилищной политики города Москвы" плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Плата за услуги отопления, взимаемые независимо от факта пользования жилыми помещениями, производятся собственниками жилых помещений начиная с даты регистрации прав собственности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора мены от 28 января 1998 года, удостоверенного ГН г. Москвы и внесенного в ЕГРП N 2-1614510 КМЖ г. Москвы от 02.02.1998 г. квартира по адресу: <...> передана в пользование К.А. (л.д. 5).
В соответствии с представленным суду первой инстанции ЕЖД по жилому помещению и технических сведений, квартира состоит из 3 отдельных комнат, общей площадью 84,9 кв. м, жилой площадью 53,8 кв. м.
Всего в квартире зарегистрированы и проживают К.О., К.А., К.Ю.
В свою очередь, как указал суд первой инстанции, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании решения общего собрания жильцов. Истец обеспечивает содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, эксплуатационными и другими организациями.
Согласно доводов истца и представленного расчета задолженности, выписки по лицевому счету (л.д. 7 - 9) задолженность ответчиков перед истцом за период с декабря 2007 года по 01 июля 2014 года составила.. рублей.. копеек.
В свою очередь, в суде первой инстанции ответчики по делу представили заявление о применении к требованиям истца сроков исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ. (л.д. 45 - 47).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности.
Так в соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела суд первой инстанции законно и обоснованно учел те обстоятельства, что истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями согласно почтовому штемпелю только 09.12.2014 г. (л.д. 32 оборот), в связи с чем пришел к правильному выводу, что взысканию подлежат денежные средства в течение 3-х предшествующих лет, то есть - начиная с 09.12.2011 года.
Таким образом, суд правильно в решении указал, что в удовлетворении требований в заявленном истцом размере.. рублей.. копейки (задолженность на декабрь 2011 года) надлежит отказать и пришел к правильному выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере.. рублей.. копеек (.. - ..).
При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика в оставшейся части заявленных исковых требований и признаны не состоятельными и обоснованными, ввиду их противоречия положениям ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ.
Суд первой инстанции указал, что ответчиками по делу не были представлены доказательства в обоснование того, что они не проживали в спорный период в указанном жилом помещении, коммунальными услугами не пользовались или несли расходы по их оплате в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательства в обоснование своих возражений.
При рассмотрении дела суд правильно указал, что в равных долях с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию государственная пошлина в размере... рублей.. копеек.
Однако судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал размер взыскиваемой госпошлины с ответчиков.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил Договор на управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, а также о том, что отсутствуют доказательства оказания жилищно-коммунальных услуг судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что истец предоставлял жилищно-коммунальных услуги ответчикам.
Иные доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы возражений ответчиков на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка, подробно изложенная в решении суда, данные доводы основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчиков, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с К.А., К.Ю., К.О. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" г. Москвы расходы по оплате госпошлины в размере... руб... коп. по.. руб. с каждого ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27523/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики пользуются и потребляют коммунальные услуги, однако обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-27523/15
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
дело по апелляционной жалобе К.А., К.Ю., К.О. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" г. Москвы, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.А., К.Ю., К.О. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.. руб... коп., расходы по оплате госпошлины в размере.. руб... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" г. Москвы, - отказать.
установила:
Истец обратился в суд к ответчикам К.А., К.Ю., К.О. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ГБУ "Жилищник района Аэропорт" г. Москвы является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: М., ул. К., д.... В указанном доме располагается 3-комнатная квартира, общей площадью 84,90 кв. м, принадлежащая ответчику К.А. на праве собственности вместе с ним в квартире зарегистрированы ответчики К.Ю., К.О. по адресу г. М., ул. К., д... кв... Ответчики проживают в указанной квартире, пользуются и потребляют коммунальные услуги, однако, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи, с чем образовалась задолженность в размере.. рублей.. копеек. В досудебном порядке ответчики задолженность не возместили в связи, с чем истец вынужден обратиться за защитой нарушенного права и взысканием в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заблаговременно до судебного заседания представили возражения относительно заявленного иска в соответствии, с которыми просили в удовлетворении исковых требований отказать, в т.ч. применить срок исковой давности по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики К.А., К.Ю., К.О. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом по надлежащему адресу, от получения извещения уклонились, в связи с чем судебная коллегия признает причину неявки неуважительной и в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно п. 14 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. за N 307 установлено, что "расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу". Также в соответствии с п. 3 ст. 52 главы 5 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель/т.е. должник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 года N 6 "Основы жилищной политики города Москвы" плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Плата за услуги отопления, взимаемые независимо от факта пользования жилыми помещениями, производятся собственниками жилых помещений начиная с даты регистрации прав собственности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора мены от 28 января 1998 года, удостоверенного ГН г. Москвы и внесенного в ЕГРП N 2-1614510 КМЖ г. Москвы от 02.02.1998 г. квартира по адресу: <...> передана в пользование К.А. (л.д. 5).
В соответствии с представленным суду первой инстанции ЕЖД по жилому помещению и технических сведений, квартира состоит из 3 отдельных комнат, общей площадью 84,9 кв. м, жилой площадью 53,8 кв. м.
Всего в квартире зарегистрированы и проживают К.О., К.А., К.Ю.
В свою очередь, как указал суд первой инстанции, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании решения общего собрания жильцов. Истец обеспечивает содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, эксплуатационными и другими организациями.
Согласно доводов истца и представленного расчета задолженности, выписки по лицевому счету (л.д. 7 - 9) задолженность ответчиков перед истцом за период с декабря 2007 года по 01 июля 2014 года составила.. рублей.. копеек.
В свою очередь, в суде первой инстанции ответчики по делу представили заявление о применении к требованиям истца сроков исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ. (л.д. 45 - 47).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности.
Так в соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела суд первой инстанции законно и обоснованно учел те обстоятельства, что истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями согласно почтовому штемпелю только 09.12.2014 г. (л.д. 32 оборот), в связи с чем пришел к правильному выводу, что взысканию подлежат денежные средства в течение 3-х предшествующих лет, то есть - начиная с 09.12.2011 года.
Таким образом, суд правильно в решении указал, что в удовлетворении требований в заявленном истцом размере.. рублей.. копейки (задолженность на декабрь 2011 года) надлежит отказать и пришел к правильному выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере.. рублей.. копеек (.. - ..).
При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика в оставшейся части заявленных исковых требований и признаны не состоятельными и обоснованными, ввиду их противоречия положениям ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ.
Суд первой инстанции указал, что ответчиками по делу не были представлены доказательства в обоснование того, что они не проживали в спорный период в указанном жилом помещении, коммунальными услугами не пользовались или несли расходы по их оплате в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательства в обоснование своих возражений.
При рассмотрении дела суд правильно указал, что в равных долях с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию государственная пошлина в размере... рублей.. копеек.
Однако судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал размер взыскиваемой госпошлины с ответчиков.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил Договор на управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, а также о том, что отсутствуют доказательства оказания жилищно-коммунальных услуг судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что истец предоставлял жилищно-коммунальных услуги ответчикам.
Иные доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы возражений ответчиков на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка, подробно изложенная в решении суда, данные доводы основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчиков, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с К.А., К.Ю., К.О. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" г. Москвы расходы по оплате госпошлины в размере... руб... коп. по.. руб. с каждого ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)