Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,
судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалина,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квадрат" (рег. N 07АП-6940/15)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года по делу N А27-960/2015 (судья Е.В. Капштык)
по иску Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квадрат" (ОГРН 1104218001062, ИНН 4218107221)
о взыскании 157 746,50 руб.,
установил:
Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - МП "ССК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квадрат" (далее - ООО "УК "Квадрат") с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с ноября по декабрь 2012 года энергии в горячей воде в размере 135 682,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.12.2012 по 23.04.2015 в размере 26 128,09 руб., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии, и вызванного указанным обстоятельством начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что потребителями коммунальной услуги - собственниками помещений многоквартирного дома принято решение осуществлять оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, что подтверждается протоколом N 2/12 от 01.11.2012, при этом судом первой инстанции вопрос о принятии собственниками помещений такого решения не рассматривался, соответствующие документы у сторон не запрашивались.
Апеллянт указывает, что истец исключил из суммы задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика, суммы платежей, произведенных потребителями коммунальной услуги, что, по мнению ответчика, свидетельствует о его осведомленности о принятия собственниками решения о внесении платы за потребленный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации, ввиду того, что копии протоколов общего собрания предоставляются исполнителям коммунальных услуг, вместе с тем истцом не представлены соответствующие документы, указывающие на принятие такого решения.
Апеллянт считает несостоятельной ссылку суда на определение Верховного суда Российской Федерации N 310-КГ14-9029 от 27.01.2015 по делу N А62-181/2014.
Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о невыполнении МП "ССК" обязанности по заключению контракта на получение компенсации выпадающих доходов с Администрацией города Новокузнецка, тогда как, по мнению апеллянта, суммы субсидий, уплаченные по муниципальному контракту, уменьшили бы сумму задолженности управляющей компании.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Выбор способа управления многоквартирным домом предусмотрен статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что в спорный период многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Горьковская, 65, находился под управлением ООО "УК "Квадрат".
Договор теплоснабжения между сторонами в спорный период отсутствовал, ввиду не достижения сторонами соглашения о его условиях. Ответчик в арбитражный суд для разрешения преддоговорного спора не обращался.
Материалами дела установлено, что истец в период с ноября по декабрь 2012 года оказал ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 153 212,25 руб.
Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры N 7330063/295 от 30.11.2012 на сумму 77 905,05 руб., N 7330063/4969 от 31.12.2012 на сумму 75 307,20 руб.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат государственному регулированию.
Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 298 от 22.10.2012 для МП "ССК" утверждены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения, реализуемые на потребительском рынке.
Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Горьковская, 65, находящийся под управлением ООО "УК "Квадрат", не оборудован приборами учета.
На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим правилам.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных в сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов.
Поскольку факт отсутствия общедомовых приборов учета на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом ответчиком не оспаривается, начисление платы за поставленную тепловую энергию должно осуществляться исходя из нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.
Объем поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя определен МП "ССК" расчетным способом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013.
Расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии произведен истцом, исходя из произведения количества поставленной в спорный период в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, горячей воды и тарифа, установленному истцу, за один куб. м горячей воды и теплоносителя. Общая стоимость поданной тепловой энергии составила 153 212,25 руб.
С учетом частичного погашения задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде задолженность ответчика составила 135 682,47 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной в бездоговорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, исходил из обязанности ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, оплачивать тепловую энергию, потребленную находящимся в его управлении объектом, доказанности наличия и размера задолженности.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленную истцом в период с ноября по декабрь 2012 года тепловую энергию в размере 135 682,47 руб., суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт поставки, а также период потребления и объем потребленной тепловой энергии подтвержден совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнут, к сложившимся отношениям сторон подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг.
Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, следует, что выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы, в частности, тепловую энергию.
Управляющие организации в силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Отсутствие у управляющей организации договора теплоснабжения не освобождает ее от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически поступившей по присоединенной сети тепловой энергии и теплоносителя, необходимых для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.
Соответственно, соглашение о том, что все расчеты за потребленную тепловую энергию производят собственники и наниматели жилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, не освобождает управляющую компанию как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возложение обязанности по исполнению договора теплоснабжения (в части оплаты) на собственников, не означает выбытие из отношений теплоснабжения ООО "УК "Квадрат", как стороны договора.
Факт потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, и его стоимости правомерно произведены в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии по действующим тарифам для соответствующей категории потребителей.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, приняты решения о внесении оплаты за тепловую энергию собственниками непосредственно энергоснабжающей организации, подлежит отклонению, в силу того, что независимо от принятия такого решения ООО "УК "Квадрат" в силу прямого указания закона является исполнителем коммунальных услуг и несет обязанность перед энергоснабжающей организацией по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.
Указанное решение принято без участия истца, определяет порядок взаимоотношений управляющей организации и собственников помещений по оплате коммунальных услуг, что является их правом и само по себе не влечет одностороннего освобождения ответчика от обязанности по оплате полученного коммунального ресурса, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.
Доказательств того, что в спорный период собственники и наниматели жилых помещений самостоятельно произвели оплату за поставленную им тепловую энергию в полном объеме ответчиком не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не представляя в суд первой инстанции доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по управлением ответчика, решения о внесении платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации, ООО "УК "Квадрат" в соответствии с указанными нормами принял на себя риск несения неблагоприятных для него последствий.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что истцом в материалы дела не представлена копия соответствующего решения собственников. Осведомленность истца о принятии собственниками решения об оплате непосредственно энергоснабжающей организации, в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
Факт потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, и его стоимость правомерно произведены в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии по действующим тарифам.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки оплаты ответчиком тепловой энергии подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, обоснованно признал верным, ответчик по существу расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Отклоняя довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о невыполнении МП "ССК" обязанности по заключению контракта на получение компенсации выпадающих доходов с Администрацией города Новокузнецка отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что указанная обязанность предусмотрена сторонами в агентском договоре N 73300637А от 01.11.2012, соответственно, установление обстоятельств заключения соответствующего контракта не входит в предмет доказывания в рамках настоящего спора. Кроме того, контракт на получение компенсации выпадающих доходов с Администрацией города Новокузнецка заключает сторона, осуществляющая начисление и сбор денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома, при этом в отсутствие в материалах дела соответствующего решения собственников, обязанность по представлению которого лежит на ответчике, как на стороне, ссылающейся на указанные обстоятельства, свидетельствует об отсутствии у ресурсоснабжающей организации такого обязательства. При указанных обстоятельствах суд признает ссылку суда первой инстанции на Определение Верховного Суда Российской Федерации N 310-КГ14-9029Ф от 27.01.2015 по делу N А62-181/2014 обоснованной, соответствующий довод апелляционной жалобы - подлежащим отклонению.
На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года по делу N А27-960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2015 N 07АП-6940/2015, 07АП-6940/15 ПО ДЕЛУ N А27-960/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N А27-960/2015
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,
судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалина,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квадрат" (рег. N 07АП-6940/15)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года по делу N А27-960/2015 (судья Е.В. Капштык)
по иску Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квадрат" (ОГРН 1104218001062, ИНН 4218107221)
о взыскании 157 746,50 руб.,
установил:
Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - МП "ССК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квадрат" (далее - ООО "УК "Квадрат") с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с ноября по декабрь 2012 года энергии в горячей воде в размере 135 682,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.12.2012 по 23.04.2015 в размере 26 128,09 руб., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии, и вызванного указанным обстоятельством начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что потребителями коммунальной услуги - собственниками помещений многоквартирного дома принято решение осуществлять оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, что подтверждается протоколом N 2/12 от 01.11.2012, при этом судом первой инстанции вопрос о принятии собственниками помещений такого решения не рассматривался, соответствующие документы у сторон не запрашивались.
Апеллянт указывает, что истец исключил из суммы задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика, суммы платежей, произведенных потребителями коммунальной услуги, что, по мнению ответчика, свидетельствует о его осведомленности о принятия собственниками решения о внесении платы за потребленный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации, ввиду того, что копии протоколов общего собрания предоставляются исполнителям коммунальных услуг, вместе с тем истцом не представлены соответствующие документы, указывающие на принятие такого решения.
Апеллянт считает несостоятельной ссылку суда на определение Верховного суда Российской Федерации N 310-КГ14-9029 от 27.01.2015 по делу N А62-181/2014.
Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о невыполнении МП "ССК" обязанности по заключению контракта на получение компенсации выпадающих доходов с Администрацией города Новокузнецка, тогда как, по мнению апеллянта, суммы субсидий, уплаченные по муниципальному контракту, уменьшили бы сумму задолженности управляющей компании.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Выбор способа управления многоквартирным домом предусмотрен статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что в спорный период многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Горьковская, 65, находился под управлением ООО "УК "Квадрат".
Договор теплоснабжения между сторонами в спорный период отсутствовал, ввиду не достижения сторонами соглашения о его условиях. Ответчик в арбитражный суд для разрешения преддоговорного спора не обращался.
Материалами дела установлено, что истец в период с ноября по декабрь 2012 года оказал ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 153 212,25 руб.
Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры N 7330063/295 от 30.11.2012 на сумму 77 905,05 руб., N 7330063/4969 от 31.12.2012 на сумму 75 307,20 руб.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат государственному регулированию.
Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 298 от 22.10.2012 для МП "ССК" утверждены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения, реализуемые на потребительском рынке.
Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Горьковская, 65, находящийся под управлением ООО "УК "Квадрат", не оборудован приборами учета.
На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим правилам.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных в сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов.
Поскольку факт отсутствия общедомовых приборов учета на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом ответчиком не оспаривается, начисление платы за поставленную тепловую энергию должно осуществляться исходя из нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.
Объем поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя определен МП "ССК" расчетным способом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013.
Расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии произведен истцом, исходя из произведения количества поставленной в спорный период в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, горячей воды и тарифа, установленному истцу, за один куб. м горячей воды и теплоносителя. Общая стоимость поданной тепловой энергии составила 153 212,25 руб.
С учетом частичного погашения задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде задолженность ответчика составила 135 682,47 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной в бездоговорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, исходил из обязанности ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, оплачивать тепловую энергию, потребленную находящимся в его управлении объектом, доказанности наличия и размера задолженности.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленную истцом в период с ноября по декабрь 2012 года тепловую энергию в размере 135 682,47 руб., суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт поставки, а также период потребления и объем потребленной тепловой энергии подтвержден совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнут, к сложившимся отношениям сторон подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг.
Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, следует, что выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы, в частности, тепловую энергию.
Управляющие организации в силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Отсутствие у управляющей организации договора теплоснабжения не освобождает ее от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически поступившей по присоединенной сети тепловой энергии и теплоносителя, необходимых для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.
Соответственно, соглашение о том, что все расчеты за потребленную тепловую энергию производят собственники и наниматели жилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, не освобождает управляющую компанию как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возложение обязанности по исполнению договора теплоснабжения (в части оплаты) на собственников, не означает выбытие из отношений теплоснабжения ООО "УК "Квадрат", как стороны договора.
Факт потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, и его стоимости правомерно произведены в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии по действующим тарифам для соответствующей категории потребителей.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, приняты решения о внесении оплаты за тепловую энергию собственниками непосредственно энергоснабжающей организации, подлежит отклонению, в силу того, что независимо от принятия такого решения ООО "УК "Квадрат" в силу прямого указания закона является исполнителем коммунальных услуг и несет обязанность перед энергоснабжающей организацией по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.
Указанное решение принято без участия истца, определяет порядок взаимоотношений управляющей организации и собственников помещений по оплате коммунальных услуг, что является их правом и само по себе не влечет одностороннего освобождения ответчика от обязанности по оплате полученного коммунального ресурса, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.
Доказательств того, что в спорный период собственники и наниматели жилых помещений самостоятельно произвели оплату за поставленную им тепловую энергию в полном объеме ответчиком не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не представляя в суд первой инстанции доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по управлением ответчика, решения о внесении платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации, ООО "УК "Квадрат" в соответствии с указанными нормами принял на себя риск несения неблагоприятных для него последствий.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что истцом в материалы дела не представлена копия соответствующего решения собственников. Осведомленность истца о принятии собственниками решения об оплате непосредственно энергоснабжающей организации, в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
Факт потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, и его стоимость правомерно произведены в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии по действующим тарифам.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки оплаты ответчиком тепловой энергии подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, обоснованно признал верным, ответчик по существу расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Отклоняя довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о невыполнении МП "ССК" обязанности по заключению контракта на получение компенсации выпадающих доходов с Администрацией города Новокузнецка отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что указанная обязанность предусмотрена сторонами в агентском договоре N 73300637А от 01.11.2012, соответственно, установление обстоятельств заключения соответствующего контракта не входит в предмет доказывания в рамках настоящего спора. Кроме того, контракт на получение компенсации выпадающих доходов с Администрацией города Новокузнецка заключает сторона, осуществляющая начисление и сбор денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома, при этом в отсутствие в материалах дела соответствующего решения собственников, обязанность по представлению которого лежит на ответчике, как на стороне, ссылающейся на указанные обстоятельства, свидетельствует об отсутствии у ресурсоснабжающей организации такого обязательства. При указанных обстоятельствах суд признает ссылку суда первой инстанции на Определение Верховного Суда Российской Федерации N 310-КГ14-9029Ф от 27.01.2015 по делу N А62-181/2014 обоснованной, соответствующий довод апелляционной жалобы - подлежащим отклонению.
На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года по делу N А27-960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)