Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс") (ОГРН 10555612021981, ИНН 5612042824): Арнаутова О.Н., представитель по доверенности от 07.10.2014, Сопчук А.Н., представитель по доверенности от 21.11.2014, предъявлены паспорта;
- от заинтересованного лица (Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года
по делу N А60-47167/2014,
принятое судьей Калашником С.Е.,
по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - административный орган, Управление) об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 18.09.2014 N 29-08-07-635.
Решением арбитражного суда от 23.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2014) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь неправильное применение заявителем и судом при разрешении спора Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2014 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 354).
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о законности оспариваемого предписания, вынесенного с целью устранения допущенных обществом нарушений при начислении платы за коммунальную услугу "электроснабжение на общедомовые нужды", отсутствии нарушений прав общества. Управление полагает, что общество неправомерно производит начисление платы изменяя при этом формулу N 12 Правил N 354, перераспределяя объемы электроэнергии на ОДН между двумя зонами, что приводит к излишнему начислению платы потребителям.
Заявитель представил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда оценивает как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в отзыве на жалобу доводы, просили решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании п. 2 ст. 200 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением 18.09.2014 по результатам внеплановой документарной проверки ОАО "Энергосбыт Плюс" выдано предписание N 29-08-07-635, которым предписано обеспечить корректное распределение объемов потребления электрической энергии на общедомовые нужды по времени суток, зафиксированных общедомовым прибором учета, в соответствии с пунктами 46, 47 Правил предоставления коммунальных услуг.
Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена совокупность оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, заявленные требования судом удовлетворены.
Обсудив изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу доводы, заслушав представителей заявителя, проверив правильность применения судом положений законодательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 161 Правил предоставления коммунальных услуг государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.
В пределах предоставленной компетенции Управление осуществляет на территории Свердловской области контроль (надзор), в том числе, за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг.
Управлению для реализации имеющихся полномочий предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.
Исходя из приведенного нормативного регулирования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.
Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание позицию Минстроя России, изложенную в письме от 21.11.2014 N 26465-ОД/04, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, полагает, что для выдачи предписания у административного органа отсутствовали правовые и фактические основания.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
Правилами предоставления коммунальных услуг урегулированы отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.
Как установлено судом, ОАО "Энергосбыт Плюс" является ресурсоснабжающей организацией в отношении жилого дома N 1а по ул. Сакко и Ванцетти в городе Первоуральске Свердловской области. Услуга по электроснабжению предоставляется потребителям данного многоквартирного дома непосредственно заявителем в соответствии с подп. "б" п. 17 Правил.
При проведении проверки Управлением выявлено нарушение обществом установленного Правилами N 354 порядка расчета размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, а именно, ОАО "Свердловэнергосбыт" (правопредшественник ОАО "Энергосбыт Плюс") при расчете размера платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования объем показаний, дифференцированных по времени суток, берется в общей сумме (дневное и ночное потребление), что позволяет при распределении суммарного объема пропорционально объемам потребления электрической энергии по показаниям общедомового прибора учета перевести часть объема ночного потребления в дневное.
Указанный вывод сделан Управлением на основании представленных обществом документов и признан нарушением пунктов 46, 47 Правил N 354.
Поддерживая позицию суда о недоказанности нарушения, суд апелляционной инстанции считает вывод заинтересованного лица о нарушении порядка расчета платы необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.11.2013 N 819 Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В письме Минстроя России от 21.11.2014 N 26465-ОД/04, подготовленному по запросу ОАО "Свердловэнергосбыт" применительно к спорной ситуации, содержатся разъяснения о том, что Правилами N 354 не урегулирован порядок расчета платы с применением дифференцированных по зонам суток тарифов в случае, когда многоквартирный дом оборудован двухтарифным коллективным (общедомовым) прибором учета, а все или часть помещений в доме такими счетчиками не оборудованы (л.д. 77, 78).
Позиция Минстроя России по спорному вопросу сводится к тому, что недифференцированное по зонам суток потребление коммунального ресурса в многоквартирном доме не может произвольно распределяться по тарифным зонам, так как прибор учета или заложенный в норматив потребления коммунальной услуги расчет учитывает потребление соответствующего ресурса суммарно за все зоны суток. В частности, объемы "одноставочного" потребления, не дифференцированные по зонам суток, не могут вычитаться при расчете потребления на общедомовые нужды из объема потребления коммунального ресурса, приходящегося только на дневное время или только на ночное время суток, вне зависимости от ценовых значений регулируемых тарифов, установленных на территории субъекта Российской Федерации.
Управлением установлено и отражено в акте от 18.09.2014, что методика начисления обществом платы за электроэнергию на общедомовые нужды при наличии двухзонного общедомового прибора учета с применением дифференцированных тарифов противоречит пунктам 46, 47 Правил N 354.
Однако в действиях ОАО "Свердловэнергосбыт" отсутствует нарушение Правил N 354, поскольку согласно пункту 38 Правил в случае установления тарифов для потребителей, дифференцированных по времени суток, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов, но дифференцированно по времени суток. Применяемый обществом порядок расчета и начисления платы за электроснабжение на общедомовые нужды не противоречит Правилам N 354, поскольку расчет производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета в зависимости от типа установленных счетчиков.
В случае, если бы все приборы учета в доме были однотипны (однотарифные или двухтарифные), тогда объем электроэнергии на общедомовые нужды возможно рассчитать отдельно по дневному и ночному потреблению. Однако учитывая, что в доме установлены различные типы индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета, данный вариант неприменим, в связи с чем энергоснабжающей организацией применяется существующий порядок расчета.
Положения пунктов 46 и 47 Правил N 354 не регулируют спорную ситуацию, связанную с начислением платы на ОДН при наличии в многоквартирном доме двухтарифного общедомового прибора учета и однотарифных и двухтарифных приборов учета в жилых помещениях.
Следовательно, предписание, которым обществу вменяется нарушение требований пунктов 46, 47 Правил N 354, не соответствует закону.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для выдачи предписания являются обоснованными.
Доказательств обратного Инспекцией не представлено.
Апелляционный суд отмечает, что в оспариваемом предписании не указано, в чем конкретно выражается несоответствие расчетов обществом платы за электроэнергию пунктам 46, 47 Правил N 354; каким образом, с использованием каких формул обществу необходимо исправить допущенные нарушения; соблюдение каких норм права необходимо обеспечить во исполнение выданного ему предписания. Поскольку алгоритм исполнения предписания не указан, предписание является для общества неясным и неисполнимым.
По изложенным мотивам доводы апеллянта о законности предписания апелляционный суд признает необоснованным и отклоняет.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Поскольку факт нарушения обществом обязательных требований пунктов 46, 47 Правил при начислении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" Управлением не доказан, предписание N 29-08-07-635 об устранении выявленных нарушений является незаконным, нарушает права заявителя, поскольку достаточных обоснований на общество возлагается не предусмотренная законом обязанность по изменению порядка расчетов.
На основании изложенного, судом первой инстанции предписание Инспекции правомерно признано недействительным. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года по делу N А60-47167/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2015 N 17АП-1716/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-47167/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. N 17АП-1716/2015-АК
Дело N А60-47167/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс") (ОГРН 10555612021981, ИНН 5612042824): Арнаутова О.Н., представитель по доверенности от 07.10.2014, Сопчук А.Н., представитель по доверенности от 21.11.2014, предъявлены паспорта;
- от заинтересованного лица (Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года
по делу N А60-47167/2014,
принятое судьей Калашником С.Е.,
по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - административный орган, Управление) об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 18.09.2014 N 29-08-07-635.
Решением арбитражного суда от 23.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2014) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь неправильное применение заявителем и судом при разрешении спора Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2014 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 354).
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о законности оспариваемого предписания, вынесенного с целью устранения допущенных обществом нарушений при начислении платы за коммунальную услугу "электроснабжение на общедомовые нужды", отсутствии нарушений прав общества. Управление полагает, что общество неправомерно производит начисление платы изменяя при этом формулу N 12 Правил N 354, перераспределяя объемы электроэнергии на ОДН между двумя зонами, что приводит к излишнему начислению платы потребителям.
Заявитель представил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда оценивает как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в отзыве на жалобу доводы, просили решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании п. 2 ст. 200 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением 18.09.2014 по результатам внеплановой документарной проверки ОАО "Энергосбыт Плюс" выдано предписание N 29-08-07-635, которым предписано обеспечить корректное распределение объемов потребления электрической энергии на общедомовые нужды по времени суток, зафиксированных общедомовым прибором учета, в соответствии с пунктами 46, 47 Правил предоставления коммунальных услуг.
Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена совокупность оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, заявленные требования судом удовлетворены.
Обсудив изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу доводы, заслушав представителей заявителя, проверив правильность применения судом положений законодательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 161 Правил предоставления коммунальных услуг государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.
В пределах предоставленной компетенции Управление осуществляет на территории Свердловской области контроль (надзор), в том числе, за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг.
Управлению для реализации имеющихся полномочий предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.
Исходя из приведенного нормативного регулирования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.
Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание позицию Минстроя России, изложенную в письме от 21.11.2014 N 26465-ОД/04, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, полагает, что для выдачи предписания у административного органа отсутствовали правовые и фактические основания.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
Правилами предоставления коммунальных услуг урегулированы отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.
Как установлено судом, ОАО "Энергосбыт Плюс" является ресурсоснабжающей организацией в отношении жилого дома N 1а по ул. Сакко и Ванцетти в городе Первоуральске Свердловской области. Услуга по электроснабжению предоставляется потребителям данного многоквартирного дома непосредственно заявителем в соответствии с подп. "б" п. 17 Правил.
При проведении проверки Управлением выявлено нарушение обществом установленного Правилами N 354 порядка расчета размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, а именно, ОАО "Свердловэнергосбыт" (правопредшественник ОАО "Энергосбыт Плюс") при расчете размера платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования объем показаний, дифференцированных по времени суток, берется в общей сумме (дневное и ночное потребление), что позволяет при распределении суммарного объема пропорционально объемам потребления электрической энергии по показаниям общедомового прибора учета перевести часть объема ночного потребления в дневное.
Указанный вывод сделан Управлением на основании представленных обществом документов и признан нарушением пунктов 46, 47 Правил N 354.
Поддерживая позицию суда о недоказанности нарушения, суд апелляционной инстанции считает вывод заинтересованного лица о нарушении порядка расчета платы необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.11.2013 N 819 Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В письме Минстроя России от 21.11.2014 N 26465-ОД/04, подготовленному по запросу ОАО "Свердловэнергосбыт" применительно к спорной ситуации, содержатся разъяснения о том, что Правилами N 354 не урегулирован порядок расчета платы с применением дифференцированных по зонам суток тарифов в случае, когда многоквартирный дом оборудован двухтарифным коллективным (общедомовым) прибором учета, а все или часть помещений в доме такими счетчиками не оборудованы (л.д. 77, 78).
Позиция Минстроя России по спорному вопросу сводится к тому, что недифференцированное по зонам суток потребление коммунального ресурса в многоквартирном доме не может произвольно распределяться по тарифным зонам, так как прибор учета или заложенный в норматив потребления коммунальной услуги расчет учитывает потребление соответствующего ресурса суммарно за все зоны суток. В частности, объемы "одноставочного" потребления, не дифференцированные по зонам суток, не могут вычитаться при расчете потребления на общедомовые нужды из объема потребления коммунального ресурса, приходящегося только на дневное время или только на ночное время суток, вне зависимости от ценовых значений регулируемых тарифов, установленных на территории субъекта Российской Федерации.
Управлением установлено и отражено в акте от 18.09.2014, что методика начисления обществом платы за электроэнергию на общедомовые нужды при наличии двухзонного общедомового прибора учета с применением дифференцированных тарифов противоречит пунктам 46, 47 Правил N 354.
Однако в действиях ОАО "Свердловэнергосбыт" отсутствует нарушение Правил N 354, поскольку согласно пункту 38 Правил в случае установления тарифов для потребителей, дифференцированных по времени суток, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов, но дифференцированно по времени суток. Применяемый обществом порядок расчета и начисления платы за электроснабжение на общедомовые нужды не противоречит Правилам N 354, поскольку расчет производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета в зависимости от типа установленных счетчиков.
В случае, если бы все приборы учета в доме были однотипны (однотарифные или двухтарифные), тогда объем электроэнергии на общедомовые нужды возможно рассчитать отдельно по дневному и ночному потреблению. Однако учитывая, что в доме установлены различные типы индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета, данный вариант неприменим, в связи с чем энергоснабжающей организацией применяется существующий порядок расчета.
Положения пунктов 46 и 47 Правил N 354 не регулируют спорную ситуацию, связанную с начислением платы на ОДН при наличии в многоквартирном доме двухтарифного общедомового прибора учета и однотарифных и двухтарифных приборов учета в жилых помещениях.
Следовательно, предписание, которым обществу вменяется нарушение требований пунктов 46, 47 Правил N 354, не соответствует закону.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для выдачи предписания являются обоснованными.
Доказательств обратного Инспекцией не представлено.
Апелляционный суд отмечает, что в оспариваемом предписании не указано, в чем конкретно выражается несоответствие расчетов обществом платы за электроэнергию пунктам 46, 47 Правил N 354; каким образом, с использованием каких формул обществу необходимо исправить допущенные нарушения; соблюдение каких норм права необходимо обеспечить во исполнение выданного ему предписания. Поскольку алгоритм исполнения предписания не указан, предписание является для общества неясным и неисполнимым.
По изложенным мотивам доводы апеллянта о законности предписания апелляционный суд признает необоснованным и отклоняет.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Поскольку факт нарушения обществом обязательных требований пунктов 46, 47 Правил при начислении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" Управлением не доказан, предписание N 29-08-07-635 об устранении выявленных нарушений является незаконным, нарушает права заявителя, поскольку достаточных обоснований на общество возлагается не предусмотренная законом обязанность по изменению порядка расчетов.
На основании изложенного, судом первой инстанции предписание Инспекции правомерно признано недействительным. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года по делу N А60-47167/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)