Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица оплачивает коммунальные услуги не полностью и нерегулярно, у нее образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 ноября 2014 года апелляционную жалобу Б.А.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу по иску ООО "ПИК-Комфорт" к Б.А. о взыскании задолженности, по встречному иску Б.А. к ООО "ПИК-Комфорт" об установке счетчиков, перерасчете начислений и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Б.А., представителя Б.А. - Б.Я., представителя ООО "ПИК-Комфорт" - Б.К.,
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с исковым заявлением к Б.А. и с учетом уточнения иска просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.05.2014 г. в размере 75686,14 рублей.
В обоснование иска указывает, что ответчица является собственницей квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>. Поскольку ответчица оплачивает коммунальные услуги не полностью и не регулярно, у нее образовалась указанная задолженность.
Ответчица, не явилась, извещена. Ранее предъявила встречный иск об установке счетчиков, перерасчете начислений за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с фактическими расходами холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, исключении домофона и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования мотивировала тем, что истец самовольно демонтировал счетчики холодной и горячей воды в жилом помещении. Расчет берется по нормативам, однако в квартире никто не зарегистрирован, в связи с чем долга не может быть. Просила применить срок исковой давности.
Представитель ООО "ПИК-Комфорт" уточненный иск поддержала, со встречным иском не согласилась, поскольку счетчики они не демонтировали, поскольку не имеют доступа в квартиру. Тариф применяется для квартир собственников, в которой никто не зарегистрирован.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Б.А. является собственником квартире <данные изъяты>, собственником которой с 2007 года. В квартире зарегистрированных лиц нет.
ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей компанией по данному адресу.
Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 01.05.2014 г. у Б.А. имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.
Удовлетворяя иск ООО "ПИК-Комфорт", суд руководствовался положениями ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 г." и исходил из того, что собственник обязан полностью и своевременно осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг, по установленным тарифам. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Б.А. суду не представила.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно исходил из того, что для квартиры Б.А. применяется тариф "для жилых домов со всеми удобствами с лифтом, без мусоропровода, для жилых помещений, расположенных на втором и последующим этажах дома, для граждан - собственников жилых помещений, имеющих более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем", который в настоящее время составляет 22,26 руб.
Отказывая Б.А. в удовлетворении ее встречных требований об обязании ООО "ПИК-Комфорт" установить счетчики в ее квартире, суд обоснованно исходил из того, что Б.А. не представлено доказательств, что счетчики были демонтированы ответчиками. Услуги по установке счетчиков у ответчика истица не заказывала.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда, что взимание платы за домофон является обоснованным. Данный вывод подробно мотивирован в судебном решении.
В своей апелляционной жалобе Б.А. не согласна с начислениями за услуги ХВС, ГВС и водоотведение.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с отсутствием в квартире индивидуальных счетчиков учета воды начисления производятся в соответствии с нормативами потребления, установленными Постановлением Правительства Москвы.
Заявлений о перерасчете данных услуг в управляющую компанию Б.А. не подавала.
Доводы Б.А. о не правомерности начисления этих услуг были рассмотрены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23307/2014
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица оплачивает коммунальные услуги не полностью и нерегулярно, у нее образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-23307/2014
Судья: Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 ноября 2014 года апелляционную жалобу Б.А.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу по иску ООО "ПИК-Комфорт" к Б.А. о взыскании задолженности, по встречному иску Б.А. к ООО "ПИК-Комфорт" об установке счетчиков, перерасчете начислений и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Б.А., представителя Б.А. - Б.Я., представителя ООО "ПИК-Комфорт" - Б.К.,
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с исковым заявлением к Б.А. и с учетом уточнения иска просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.05.2014 г. в размере 75686,14 рублей.
В обоснование иска указывает, что ответчица является собственницей квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>. Поскольку ответчица оплачивает коммунальные услуги не полностью и не регулярно, у нее образовалась указанная задолженность.
Ответчица, не явилась, извещена. Ранее предъявила встречный иск об установке счетчиков, перерасчете начислений за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с фактическими расходами холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, исключении домофона и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования мотивировала тем, что истец самовольно демонтировал счетчики холодной и горячей воды в жилом помещении. Расчет берется по нормативам, однако в квартире никто не зарегистрирован, в связи с чем долга не может быть. Просила применить срок исковой давности.
Представитель ООО "ПИК-Комфорт" уточненный иск поддержала, со встречным иском не согласилась, поскольку счетчики они не демонтировали, поскольку не имеют доступа в квартиру. Тариф применяется для квартир собственников, в которой никто не зарегистрирован.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Б.А. является собственником квартире <данные изъяты>, собственником которой с 2007 года. В квартире зарегистрированных лиц нет.
ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей компанией по данному адресу.
Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 01.05.2014 г. у Б.А. имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.
Удовлетворяя иск ООО "ПИК-Комфорт", суд руководствовался положениями ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 г." и исходил из того, что собственник обязан полностью и своевременно осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг, по установленным тарифам. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Б.А. суду не представила.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно исходил из того, что для квартиры Б.А. применяется тариф "для жилых домов со всеми удобствами с лифтом, без мусоропровода, для жилых помещений, расположенных на втором и последующим этажах дома, для граждан - собственников жилых помещений, имеющих более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем", который в настоящее время составляет 22,26 руб.
Отказывая Б.А. в удовлетворении ее встречных требований об обязании ООО "ПИК-Комфорт" установить счетчики в ее квартире, суд обоснованно исходил из того, что Б.А. не представлено доказательств, что счетчики были демонтированы ответчиками. Услуги по установке счетчиков у ответчика истица не заказывала.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда, что взимание платы за домофон является обоснованным. Данный вывод подробно мотивирован в судебном решении.
В своей апелляционной жалобе Б.А. не согласна с начислениями за услуги ХВС, ГВС и водоотведение.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с отсутствием в квартире индивидуальных счетчиков учета воды начисления производятся в соответствии с нормативами потребления, установленными Постановлением Правительства Москвы.
Заявлений о перерасчете данных услуг в управляющую компанию Б.А. не подавала.
Доводы Б.А. о не правомерности начисления этих услуг были рассмотрены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)