Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2013 N 33-4826

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N 33-4826


Строка N 22
26 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Федорова В.А., Свечкова А.И.
при секретаре Б
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.,
дело по иску Д к администрации городского округа город Воронеж о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску администрации городского округа город Воронеж к Д, Ю, В о выселении,
по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Воронеж
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июля 2013 года
(судья Бутко Е.В.),

установила:

Д обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права на жилплощадь в квартире N 98 дома N 20/1 по (..) г. Воронежа, указывая, что в 1983 г. его отцу С была предоставлена квартира N 98 дома N 20/1 по (..) г. Воронежа на состав семьи четыре человека: он, супруга И, брат С и он.
Однако, ордер на предоставление жилого помещения не сохранился, не сохранилось и совместное решение администрации и профкома ОАО "ВАСО", где работал отец, о предоставлении квартиры.
С 1983 г. по настоящее время он проживает в данной квартире, никуда из нее не выезжал, другого жилья не имеет, хотя зарегистрирован по адресу: ул. (..), д. 16 кв. 88, где проживала его бабушка.
В 2005 г. его отце умер. Мать и брат выехали из квартиры. Брат оформил в
собственность квартиру N 88 дома N 16 по ул. (..) г. Воронежа после смерти бабушки.
После достижения совершеннолетия и до настоящего времени он платит за жилье и коммунальные услуги в квартире N 98 дома N 20/1 по (..) г.
Воронежа.
В квартире проживает вместе с женой Ю и сыном В, 2007 г. рождения.
Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к Д, Ю о выселении из квартиры N 98 дома N 20\\1 по (..) г. Воронеж по тем основаниям. Что Д не был включен в договор найма спорной квартиры в качестве члена семьи нанимателя, не был вселен в квартиру в установленном законом порядке.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.07.2013 года исковые требования Д удовлетворены, администрации городского округа г. Воронеж в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Воронеж просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного по основаниям, указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Д, его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Как следует из материалов дела, с 1983 г. семья из четырех человек: С, И и двое их детей Д и С проживали в квартире N 98 дома.
На имя С был открыт лицевой счет, и им производились платежи за квартиру и коммунальные услуги.
Данное обстоятельство подтверждается сохранившейся квитанцией по оплате за газ за 1998 г., а также последующими квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2008 г. по 2013 г. (л.д. 71 - 89, 96 - 107).
В 2005 г. С умер (л.д. 10, 40).
На протяжении всего времени, начиная с 1983 г. и по день смерти С, семья жила в квартире N 98 дома N 20/1 по (..) г. Воронежа, никуда выезжала, хотя истец, его мать и брат были зарегистрированы в квартире N 88 дома N 16 по ул. (..) г. Воронежа.
Истец Д проживал в спорной квартире с 1983 г., что подтверждается справкой Департамента образования администрации городского округа г. Воронеж от 08.02.2012 г. N 34 из которой видно, что истец 01.09.1989 г. поступил в 1 "Б" класс средней школы N 49, в зону действия которой входит дом N 20/1 по (..) г. Воронежа (л.д. 12).
Из сообщения Государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Воронежской области "Воронежский авиационный техникум имени В.П.Чкалова" видно, что Д обучался с 1997 г. по 2001 г. в техникуме и проживал по адресу: г. Воронеж, (..), д. 20/1 кв. 98 (л.д. 69).
Из представленной характеристики Отдела полиции N 3 УМВД России по г. Воронежу следует, что Д проживает по (..) г. Воронежа, д. 20/1 кв. 98 (л.д. 11).
Из представленной медицинской карты на имя истца Д следует, что он наблюдался с несовершеннолетнего возраста в поликлинике N 9 по месту жительства (..) д. 20/1 кв. 98 (л.д. 16).
Также в медицинской карте отмечено, что 31.10.1984 г. взято открепление в поликлинике по месту регистрации истца в поликлинику по месту фактического проживания (л.д. 67).
Истец имеет сына В, 2007 г. рождения, который также был откреплен с поликлиники N 3 по месту регистрации и с декабря 2008 г. также обслуживается поликлиникой N 9 по месту жительства (..), д. 20/1 кв. 98 л.д. 66, 68).
Другого жилья истец не имеет, о чем свидетельствует выписка из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17).
Квартира N 88 дома N 16 по ул. (..) г. Воронежа, где зарегистрирован истец, принадлежала на праве собственности А (л.д. 31, 48, 50), а после ее смерти наследство на данную квартиру оформил брат истца С (л.д. 38 - 39, 52).
Согласно проведенному 15.05.2013 г. обследованию управлением жилищных отношений, было установлено, что в спорной квартире живет истец с семьей: женой Ю и несовершеннолетним сыном В (л.д. 46).
Квартира N 98 дома N 20/1 по (..) г. Воронежа является муниципальной собственностью, состоит из двух смежных комнат (л.д. 47, 64 - 65).
Удовлетворяя исковые требования Д о признании права пользования жилым помещением и отказывая в иске администрации городского округа г. Воронеж, суд исходил из того, что Д приобрел право на жилую площадь в квартире N 98 дома N 20\\1 по ул. (..) в г. Воронеж, поскольку в период его вселения в квартиру был несовершеннолетним, состоял на иждивении у своего отца А, жил с ним одной семьей, вел с ним общее хозяйство.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)