Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5459/2014

Требование: О признании недействительным решения жилищной комиссии, договора социального найма, договора передачи помещения в собственность, выселении.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки жилищного обеспечения военнослужащих было выявлено нарушение законодательства в части распределения ответчику спорного помещения. Полагает, что решение о признании ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий является необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N 33-5459/2014


В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Комаровой Л.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.
прокурора Доськовой Т.Ю.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России к А.А. о признании недействительным решения жилищной комиссии, договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность граждан и выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица войсковой части 3524 Ж. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Ж., представителя ответчика М., судебная коллегия

установила:

Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России обратилось в суд с иском к А.А. о признании недействительным решения жилищной комиссии, договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность граждан и выселении из жилого помещения.
В обоснование иска указало, что истец проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа КВВРК ВВ МВД России N. На основании протокола жилищной комиссии войсковой части 3524 от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик был принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N 3524 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение предоставить ответчику выделенную управлением ВРК ВВ МВД России однокомнатную квартиру общей площадью 38,0 кв. м по <адрес> по договору социального найма для постоянного проживания на состав семьи 1 человек со снятием с очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор социального найма N указанного жилого помещения. В ходе проверки жилищного обеспечения военнослужащих ревизией КРУ МВД России, было выявлено нарушение жилищного законодательства в части распределения ответчику спорного жилого помещения, в связи с тем, что им не была предоставлена информация о статусе жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, в которой военнослужащий был зарегистрирован по месту жительства. Полагая, что решение о признании ответчика нуждающемся в улучшении жилищных условий, о постановке на жилищный учет и распределение ему жилого помещения являются необоснованными, просило признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части 3524, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N в части распределения А.А. однокомнатной квартиры N, общей площадью 38,0 кв. м, в доме <адрес> со снятием его с очереди нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 1 человек, признать действительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Управлением Восточного регионального командования внутренних войск МВД России и А.А., выселить ответчика из занимаемой квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России отказано.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - войсковой части 3524 Ж., не соглашаясь с постановленным по делу решением, просит отменит решение суда и принять новое. В обоснование жалобы указано, что жилищной комиссией ответчику было распределено жилое помещение на состав семьи два человека, по <адрес>, однако последним не представлена информация о статусе жилого помещения по <адрес>, в котором военнослужащий был зарегистрирован по месту жительства. Решение о постановке на жилищный учет и распределение жилого помещения является необоснованным, что свидетельствует о том, что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, Федеральными законами, указами Президента РФ, законами субъекта РФ, о чем и было указано в представлении об устранении нарушений закона 57 военной прокуратуры гарнизона.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывая на то, что на момент постановки его на учет нуждающихся в предоставлении жилья, предоставлении ему спорного жилого помещения, сведений о том, что занимаемая им ранее квартира не являлась служебным жилым помещением, не имелось, из ответом администрации города Хабаровска следовало, что данная квартира являлась служебной и отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма, просил оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - войсковой части 3524, ответчик, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 15 ч. 1 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семья собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующей организацию работы по учету жилых помещений и лиц, нуждающихся в жилых помещениях; по признанию военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях во внутренних войсках МВД России; по предоставлению жилых помещений военнослужащим внутренних войск МВД России и членам их семей и приказом N от ДД.ММ.ГГГГ года, военнослужащим жилые помещения как социального, так и специализированного жилищного фонда предоставляются согласно очередности. Военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции А.А. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (уволен, приказ приказом командующего войсками ВРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. N). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: календарная - <данные изъяты>; в льготном исчислении - <данные изъяты>.
Решением жилищной комиссии войсковой части 3524 ВРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик А.А. признан нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку ранее проживал составом семьи три человека в служебной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий в/ч 3524. Жилищной комиссией войсковой части 3224 ВРК ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении ответчику однокомнатной квартиры N общей площадью 37,48 кв. м по <адрес> на состав семьи 1 человек, со снятием с жилищного учета. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Восточного регионального командования внутренних войск МВД России и ответчиком на основании решения жилищной комиссии войсковой части 3524 о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключен договор социального найма жилого помещения- квартиры <адрес>.
Как следует из материалов дела, при обращении ДД.ММ.ГГГГ. А.А. с рапортом о постановке его на учет для получения жилья, последним были представлены выписка из послужного списка, справка о составе семьи, справка о выслуге лет, свидетельство о заключении брака, копия паспорт а ответчика и его супруги, справки ХКГУП ТИиОН КГУП "Хабаровсккрайинвентаризация" и выписки из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав на жилые помещения, выписку из лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> где зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (бывшая супруга ответчика), являющаяся нанимателем указанного жилого помещения, удостоверение N серии Ж от ДД.ММ.ГГГГ. на занятие жилого помещения по <адрес>, которую ответчик обязан освободить с прекращением трудовых отношений с ЖЭУ-24, выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение, где зарегистрированы ответчик - нанимателем жилого помещения и его мать А.В., справку N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ответчика по <адрес>, заявление ответчика об обязании выписаться с указанного адреса после предоставления жилого помещения по <адрес> по договору социального найма.
Судом установлено, что А.А. был зарегистрирован в служебной квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире <адрес> в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма и вселением в спорную квартиру составом семьи один человек.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.11.2013 г. за А.В. (мать ответчика) признано право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ А.В. является собственником указанной квартиры
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, а также статьями 1, 49, 53, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 20, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик в соответствии с действующим законодательством обоснованно признан нуждающимся в жилом помещении, не предоставление ответчиком информации о статусе жилого помещения по прежнему месту жительства, по которому он был зарегистрирован: <адрес>, на что указывал истец, как на основание для признания необоснованным решения жилищной комиссии о постановке на жилищный учет ответчика, не основано на нормах действующего законодательства, доказательств совершения ответчиком умышленных и недобросовестных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, суду предоставлено не было, ранее занимаемое ответчиком жилое помещение находится в частной собственности, в связи, с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводами суда.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе, предоставления ответчиком не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; нарушения прав других граждан на указанное жилое помещение, в том числе, нарушения очередности предоставления жилого помещения; совершения неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения ответчику; а также о наличии иных нарушений порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации, не установлено, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения о включении ответчика в списки нуждающихся в предоставлении жилья ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия решения о выделении ответчику спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора социального найма указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал служебном жилом помещении - в квартире <адрес>, указанное подтверждается удостоверением N серии Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик обязан освободить занимаемую площадь в связи с прекращением трудовых отношений с ЖЭУ-24, а также сообщениями органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, уполномоченным на принятие решения о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда - администрации г. Хабаровска о включении указанного жилого помещения в служебный жилищный фонд- сообщениями Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N о направлении А.А. разъяснения о порядке сдачи указанного служебного жилого помещения, сообщением администрации г. Хабаровска А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. N об отсутствии оснований для заключения договора социального найма жилого помещения- квартиры <адрес> в связи с включением указанного жилого помещения в служебный жилищный фонд, и разъяснением о том, что данная служебная квартиры была предоставлена А.А. во временное пользование в связи с характером трудовых отношений с ЖЭУ-24 МП ЖПЭТ-3 и в названной квартире А.А. и члены его семьи проживают на условиях найма служебного жилого помещения. По изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы о наличии иных нарушений порядка и условий предоставления ответчику жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации судебной коллегией не принимаются, как необоснованные.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России к А.А. о признании недействительным решения жилищной комиссии, договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность граждан и выселении из жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица войсковой части 3524 Ж. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО

Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)