Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица зарегистрировала за собой долю в праве собственности на данное жилое помещение, однако истец единолично нес обязанность по содержанию данной квартиры и уплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крюкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО25
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ФИО10. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 сумму расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.
_В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу - отказать.
Взыскать с ФИО13 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО15 обратился с исковыми требованиями к ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что с 2006 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В феврале 2008 года ответчица зарегистрировала за собой 1/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение. С февраля 2006 года истец единолично нес обязанность по содержанию указанной квартиры, оплате коммунальных платежей. Кроме того, в 2009 году истцу пришлось произвести в квартире замену системы водоснабжения на сумму <данные изъяты> рублей, включая расходы на приобретение материалов, в 2010 году установить счетчики ГВС и ХВС на сумму <данные изъяты> рублей. В мае 2013 года между собственниками был разделен финансово-лицевой счет, в связи с чем, истец нес указанные расходы пропорционально принадлежащей ему доли собственности. С учетом уточнения иска, просил взыскать с ФИО16 1/4 часть понесенных им расходов по содержанию принадлежащего им имущества в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с февраля 2008 года по апрель 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО17 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что срок исковой давности по делу составляет три года; взысканная в пользу истца сумма за период с февраля 2008 года по апрель 2013 года, является необоснованной; взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ является необоснованным.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчицу А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Б., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пп. "г" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). "Коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно ранее действовавшему "Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, под коммунальными услугами понималась деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ФИО18 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 декабря 2006 года является собственником 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
ФИО19 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 января 2007 года являлась собственником 1/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Право собственности ФИО20 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2008 года. По договору купли-продажи от 24 июля 2014 года ответчица продала принадлежащую ей 1/4 доли.
ФИО21 за период с февраля 2008 года по сентябрь 2013 года в счет оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги оплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями за указанный период.
Кроме того, истцом понесены расходы на ремонт сантехнического оборудования: на приобретение смесителя, полотенцесушителя в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг ООО "РСУ" по ремонту системы водоснабжения - <данные изъяты> рублей, на установку индивидуальных приборов учета - <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются договорами, заключенными с ООО "РСУ" от 26 февраля 2009 года, 02 сентября 2010 года и кассовыми чеками на оплату работ и приобретение смесителя и полотенцесушителя.
Необходимость осуществления данных ремонтных работ усматривается из акта ООО "ВинТех" от 30 января 2009 года, согласно которому, в ходе осмотра установлено, что в санузле необходима замена гребенок ХВС, ГВС и канализации, замена ванны, смесителя, в кухне необходима замена смесителя.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчица, как участник общей долевой собственности на жилое помещение, будучи обязанной в силу закона нести бремя содержания жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения предусмотренных законом платежей, данные обязанности не исполняла, в связи с чем, соответствующие платы и другие расходы были внесены истцом за себя и за ответчицу. В этой связи внесенные истцом за ответчицу денежные суммы являются для нее неосновательным сбережением (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), подлежащим взысканию в пользу истца.
Поскольку ответчица на регистрационном учете в квартире не состояла, суд первой инстанции из общей суммы стоимости коммунальных платежей, уплаченной ФИО22 за спорный период (с февраля 2008 года по апрель 2013 года), обоснованно вычел стоимость услуг по горячему и холодному водоснабжению (ГВС и ХВС) и водоотведению, начисляемых в соответствии с числом состоящих на регистрационном учете в квартире граждан, а с сентября 2010 года по фактическому потреблению данных услуг, согласно показаниям приборов учета.
В решении приведен подробный расчет, основанный на положениях законодательства.
Также суд, приведя в решении соответствующий расчет, обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, что согласуется с требованиями статей 395, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не являются основанием для отмены решения.
Как следует из материалов дела и протоколов судебных заседаний, замечания на которые ответчицей не принесены, ответчица в суде первой инстанции не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.
При этом в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Судебная коллегия не принимает доводы ФИО23 о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с пропуском ответчицей процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку данный срок с учетом времени вручения копии решения и даты направления жалобы признан судом первой инстанции не пропущенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО24 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-431
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица зарегистрировала за собой долю в праве собственности на данное жилое помещение, однако истец единолично нес обязанность по содержанию данной квартиры и уплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-431
Судья Крюкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО25
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ФИО10. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 сумму расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.
_В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу - отказать.
Взыскать с ФИО13 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО15 обратился с исковыми требованиями к ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что с 2006 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В феврале 2008 года ответчица зарегистрировала за собой 1/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение. С февраля 2006 года истец единолично нес обязанность по содержанию указанной квартиры, оплате коммунальных платежей. Кроме того, в 2009 году истцу пришлось произвести в квартире замену системы водоснабжения на сумму <данные изъяты> рублей, включая расходы на приобретение материалов, в 2010 году установить счетчики ГВС и ХВС на сумму <данные изъяты> рублей. В мае 2013 года между собственниками был разделен финансово-лицевой счет, в связи с чем, истец нес указанные расходы пропорционально принадлежащей ему доли собственности. С учетом уточнения иска, просил взыскать с ФИО16 1/4 часть понесенных им расходов по содержанию принадлежащего им имущества в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с февраля 2008 года по апрель 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО17 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что срок исковой давности по делу составляет три года; взысканная в пользу истца сумма за период с февраля 2008 года по апрель 2013 года, является необоснованной; взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ является необоснованным.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчицу А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Б., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пп. "г" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). "Коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно ранее действовавшему "Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, под коммунальными услугами понималась деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ФИО18 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 декабря 2006 года является собственником 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
ФИО19 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 января 2007 года являлась собственником 1/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Право собственности ФИО20 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2008 года. По договору купли-продажи от 24 июля 2014 года ответчица продала принадлежащую ей 1/4 доли.
ФИО21 за период с февраля 2008 года по сентябрь 2013 года в счет оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги оплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями за указанный период.
Кроме того, истцом понесены расходы на ремонт сантехнического оборудования: на приобретение смесителя, полотенцесушителя в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг ООО "РСУ" по ремонту системы водоснабжения - <данные изъяты> рублей, на установку индивидуальных приборов учета - <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются договорами, заключенными с ООО "РСУ" от 26 февраля 2009 года, 02 сентября 2010 года и кассовыми чеками на оплату работ и приобретение смесителя и полотенцесушителя.
Необходимость осуществления данных ремонтных работ усматривается из акта ООО "ВинТех" от 30 января 2009 года, согласно которому, в ходе осмотра установлено, что в санузле необходима замена гребенок ХВС, ГВС и канализации, замена ванны, смесителя, в кухне необходима замена смесителя.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчица, как участник общей долевой собственности на жилое помещение, будучи обязанной в силу закона нести бремя содержания жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения предусмотренных законом платежей, данные обязанности не исполняла, в связи с чем, соответствующие платы и другие расходы были внесены истцом за себя и за ответчицу. В этой связи внесенные истцом за ответчицу денежные суммы являются для нее неосновательным сбережением (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), подлежащим взысканию в пользу истца.
Поскольку ответчица на регистрационном учете в квартире не состояла, суд первой инстанции из общей суммы стоимости коммунальных платежей, уплаченной ФИО22 за спорный период (с февраля 2008 года по апрель 2013 года), обоснованно вычел стоимость услуг по горячему и холодному водоснабжению (ГВС и ХВС) и водоотведению, начисляемых в соответствии с числом состоящих на регистрационном учете в квартире граждан, а с сентября 2010 года по фактическому потреблению данных услуг, согласно показаниям приборов учета.
В решении приведен подробный расчет, основанный на положениях законодательства.
Также суд, приведя в решении соответствующий расчет, обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, что согласуется с требованиями статей 395, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не являются основанием для отмены решения.
Как следует из материалов дела и протоколов судебных заседаний, замечания на которые ответчицей не принесены, ответчица в суде первой инстанции не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.
При этом в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Судебная коллегия не принимает доводы ФИО23 о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с пропуском ответчицей процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку данный срок с учетом времени вручения копии решения и даты направления жалобы признан судом первой инстанции не пропущенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО24 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)