Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 2-104/2012, 33-276/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по отоплению.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В добровольном порядке ответчик погасить образовавшуюся задолженность отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 2-104/2012, 33-276/2015


Судья Бельмас И.Ю.

судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей: Коваленко О.В., Гришан Л.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Магаданского городского суда от 18 января 2012 года по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Ц. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

установила:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в Магаданский городской суд с иском к Ц. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению за период с 1 мая 2009 года по 25 мая 2011 года в размере <.......> рубля <.......> копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что дом <адрес> подключен к тепловым сетям ОАО "Магаданэнерго". В период с 1 мая 2009 года по 25 мая 2011 года ответчик осуществлял потребление тепловой энергии, но обязанность по оплате предоставленных услуг не исполнял. В добровольном порядке ответчик погасить образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию отказывается.
Магаданским городским судом 18 января 2012 года исковые требования ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" удовлетворены частично, с Ц. в пользу ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению за период с 1 мая 2009 года по 25 мая 2011 года в сумме <.......> рубля <.......> копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <.......> рубля <.......> копейки, расходы на получение справки с места регистрации в сумме <.......> рублей <.......> копеек, отказав в остальной части заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, Ц. обратилась в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Магаданского городского суда от 18 января 2012 года отменить.
В качестве оснований для отмены судебного решения указывает, что в квартире <адрес> она не проживает с 25 ноября 1994 года в связи с невозможностью проживания в данном доме. Полагает, что поскольку по указанному адресу она не проживает, то нести расходы по отоплению жилого помещения она не должна.
В возражениях, поступивших в суд апелляционной инстанции, истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Указывает, что согласно справке с места регистрации ответчик была зарегистрирована в квартире <адрес> с 18 марта 1987 года по 25 мая 2011 года, жилой дом в спорный период был подключен к тепловым сетям и отключен только 03 ноября 2011 года.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 540 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом N <адрес> в спорный период (до 03 ноября 2011 года) был подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго".
Ответчик была зарегистрирована и являлась нанимателем квартиры <адрес> с 18 марта 1987 года по 25 мая 2011 года.
Согласно акту от 28 мая 1997 года N 609 указанный дом признан ветхим.
Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за отопление за период с 01 мая 2009 года по 25 мая 2011 года в сумме <.......> рубля <.......> копейки.
Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции правильным, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, мотивирован и соответствует требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что ответчик не должен производить оплату за отопление, так как не проживал в квартире <адрес> нельзя признать состоятельным, поскольку в силу приведенных выше норм права за отсутствующим гражданином сохраняются права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
Так как ответчик являлась нанимателем вышеназванного жилого помещения в спорный период, то на ней в силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность вносить плату за коммунальные услуги по отоплению.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Магаданского городского суда от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН

Судьи
О.В.КОВАЛЕНКО
Л.В.ГРИШАН


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)