Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания": Головков В.В. по доверенности от 12.05.2015;
- от ответчика, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района": Назаренко Е.А. по доверенности от 11.12.2012;
-
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 февраля 2015 года
по делу N А60-27471/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ОГРН 1056604560430, ИНН 6672200900)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", ответчик) о взыскании 62 270 396 руб. 93 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, 5 305 267 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 27.01.2015 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично в размере 52 698 754 руб. 63 коп.
Полагает, что судом необоснованно не принят расчет управляющей компании снижения платы в связи с некачественным ГВС, произведенный в соответствии с требованиями Правил N 354, ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указал, что согласно посуточным и почасовым карточкам ответчиком регулярно подавалась горячая вода с температурой ниже установленной минимальной отметки в +60 градусов на 3-20 градусов. Ссылаясь на письмо Минстроя РФ N 1038 от 18.11.2013, ответчик полагает, что сумма исковых требований в связи с некачественным предоставлением ГВС должна быть уменьшена на 9 571 642 руб. 30 коп.
Судом необоснованно принят выполненный истцом расчет снижения платы в связи с некачественным ГВС, поскольку истец неверно применил п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, из указанного расчета невозможно установить алгоритм и методику расчета, выполнен не по каждому лицевому счету отдельно.
От истца поступил отзыв, в котором истец не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения в связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а также письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.
Представитель истца возражал относительно доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец в период с февраля по апрель 2014 года произвел подачу тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть, идущей на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов, находящихся в управлении ответчика.
Письменный договор между сторонами отсутствует.
Факт отпуска тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику в спорный период подтверждается актами включения на отопительный сезон 2013-2014, подписанными истцом и ответчиком.
Для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены счета-фактуры, которые в полном объеме ответчиком не оплачены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая возражения ответчика относительно подачи ресурса с заниженной температурой, истец произвел перерасчет стоимости поставленного ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по расчету истца составила 62 270 396 руб. 93 коп.
Ответчиком привел контррасчет снижения платы за ГВС ненадлежащего качества.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил расчет ответчика и признал верным представленный истцом расчет снижения платы за некачественную тепловую энергию как выполненного с учетом положений раздела IX Правил N 354 и п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Принимая во внимание сферу правового регулирования СанПиН 2.1.4.2496-09, истец как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязан обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60 градусов C.
Почасовыми карточками учета тепловой энергии подтверждается, что температура теплоносителя, поставленного в спорные многоквартирные дома в период с февраля по апрель 2014 года, не соответствовала указанным требованиям.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что объекты ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя; несоответствие температуры теплоносителя, установленной пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено на основании показаний данных приборов учета.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию (ООО "СТК").
Правилами N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Разногласия между сторонами возникли в отношении порядка снижения платы в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества в спорный период.
По мнению ООО "УК "ЖКХ Октябрьского района", в связи с тем, что нарушение требований свойств горячей воды со стороны ответчика носит систематический характер, расчет снижения платы должен производиться на основании пункта 6 приложения N 1 к Правилам N 354, предусматривающего, что при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.
По мнению ответчика, сумма исковых требований в связи с некачественным предоставлением ГВС должна быть уменьшена на 9 571 642 руб. 30 коп.
ООО "СТК" настаивает на том, что расчет снижения платы должен производиться на основании пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязана обеспечить соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В связи с предоставлением коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества, истцом был произведен перерасчет исходя из допустимого отклонения температуры горячей воды, предусмотренного разделом II приложения N 1 к Правилам N 354 от максимально установленной нормы в 60 °С.
По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды с учетом снижения платы за поставку ресурса ненадлежащего качества составил 62 270 396 руб. 93 коп.
Исследовав представленные в материалы дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно принят расчет истца, поскольку расчет снижения платы за некачественную тепловую энергию выполнен с учетом положений раздела IX Правил N 354 и п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которыми за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода; в расчете учтены случаи, когда температура теплоносителя была ниже 40 градусов, в связи с чем в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, расчет выполнен по тарифу за холодную воду.
Верховный Суд РФ в рамках дела N АКПИ13-394, отклоняя доводы заявителя о том, что размер платы за ненадлежащую услугу по горячему водоснабжению подлежит снижению в соответствии с положениями пункта 101 Правил, указал на то, что они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного предписания. Данный пункт Правил, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам и, следовательно, не отменят условий и порядка изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных оспариваемым пунктом.
Также в мотивировочной части решения ВС РФ от 31.05.2013 указано на то, что п. 5 приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, исходя из буквального толкования положения пункта 6 приложения N 1 к Правилам N 354, возможно при постоянном отклонении состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения пункта 6 приложения N 1 к Правилам N 354 при определении размера снижения платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.
Факт того, что расчет не соответствует требованиям законодательства, в материалы дела представлено.
На основании изложенного, доводы ответчика о том, что расчет снижения платы должен производится только от 60 градусов С, без учета допустимых отклонений (3 и 5 градусов C), а также об оплате горячей воды, в случае ее предоставления ненадлежащего качества, только по тарифу за холодную воду являются ошибочными, не соответствующими вышеперечисленным нормам права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 305 267 руб. 12 коп. за период с 11.03.2014 по 27.01.2015, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2015 года по делу N А60-27471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 17АП-4364/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-27471/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. N 17АП-4364/2015-ГК
Дело N А60-27471/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания": Головков В.В. по доверенности от 12.05.2015;
- от ответчика, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района": Назаренко Е.А. по доверенности от 11.12.2012;
-
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 февраля 2015 года
по делу N А60-27471/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ОГРН 1056604560430, ИНН 6672200900)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", ответчик) о взыскании 62 270 396 руб. 93 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, 5 305 267 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 27.01.2015 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично в размере 52 698 754 руб. 63 коп.
Полагает, что судом необоснованно не принят расчет управляющей компании снижения платы в связи с некачественным ГВС, произведенный в соответствии с требованиями Правил N 354, ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указал, что согласно посуточным и почасовым карточкам ответчиком регулярно подавалась горячая вода с температурой ниже установленной минимальной отметки в +60 градусов на 3-20 градусов. Ссылаясь на письмо Минстроя РФ N 1038 от 18.11.2013, ответчик полагает, что сумма исковых требований в связи с некачественным предоставлением ГВС должна быть уменьшена на 9 571 642 руб. 30 коп.
Судом необоснованно принят выполненный истцом расчет снижения платы в связи с некачественным ГВС, поскольку истец неверно применил п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, из указанного расчета невозможно установить алгоритм и методику расчета, выполнен не по каждому лицевому счету отдельно.
От истца поступил отзыв, в котором истец не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения в связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а также письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.
Представитель истца возражал относительно доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец в период с февраля по апрель 2014 года произвел подачу тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть, идущей на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов, находящихся в управлении ответчика.
Письменный договор между сторонами отсутствует.
Факт отпуска тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику в спорный период подтверждается актами включения на отопительный сезон 2013-2014, подписанными истцом и ответчиком.
Для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены счета-фактуры, которые в полном объеме ответчиком не оплачены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая возражения ответчика относительно подачи ресурса с заниженной температурой, истец произвел перерасчет стоимости поставленного ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по расчету истца составила 62 270 396 руб. 93 коп.
Ответчиком привел контррасчет снижения платы за ГВС ненадлежащего качества.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил расчет ответчика и признал верным представленный истцом расчет снижения платы за некачественную тепловую энергию как выполненного с учетом положений раздела IX Правил N 354 и п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Принимая во внимание сферу правового регулирования СанПиН 2.1.4.2496-09, истец как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязан обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60 градусов C.
Почасовыми карточками учета тепловой энергии подтверждается, что температура теплоносителя, поставленного в спорные многоквартирные дома в период с февраля по апрель 2014 года, не соответствовала указанным требованиям.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что объекты ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя; несоответствие температуры теплоносителя, установленной пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено на основании показаний данных приборов учета.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию (ООО "СТК").
Правилами N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Разногласия между сторонами возникли в отношении порядка снижения платы в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества в спорный период.
По мнению ООО "УК "ЖКХ Октябрьского района", в связи с тем, что нарушение требований свойств горячей воды со стороны ответчика носит систематический характер, расчет снижения платы должен производиться на основании пункта 6 приложения N 1 к Правилам N 354, предусматривающего, что при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.
По мнению ответчика, сумма исковых требований в связи с некачественным предоставлением ГВС должна быть уменьшена на 9 571 642 руб. 30 коп.
ООО "СТК" настаивает на том, что расчет снижения платы должен производиться на основании пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязана обеспечить соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В связи с предоставлением коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества, истцом был произведен перерасчет исходя из допустимого отклонения температуры горячей воды, предусмотренного разделом II приложения N 1 к Правилам N 354 от максимально установленной нормы в 60 °С.
По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды с учетом снижения платы за поставку ресурса ненадлежащего качества составил 62 270 396 руб. 93 коп.
Исследовав представленные в материалы дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно принят расчет истца, поскольку расчет снижения платы за некачественную тепловую энергию выполнен с учетом положений раздела IX Правил N 354 и п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которыми за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода; в расчете учтены случаи, когда температура теплоносителя была ниже 40 градусов, в связи с чем в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, расчет выполнен по тарифу за холодную воду.
Верховный Суд РФ в рамках дела N АКПИ13-394, отклоняя доводы заявителя о том, что размер платы за ненадлежащую услугу по горячему водоснабжению подлежит снижению в соответствии с положениями пункта 101 Правил, указал на то, что они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного предписания. Данный пункт Правил, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам и, следовательно, не отменят условий и порядка изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных оспариваемым пунктом.
Также в мотивировочной части решения ВС РФ от 31.05.2013 указано на то, что п. 5 приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, исходя из буквального толкования положения пункта 6 приложения N 1 к Правилам N 354, возможно при постоянном отклонении состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения пункта 6 приложения N 1 к Правилам N 354 при определении размера снижения платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.
Факт того, что расчет не соответствует требованиям законодательства, в материалы дела представлено.
На основании изложенного, доводы ответчика о том, что расчет снижения платы должен производится только от 60 градусов С, без учета допустимых отклонений (3 и 5 градусов C), а также об оплате горячей воды, в случае ее предоставления ненадлежащего качества, только по тарифу за холодную воду являются ошибочными, не соответствующими вышеперечисленным нормам права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 305 267 руб. 12 коп. за период с 11.03.2014 по 27.01.2015, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2015 года по делу N А60-27471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)