Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик необоснованно включает в смету расходов и доходов затраты по обслуживанию придомовой территории, расходы на заработную плату председателя и его заместителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р. к ТСЖ "Свой дом" об обязании исключить из сметы расходов-доходов плату за уборку придомовой территории, заработную плату председателя и его заместителя, произвести перерасчет и представить истцу для ознакомления исправленные сметы - отказать,
установила:
истец Р. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Свой дом" об обязании исключить из сметы расходов-доходов плату за уборку придомовой территории, заработную плату председателя и его заместителя, произвести перерасчет и представить истцу для ознакомления исправленные сметы, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ****. Управление домом осуществляет ТСЖ "Свой дом". Ответчик необоснованно включает в свою смету расходов и доходов за 2012 - 2013 г. затраты по обслуживанию прилегающей к МКД территории, расходы на заработную плату председателя и заместителя председателя ТСЖ, что подтверждается ответом Инспекции жилищного надзора по ЗАО г. Москвы.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого в части платы за уборку территории просит Р. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что земельный участок, прилегающий к МКД, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, не является общим имуществом собственников; ответчик не вправе включать в свою смету затраты на обслуживание прилегающей территории, не являющейся общим имуществом.
Истец Р. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Р. по доверенности В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ТСЖ "Свой дом" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что истец является сособственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12 - 13).
Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: **** выбран способ управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья - ТСЖ "Свой дом".
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 144, 145, 154, 155, 161 ЖК РФ, исходил из того, что решения общих собраний, которыми были утверждены сметы доходов и расходов, не оспорены в установленном порядке; ТСЖ "Свой дом" осуществляет эксплуатацию и уборку придомовой территории; штатное расписание ТСЖ "Свой дом" составлено на основании принятой общим собранием сметы, куда включен фонд оплаты труда работников Товарищества; расходы по оплате услуг охраны и консьержей также заложены в смету на содержание и эксплуатацию жилого комплекса. Также судом принято во внимание, что проект благоустройства эксплуатируемой территории по адресу: **** был разработан при строительстве дома по заказу ГУП г. Москвы "Управление экспериментальной застройки". План участка согласован с органом исполнительной власти - управой района Раменки г. Москвы. Территория огорожена забором, охраняется ЧОП. На данном земельном участке расположена детская площадка, площадка для выгула собак, парковка для автомобилей, фонтан, имеются зеленые насаждения и иные элементы благоустройства, которыми пользуются собственники многоквартирного дома. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, что без осуществления административно-хозяйственных расходов, включающих оплату труда председателя и бухгалтера, банковских услуг, канцелярских расходов, содержание помещения ТСЖ, и т.д. невозможно ведение уставной деятельности ТСЖ. Поэтому, если такие расходы предусмотрены сметой, утвержденной на общем собрании членов ТСЖ, все собственники помещений равным образом обязаны компенсировать их в составе платежей, вносимых товариществу.
Ссылку истца на предписание Инспекции жилищного надзора по ЗАО г. Москвы суд признал не состоятельной, поскольку копия письма Инспекции, предоставленная истцом, является не допустимым и не относимым доказательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм материального права.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом не оспорены решения общих собраний, на которых были утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ "Свой дом", связи с чем правовых оснований для исключения каких-либо позиций из смет у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что земельный участок, прилегающий к МКД, не сформирован, правового значения не имеют, поскольку фактически прилегающая к МКД территория используется собственниками, решение об уборке территории принято собственниками и не оспорено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2862
Требование: Об обязании исключить из сметы расходов-доходов плату за уборку территории, оплату труда работников товарищества.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик необоснованно включает в смету расходов и доходов затраты по обслуживанию придомовой территории, расходы на заработную плату председателя и его заместителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N 33-2862
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р. к ТСЖ "Свой дом" об обязании исключить из сметы расходов-доходов плату за уборку придомовой территории, заработную плату председателя и его заместителя, произвести перерасчет и представить истцу для ознакомления исправленные сметы - отказать,
установила:
истец Р. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Свой дом" об обязании исключить из сметы расходов-доходов плату за уборку придомовой территории, заработную плату председателя и его заместителя, произвести перерасчет и представить истцу для ознакомления исправленные сметы, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ****. Управление домом осуществляет ТСЖ "Свой дом". Ответчик необоснованно включает в свою смету расходов и доходов за 2012 - 2013 г. затраты по обслуживанию прилегающей к МКД территории, расходы на заработную плату председателя и заместителя председателя ТСЖ, что подтверждается ответом Инспекции жилищного надзора по ЗАО г. Москвы.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого в части платы за уборку территории просит Р. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что земельный участок, прилегающий к МКД, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, не является общим имуществом собственников; ответчик не вправе включать в свою смету затраты на обслуживание прилегающей территории, не являющейся общим имуществом.
Истец Р. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Р. по доверенности В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ТСЖ "Свой дом" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что истец является сособственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12 - 13).
Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: **** выбран способ управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья - ТСЖ "Свой дом".
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 144, 145, 154, 155, 161 ЖК РФ, исходил из того, что решения общих собраний, которыми были утверждены сметы доходов и расходов, не оспорены в установленном порядке; ТСЖ "Свой дом" осуществляет эксплуатацию и уборку придомовой территории; штатное расписание ТСЖ "Свой дом" составлено на основании принятой общим собранием сметы, куда включен фонд оплаты труда работников Товарищества; расходы по оплате услуг охраны и консьержей также заложены в смету на содержание и эксплуатацию жилого комплекса. Также судом принято во внимание, что проект благоустройства эксплуатируемой территории по адресу: **** был разработан при строительстве дома по заказу ГУП г. Москвы "Управление экспериментальной застройки". План участка согласован с органом исполнительной власти - управой района Раменки г. Москвы. Территория огорожена забором, охраняется ЧОП. На данном земельном участке расположена детская площадка, площадка для выгула собак, парковка для автомобилей, фонтан, имеются зеленые насаждения и иные элементы благоустройства, которыми пользуются собственники многоквартирного дома. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, что без осуществления административно-хозяйственных расходов, включающих оплату труда председателя и бухгалтера, банковских услуг, канцелярских расходов, содержание помещения ТСЖ, и т.д. невозможно ведение уставной деятельности ТСЖ. Поэтому, если такие расходы предусмотрены сметой, утвержденной на общем собрании членов ТСЖ, все собственники помещений равным образом обязаны компенсировать их в составе платежей, вносимых товариществу.
Ссылку истца на предписание Инспекции жилищного надзора по ЗАО г. Москвы суд признал не состоятельной, поскольку копия письма Инспекции, предоставленная истцом, является не допустимым и не относимым доказательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм материального права.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом не оспорены решения общих собраний, на которых были утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ "Свой дом", связи с чем правовых оснований для исключения каких-либо позиций из смет у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что земельный участок, прилегающий к МКД, не сформирован, правового значения не имеют, поскольку фактически прилегающая к МКД территория используется собственниками, решение об уборке территории принято собственниками и не оспорено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)