Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем и проживает в жилом помещении, которое в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капралова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2014 г., которым по иску П. к Администрации муниципального образования "Город Алдан" о предоставлении жилья,
постановлено:
Исковое заявление П. к Администрации муниципального образования "Город Алдан" о предоставлении жилья удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования "Город Алдан" предоставить П. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу:........... Заключением Межведомственной комиссии от 30 декабря 2011 г. указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени ответчиком меры по предоставлению жилья взамен аварийного не приняты, проживание в указанном доме невозможно. Просила обязать ответчика предоставить жилое помещение, пригодное для проживания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, вопрос переселения жителей указанного дома запланирован на сентябрь 2017 г. в соответствии с программой переселения. Действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Представитель ответчика и истица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В возражении относительно жалобы истица П. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что П. является нанимателем и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу:.........., на основании ордера N... серии 5 от 26 февраля 1998 г. Жилой дом по.......... относится к объектам муниципального жилищного фонда.
Заключением межведомственной комиссии от 30 декабря 2014 г. N... указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Пунктом 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, на Администрацию МО "Город Алдан" правомерно возложена обязанность по предоставлению истице благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям.
Судебной коллегией не принимаются доводы жалобы о том, что переселение жителей указанного дома запланировано на сентябрь 2017 г. в соответствии с программой переселения. Исходя из буквального толкования требований ст. 57 ЖК РФ разрешение требований о предоставлении лицам, чье жилье признано не пригодным для проживания, жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зависимость от каких-либо иных условий, в том числе отсутствия свободного жилья, отсутствия средств на приобретение жилых помещений, отсутствия строительства нового жилищного фонда.
Доводы жалобы об отсутствии в действующем законодательстве сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, являются несостоятельными, поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4550/2014
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение, пригодное для проживания.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем и проживает в жилом помещении, которое в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-4550/2014
Судья Капралова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2014 г., которым по иску П. к Администрации муниципального образования "Город Алдан" о предоставлении жилья,
постановлено:
Исковое заявление П. к Администрации муниципального образования "Город Алдан" о предоставлении жилья удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования "Город Алдан" предоставить П. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу:........... Заключением Межведомственной комиссии от 30 декабря 2011 г. указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени ответчиком меры по предоставлению жилья взамен аварийного не приняты, проживание в указанном доме невозможно. Просила обязать ответчика предоставить жилое помещение, пригодное для проживания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, вопрос переселения жителей указанного дома запланирован на сентябрь 2017 г. в соответствии с программой переселения. Действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Представитель ответчика и истица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В возражении относительно жалобы истица П. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что П. является нанимателем и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу:.........., на основании ордера N... серии 5 от 26 февраля 1998 г. Жилой дом по.......... относится к объектам муниципального жилищного фонда.
Заключением межведомственной комиссии от 30 декабря 2014 г. N... указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Пунктом 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, на Администрацию МО "Город Алдан" правомерно возложена обязанность по предоставлению истице благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям.
Судебной коллегией не принимаются доводы жалобы о том, что переселение жителей указанного дома запланировано на сентябрь 2017 г. в соответствии с программой переселения. Исходя из буквального толкования требований ст. 57 ЖК РФ разрешение требований о предоставлении лицам, чье жилье признано не пригодным для проживания, жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зависимость от каких-либо иных условий, в том числе отсутствия свободного жилья, отсутствия средств на приобретение жилых помещений, отсутствия строительства нового жилищного фонда.
Доводы жалобы об отсутствии в действующем законодательстве сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, являются несостоятельными, поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)