Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Ширяевой Е.В., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 по делу N А07-9450/2014 (судья Вальшина М.Х.).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО Башкирские распределительные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (далее - ответчик, ООО "УК "Партнер") о взыскании задолженности за тепловую энергию с января по март 2014 года в размере 908 447 руб. 50 коп. основного долга и 196 638 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на свое несогласие со взысканным размером процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом были выставлены некорректные счета фактуры на оплату тепловой энергии. Ответчиком не было предпринято мер для своевременной оплаты потребленной тепловой энергии, не были проведены сверки существующих задолженностей с целью установления актуального размера потребленной тепловой энергии, вместе с тем контр расчет при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлен не был.
Ходатайством от 19.12.2014 ООО "УК "Партнер" просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК "Партнер" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов. В соответствии с заявкой ответчика на отопительный сезон 2013-2014 г. (т. 1.лд. 45-46), истец отпустил в период с января по июль 2014 г. тепловую энергию для отопления жилых и нежилых помещений, указанных в заявке. Договор теплоснабжения (т. 1.лд. 27-44) сторонами не заключался.
ООО Башкирские распределительные тепловые сети" для подписания в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи тепловой энергии (т. 1, л.д. 47, 50, 144-146, 150).
Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Партнер" обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их правомерности и обоснованности.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой ответчиком части. Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные нормами ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения).
Поскольку ответчик является организацией, в управлении которой находятся жилые дома и нежилые помещения, а истец, как ресурсоснабжающая организация по отношению к ответчику осуществляет поставку тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения между сторонами возникли фактические договорные отношения.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 42, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (вступили в действие с 01.09.2012, далее - Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - расчетным способом.
Истцом в адрес ответчика направлены для подписания акты приема передачи тепловой энергии (т. 1. л.д. 47, 50, 144, 145,146, 150), однако ответчиком указанные акты не подписаны и не возвращены истцу.
Оценив в представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
установил:
факт поставки истцом в спорный период названных коммунальных ресурсов, а также обоснованность расчета их количества и стоимости (определенной, в том числе с учетом надлежащего двухкомпонентного тарифа). Поскольку доказательства оплаты постановленного ресурса ответчиком не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств своевременной оплаты в материалы дела не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок оплаты следует исчислять с момента выставления скорректированных счетов на оплату, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик при этом не освобожден от обязанности оплачивать поставленный ресурс, в том числе и по основаниям последующей корректировки расчета. Судом установлен факт отсутствия и несвоевременности оплаты в спорный период. Расчет процентов произведен исходя из обоснованного размера задолженности за соответствующий расчетный период.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности производить оплаты постановленного ресурса до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Как пункт 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", так и п. 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" предусматривают обязанность оплаты до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Доказательств того, что в указанные сроки ООО "УК "Партнер" производилась оплата, в том числе и в необходимом, по мнению ответчика, размере, суду не представлено. Ответчик по существу наличие задолженности за потребленную тепловую энергию не отрицал. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из имеющейся задолженности ответчиком не представлен. Соответственно последующая корректировка счетов, не может влиять на возникновение ответственности за пользование чужими денежными средствами.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 по делу N А07-9450/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 638 руб. 47 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Е.В.ШИРЯЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2014 N 18АП-13597/2014 ПО ДЕЛУ N А07-9450/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. N 18АП-13597/2014
Дело N А07-9450/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Ширяевой Е.В., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 по делу N А07-9450/2014 (судья Вальшина М.Х.).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО Башкирские распределительные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (далее - ответчик, ООО "УК "Партнер") о взыскании задолженности за тепловую энергию с января по март 2014 года в размере 908 447 руб. 50 коп. основного долга и 196 638 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на свое несогласие со взысканным размером процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом были выставлены некорректные счета фактуры на оплату тепловой энергии. Ответчиком не было предпринято мер для своевременной оплаты потребленной тепловой энергии, не были проведены сверки существующих задолженностей с целью установления актуального размера потребленной тепловой энергии, вместе с тем контр расчет при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлен не был.
Ходатайством от 19.12.2014 ООО "УК "Партнер" просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК "Партнер" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов. В соответствии с заявкой ответчика на отопительный сезон 2013-2014 г. (т. 1.лд. 45-46), истец отпустил в период с января по июль 2014 г. тепловую энергию для отопления жилых и нежилых помещений, указанных в заявке. Договор теплоснабжения (т. 1.лд. 27-44) сторонами не заключался.
ООО Башкирские распределительные тепловые сети" для подписания в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи тепловой энергии (т. 1, л.д. 47, 50, 144-146, 150).
Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Партнер" обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их правомерности и обоснованности.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой ответчиком части. Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные нормами ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения).
Поскольку ответчик является организацией, в управлении которой находятся жилые дома и нежилые помещения, а истец, как ресурсоснабжающая организация по отношению к ответчику осуществляет поставку тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения между сторонами возникли фактические договорные отношения.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 42, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (вступили в действие с 01.09.2012, далее - Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - расчетным способом.
Истцом в адрес ответчика направлены для подписания акты приема передачи тепловой энергии (т. 1. л.д. 47, 50, 144, 145,146, 150), однако ответчиком указанные акты не подписаны и не возвращены истцу.
Оценив в представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
установил:
факт поставки истцом в спорный период названных коммунальных ресурсов, а также обоснованность расчета их количества и стоимости (определенной, в том числе с учетом надлежащего двухкомпонентного тарифа). Поскольку доказательства оплаты постановленного ресурса ответчиком не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств своевременной оплаты в материалы дела не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок оплаты следует исчислять с момента выставления скорректированных счетов на оплату, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик при этом не освобожден от обязанности оплачивать поставленный ресурс, в том числе и по основаниям последующей корректировки расчета. Судом установлен факт отсутствия и несвоевременности оплаты в спорный период. Расчет процентов произведен исходя из обоснованного размера задолженности за соответствующий расчетный период.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности производить оплаты постановленного ресурса до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Как пункт 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", так и п. 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" предусматривают обязанность оплаты до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Доказательств того, что в указанные сроки ООО "УК "Партнер" производилась оплата, в том числе и в необходимом, по мнению ответчика, размере, суду не представлено. Ответчик по существу наличие задолженности за потребленную тепловую энергию не отрицал. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из имеющейся задолженности ответчиком не представлен. Соответственно последующая корректировка счетов, не может влиять на возникновение ответственности за пользование чужими денежными средствами.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 по делу N А07-9450/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 638 руб. 47 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Е.В.ШИРЯЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)