Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между истицей и ответчиками имелась договоренность, что данная квартира приобретается исключительно для нее, в связи с чем взятые в кредит денежные средства возмещает банку она путем списания денежных средств со своих счетов в банке, после погашения кредита право собственности на указанную квартиру должно быть переоформлено на ее имя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Маренкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Захарова А.В., Булыгиной Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.Т. к Т., Г.О. о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционным жалобам истца Г.Т. и ее представителя Н. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 мая 2014 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований к Т., Г.О. о признании права собственности на жилое помещение, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины Г.Т. - отказать".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения истца Г.Т. и ее представителя Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к Т., Г.О. о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование иска, что в период брака ответчиков, последние приобрели за счет средств, предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации по программе ипотечного кредитования, на основании заключенного между указанным выше банком с одной стороны и Т. и Г.О. с другой стороны кредитного договора от <дата> <номер> двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,2 кв. м, расположенную <адрес>.
Стоимость квартиры по условиям договора купли-продажи составляла *** рублей, из которых банком был предоставлен кредит на сумму *** рублей, остальные денежные средства в размере *** рублей она передавала Г.О. - своей дочери для внесения аванса за квартиру в счет ее последующей покупки из своих личных сбережений и открытия ссудного счета.
Между нею и ответчиками (которые приходятся ей - Г.О. - дочерью, а Т. - бывшим зятем) имелась договоренность, что данная квартира приобретается исключительно для нее (Г.Т.), в связи с чем взятые в кредит денежные средства возмещает банку она путем списания денежных средств со своих счетов в банке, а впоследствии после погашения кредита право собственности на указанную квартиру должно быть переоформлено на ее имя. С <дата> она зарегистрирована и проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию, ответчики в спорном жилом помещении не проживают и не проживали, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. Полагает, что в связи с тем, что квартира была приобретена исключительно за счет ее денежных средств, право собственности на квартиру должно быть оформлено на ее имя. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины *** рублей.
Истец Г.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Н. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования.
Ответчик Г.О. в судебном заседании представила заявление о признании иска, просила суд принять его и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Ответчик Т. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Т. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, судом не принято во внимание, что кредит был погашен за счет ее собственных средств досрочно за 2 года, ежемесячные платежи составляли от *** до *** тысяч рублей. Ничем не подтверждены доводы Т. о том, что он ежемесячно передавал *** рублей через свою супругу для внесения платежей. Даже при таком варианте кредит не был бы погашен за 2 года.
Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ее доводы, подтвержденные выписками со счетов о том, что она перечисляла денежные средства безналично со своих пенсионных вкладов и со своей заработной платы.
Указывает, что оформление права собственности на ответчиков было вызвано условиями ипотечного кредитования по программе молодая семья, при этом ответчики заверили ее, что право собственности будет переоформлено на нее после выплаты кредита и снятия обременения с квартиры. Суд необоснованно не принял во внимание указанные доводы. До настоящего времени судом не получены документы, запрошенные по ходатайству адвоката, подтверждающие погашение кредита с указанием фамилии вносителя денежных средств.
Полагает, что при рассмотрении дела судом не была сохранена независимость, объективность и беспристрастность в отношении участников процесса.
В апелляционной жалобе представителя истца - Н. указаны доводы и требования, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе истца Г.Т.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, подтверждающим обоснованность заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Т., Г.О., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя возникает с момента ее передачи либо с момента государственной регистрации (для недвижимых вещей), если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть обжаловано только в судебном порядке.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Г.О. и Т. (покупатели) с одной стороны и Ж.В.А., действующим от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Ф.А.В. и Ф.З.В. (продавцы), заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 47,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 13).
Стоимость указанного объекта недвижимости определена в *** рублей. Денежные средства в размере *** рублей выплачены покупателями продавцу из собственных средств, а сумма в размере *** рублей - за счет целевых кредитных средств, предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в соответствии с заключенным с Г.О., Т. кредитным договором <номер> от <дата> по программе "Молодая семья" (л.д. 14 - 16).
Материалами дела подтверждается, что на предоставленный Сбербанком созаемщикам ссудный счет <номер> поступали платежи с опережением графика, кредит погашен досрочно в <дата>.
Согласно выписке из ЕГРП от <дата>, <дата> произведена запись о государственной регистрации общей совместной собственности Г.О. и Т. в отношении объекта недвижимости - <адрес>, N записи <номер> от <дата>. Установлено ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона сроком по <дата> (л.д. 46).
Отказывая в удовлетворении заявленных Г.Т. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств заключения с собственниками - Г.О. и Т. соглашения о создании общей собственности в отношении спорной квартиры, равно как и соглашения о том, что после погашения кредита квартира переходит в собственность истца.
Судебная коллегия соглашается с правомерностью отказа в удовлетворении исковых требований Г.Т., поскольку предусмотренных статьей 218 ГК РФ оснований возникновения у истца права собственности на спорное имущество, не установлено.
То обстоятельство, что платежи в погашение предоставленного ОАО "Сбербанк России" кредита осуществлялись со счетов, открытых на имя Г.Т., правового значения для разрешения заявленного спора о праве собственности на спорную квартиру, не имеет.
Решение принято судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным требованиям.
Не влечет возникновения у истца права собственности на квартиру также факт несения истцом расходов по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, а также регистрация и проживание истца в спорной квартире.
Апелляционные жалобы истца и ее представителя не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда, сводится к несогласию с правильными выводами суда и направлены на переоценку установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Допущенные по тексту решения описки в части указания имени и отчества истца Г.Т. подлежат устранению в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Г.Т. и ее представителя Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2014 N 33-2423
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между истицей и ответчиками имелась договоренность, что данная квартира приобретается исключительно для нее, в связи с чем взятые в кредит денежные средства возмещает банку она путем списания денежных средств со своих счетов в банке, после погашения кредита право собственности на указанную квартиру должно быть переоформлено на ее имя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N 33-2423
судья Маренкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Захарова А.В., Булыгиной Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.Т. к Т., Г.О. о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционным жалобам истца Г.Т. и ее представителя Н. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 мая 2014 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований к Т., Г.О. о признании права собственности на жилое помещение, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины Г.Т. - отказать".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения истца Г.Т. и ее представителя Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к Т., Г.О. о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование иска, что в период брака ответчиков, последние приобрели за счет средств, предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации по программе ипотечного кредитования, на основании заключенного между указанным выше банком с одной стороны и Т. и Г.О. с другой стороны кредитного договора от <дата> <номер> двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,2 кв. м, расположенную <адрес>.
Стоимость квартиры по условиям договора купли-продажи составляла *** рублей, из которых банком был предоставлен кредит на сумму *** рублей, остальные денежные средства в размере *** рублей она передавала Г.О. - своей дочери для внесения аванса за квартиру в счет ее последующей покупки из своих личных сбережений и открытия ссудного счета.
Между нею и ответчиками (которые приходятся ей - Г.О. - дочерью, а Т. - бывшим зятем) имелась договоренность, что данная квартира приобретается исключительно для нее (Г.Т.), в связи с чем взятые в кредит денежные средства возмещает банку она путем списания денежных средств со своих счетов в банке, а впоследствии после погашения кредита право собственности на указанную квартиру должно быть переоформлено на ее имя. С <дата> она зарегистрирована и проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию, ответчики в спорном жилом помещении не проживают и не проживали, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. Полагает, что в связи с тем, что квартира была приобретена исключительно за счет ее денежных средств, право собственности на квартиру должно быть оформлено на ее имя. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины *** рублей.
Истец Г.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Н. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования.
Ответчик Г.О. в судебном заседании представила заявление о признании иска, просила суд принять его и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Ответчик Т. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Т. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, судом не принято во внимание, что кредит был погашен за счет ее собственных средств досрочно за 2 года, ежемесячные платежи составляли от *** до *** тысяч рублей. Ничем не подтверждены доводы Т. о том, что он ежемесячно передавал *** рублей через свою супругу для внесения платежей. Даже при таком варианте кредит не был бы погашен за 2 года.
Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ее доводы, подтвержденные выписками со счетов о том, что она перечисляла денежные средства безналично со своих пенсионных вкладов и со своей заработной платы.
Указывает, что оформление права собственности на ответчиков было вызвано условиями ипотечного кредитования по программе молодая семья, при этом ответчики заверили ее, что право собственности будет переоформлено на нее после выплаты кредита и снятия обременения с квартиры. Суд необоснованно не принял во внимание указанные доводы. До настоящего времени судом не получены документы, запрошенные по ходатайству адвоката, подтверждающие погашение кредита с указанием фамилии вносителя денежных средств.
Полагает, что при рассмотрении дела судом не была сохранена независимость, объективность и беспристрастность в отношении участников процесса.
В апелляционной жалобе представителя истца - Н. указаны доводы и требования, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе истца Г.Т.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, подтверждающим обоснованность заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Т., Г.О., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя возникает с момента ее передачи либо с момента государственной регистрации (для недвижимых вещей), если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть обжаловано только в судебном порядке.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Г.О. и Т. (покупатели) с одной стороны и Ж.В.А., действующим от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Ф.А.В. и Ф.З.В. (продавцы), заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 47,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 13).
Стоимость указанного объекта недвижимости определена в *** рублей. Денежные средства в размере *** рублей выплачены покупателями продавцу из собственных средств, а сумма в размере *** рублей - за счет целевых кредитных средств, предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в соответствии с заключенным с Г.О., Т. кредитным договором <номер> от <дата> по программе "Молодая семья" (л.д. 14 - 16).
Материалами дела подтверждается, что на предоставленный Сбербанком созаемщикам ссудный счет <номер> поступали платежи с опережением графика, кредит погашен досрочно в <дата>.
Согласно выписке из ЕГРП от <дата>, <дата> произведена запись о государственной регистрации общей совместной собственности Г.О. и Т. в отношении объекта недвижимости - <адрес>, N записи <номер> от <дата>. Установлено ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона сроком по <дата> (л.д. 46).
Отказывая в удовлетворении заявленных Г.Т. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств заключения с собственниками - Г.О. и Т. соглашения о создании общей собственности в отношении спорной квартиры, равно как и соглашения о том, что после погашения кредита квартира переходит в собственность истца.
Судебная коллегия соглашается с правомерностью отказа в удовлетворении исковых требований Г.Т., поскольку предусмотренных статьей 218 ГК РФ оснований возникновения у истца права собственности на спорное имущество, не установлено.
То обстоятельство, что платежи в погашение предоставленного ОАО "Сбербанк России" кредита осуществлялись со счетов, открытых на имя Г.Т., правового значения для разрешения заявленного спора о праве собственности на спорную квартиру, не имеет.
Решение принято судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным требованиям.
Не влечет возникновения у истца права собственности на квартиру также факт несения истцом расходов по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, а также регистрация и проживание истца в спорной квартире.
Апелляционные жалобы истца и ее представителя не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда, сводится к несогласию с правильными выводами суда и направлены на переоценку установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Допущенные по тексту решения описки в части указания имени и отчества истца Г.Т. подлежат устранению в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Г.Т. и ее представителя Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)