Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9294

Требование: О выселении.

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Квартира, в которой зарегистрирован ответчик, приобретена истцом по договору купли-продажи, ответчик не выселился и с регистрационного учета не снялся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-9294


Судья: Лысенко Е.А.

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Корчагиной П.А., Лозенко И.А.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С. о выселении
по апелляционной жалобе С.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.03.2014 г., которым иск удовлетворен: С. выселен из квартиры N дома N <адрес> без предоставления другого жилого помещения; со С. в пользу Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения С. и его представителя Ш.К., возражения представителя истца Ш.С., заключение прокурора Харченко Ю.Ю., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к С. о выселении, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данную квартиру приобрел по договору купли-продажи, к моменту совершения сделки в квартире был зарегистрирован ответчик как член семьи прежнего собственника. В соответствии с п. 11 договора право пользования данной квартирой у С. прекращается с момента регистрации договора. Сделка зарегистрирована 11.12.2013 г., однако ответчик до настоящего времени не выселился и не снялся с регистрационного учета, чем нарушает его права и препятствует пользованию квартирой. Просил суд выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик, сохраняя регистрацию по спорному адресу, тем самым чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 11 договора купли-продажи спорной квартиры от 28.11.2013 г., заключенного между бывшим собственником квартиры К. (...) и Б. на момент подписания договора по месту жительства в квартире зарегистрирован С., ... года рождения. Право пользования данного лица после регистрации перехода права собственности на объект купли-продажи в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не сохраняется, если иное не установлено законом.
Суд, установив, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника, соглашение о порядке пользования квартирой с собственником не достигнуто, квартира необходима истцу для личного пользования, а проживание в ней ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения, пришел к обоснованному выводу, что законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении нет, в связи с чем, он подлежит выселению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за С. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.03.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)