Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ТВН", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года по делу N А55-12273/2013 (судья Каленникова О.Н.)
по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ТВН", г. Самара,
о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" о взыскании задолженности в размере 525 436 руб. 89 коп., из которых 505 443 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 19 993 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания ТВН" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года по делу N А55-12273/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.10.2012 между ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (истец) и ООО "Управляющая Компания ТВН" (ответчик) заключен договор N 344-юр на оказание услуг теплоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, пос. Управленческий, ул. Крайняя, 22, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.
Учет количества подаваемой тепловой энергии на отопление абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета абонента, установленных на границе балансовой принадлежности сетей или на сетях абонента; нормативов потребления тепловой энергии на отопление для граждан городского округа Самара, утвержденных нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1.2 договора расчет количества поставляемой тепловой энергии в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) определяется из нормативов потребления, установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления, и составляет ориентировочно на отопление и ГВС 1967,29 Гкал/год, ориентировочно теплоноситель в количестве 11577,60 м(3)/год (согласно Приложению N 1).
В соответствии с п. 4.6 договора, расчеты по договору производятся жильцами дома ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца следующего за расчетным согласно счету-фактуре, выписанном) энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной Абоненту тепловой энергии, оформленного в соответствии с п. 4.5 договора.
Факт оказания услуг по теплоснабжению подтверждается актами поставки тепловой энергии.
ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", ссылаясь на наличие задолженности за услуги с 01.02.2013-30.04.2013 обратилось в суд с настоящим иском.
Возражая по существу предъявленного иска, ответчик указал на то, что у него отсутствует обязанность по оплате переданной истцом тепловой энергии, поскольку на основании принятых жильцами домов решений, плата за тепловую энергию осуществляется жильцами непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Суд первой инстанции установил, что абонент уведомил энергоснабжающую организацию о принятом собственниками решении о внесении платы непосредственно истцу.
Между тем, в силу положений статей 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал на то, что действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Установив указанные обстоятельства, Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы правильность указанных выводов не опровергают.
Ссылка заявителя на необходимость составления сторонами акта сверки задолженности не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку ответчик не лишен возможности представить такой документа на рассмотрения истца самостоятельно.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года по делу N А55-12273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 N 11АП-20893/2013 ПО ДЕЛУ N А55-12273/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А55-12273/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ТВН", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года по делу N А55-12273/2013 (судья Каленникова О.Н.)
по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ТВН", г. Самара,
о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" о взыскании задолженности в размере 525 436 руб. 89 коп., из которых 505 443 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 19 993 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания ТВН" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года по делу N А55-12273/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.10.2012 между ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (истец) и ООО "Управляющая Компания ТВН" (ответчик) заключен договор N 344-юр на оказание услуг теплоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, пос. Управленческий, ул. Крайняя, 22, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.
Учет количества подаваемой тепловой энергии на отопление абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета абонента, установленных на границе балансовой принадлежности сетей или на сетях абонента; нормативов потребления тепловой энергии на отопление для граждан городского округа Самара, утвержденных нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1.2 договора расчет количества поставляемой тепловой энергии в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) определяется из нормативов потребления, установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления, и составляет ориентировочно на отопление и ГВС 1967,29 Гкал/год, ориентировочно теплоноситель в количестве 11577,60 м(3)/год (согласно Приложению N 1).
В соответствии с п. 4.6 договора, расчеты по договору производятся жильцами дома ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца следующего за расчетным согласно счету-фактуре, выписанном) энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной Абоненту тепловой энергии, оформленного в соответствии с п. 4.5 договора.
Факт оказания услуг по теплоснабжению подтверждается актами поставки тепловой энергии.
ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", ссылаясь на наличие задолженности за услуги с 01.02.2013-30.04.2013 обратилось в суд с настоящим иском.
Возражая по существу предъявленного иска, ответчик указал на то, что у него отсутствует обязанность по оплате переданной истцом тепловой энергии, поскольку на основании принятых жильцами домов решений, плата за тепловую энергию осуществляется жильцами непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Суд первой инстанции установил, что абонент уведомил энергоснабжающую организацию о принятом собственниками решении о внесении платы непосредственно истцу.
Между тем, в силу положений статей 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал на то, что действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Установив указанные обстоятельства, Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы правильность указанных выводов не опровергают.
Ссылка заявителя на необходимость составления сторонами акта сверки задолженности не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку ответчик не лишен возможности представить такой документа на рассмотрения истца самостоятельно.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года по делу N А55-12273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)