Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению А. к объединенному жилищно-строительному кооперативу "Ураган-96", товариществу собственников жилья "На Бахметьевской" о признании права собственности на квартиру по частной жалобе А. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.11.2014 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.11.2014 г., поскольку истцом нарушены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, исковое заявление оставлено без движения до <дата> для устранения недостатков.
Не согласившись с определением суда, А. подала частную жалобу, в которой ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на то, что истцом представлено достаточно доказательств, обосновывающих исковые требования. Кроме того, А. подала ходатайство об оказании помощи в сборе доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, обосновав невозможность самостоятельного получения письменных доказательств. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно возложил на истца обязанность оплатить государственную пошлину, указывая о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Положениями ст. 136 ГПК РФ предусмотрено право суда, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, вынести определение об оставлении заявления без движения и предоставляет лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков.
А. в обоснование исковых требований указала, что <дата> она заключила договор цессии с ФИО, в соответствии с которым у нее возникло право требования жилого помещения N в <адрес> по договору о долевом участии, заключенному <дата> между ФИО и ОЖСК "Ураган-96".
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не имеется ссылки на обстоятельства строительства многоквартирного дома, не указано, кто из ответчиков является застройщиком квартиры в спорном доме, какие права истца нарушаются каждым из ответчиков, существует ли в настоящее время ОЖСК "Ураган-96" и какие права на спорную квартиру имеются у данной организации. Кроме того, цена иска не соответствует кадастровой стоимости объекта недвижимости, на который претендует истец. Суд в определении указывает, что исковые требования о признании права собственности подлежат оплате государственной пошлиной, поскольку на спорные правоотношения Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Непредставление истцом доказательств, в обоснование заявленного иска, не является в соответствии со ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения. Уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения в связи с непредставлением истцом сведений о том, кто являлся застройщиком многоквартирного дома, существует ли в настоящее время ОЖСК "Ураган-96" и какие права имеются у последнего на спорную квартиру.
Кроме того, вопреки выводам суда, изложенным в определении об оставлении искового заявления без движения истцом при подаче иска в суд представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых А. основывает свои требования: технический паспорт жилого помещения - спорной квартиры, копия договора уступки права требования, копия уведомления о заключении договора переуступки права требования, копии договоров о долевом участии в строительстве жилья, копия гарантийного обязательства о выплате пая за спорную квартиру, копия уведомления о приостановлении государственной регистрации, копия справки о принадлежности объекта, согласно которой застройщиком дома является ТСЖ "На Бахметьевской", заявленное истцом в качестве ответчика, копия кадастрового паспорта на спорное имущество, копии выписок из ЕГРП, содержащие сведения о ТСЖ "На Бахметьевской" и ОЖСК "Ураган-96".
Выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости не могут быть урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем истец должен оплатить государственную пошлину исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку цена иска, указанная истцом в сумме <данные изъяты> руб. не соответствует действительности, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005 г.
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Указанная позиция отражена в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.
Поскольку правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве спорного объекта недвижимости изначально возникли <дата> г., исходя из указанных требований действующего законодательства, к спорным правоотношениям применимы требования законодательства о защите прав потребителей.
В силу положений ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. По искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества.
Как усматривается из технического паспорта жилого помещения от <дата> инвентаризационная стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб., по условиям договора уступки права требования от <дата> стоимость переуступаемого права составила <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что цена иска, указанная истцом подлежит пересмотру.
В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 руб.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления А. без движения по основаниям неуплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия приходит к выводу, что истец фактически судом был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией РФ, что существенно нарушило его права как гражданина РФ.
Исходя из изложенного, судом первой инстанций допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к необоснованному оставлению искового заявления без движения, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.11.2014 г. отменить.
Исковое заявление А. к объединенному жилищно-строительному кооперативу "Ураган-96", товариществу собственников жилья "На Бахметьевской" о признании права собственности на квартиру возвратить в Октябрьский районный суд г. Саратова для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7209
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на квартиру оставлено без движения для устранения выявленных недостатков.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-7209
Судья Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению А. к объединенному жилищно-строительному кооперативу "Ураган-96", товариществу собственников жилья "На Бахметьевской" о признании права собственности на квартиру по частной жалобе А. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.11.2014 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.11.2014 г., поскольку истцом нарушены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, исковое заявление оставлено без движения до <дата> для устранения недостатков.
Не согласившись с определением суда, А. подала частную жалобу, в которой ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на то, что истцом представлено достаточно доказательств, обосновывающих исковые требования. Кроме того, А. подала ходатайство об оказании помощи в сборе доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, обосновав невозможность самостоятельного получения письменных доказательств. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно возложил на истца обязанность оплатить государственную пошлину, указывая о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Положениями ст. 136 ГПК РФ предусмотрено право суда, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, вынести определение об оставлении заявления без движения и предоставляет лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков.
А. в обоснование исковых требований указала, что <дата> она заключила договор цессии с ФИО, в соответствии с которым у нее возникло право требования жилого помещения N в <адрес> по договору о долевом участии, заключенному <дата> между ФИО и ОЖСК "Ураган-96".
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не имеется ссылки на обстоятельства строительства многоквартирного дома, не указано, кто из ответчиков является застройщиком квартиры в спорном доме, какие права истца нарушаются каждым из ответчиков, существует ли в настоящее время ОЖСК "Ураган-96" и какие права на спорную квартиру имеются у данной организации. Кроме того, цена иска не соответствует кадастровой стоимости объекта недвижимости, на который претендует истец. Суд в определении указывает, что исковые требования о признании права собственности подлежат оплате государственной пошлиной, поскольку на спорные правоотношения Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Непредставление истцом доказательств, в обоснование заявленного иска, не является в соответствии со ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения. Уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения в связи с непредставлением истцом сведений о том, кто являлся застройщиком многоквартирного дома, существует ли в настоящее время ОЖСК "Ураган-96" и какие права имеются у последнего на спорную квартиру.
Кроме того, вопреки выводам суда, изложенным в определении об оставлении искового заявления без движения истцом при подаче иска в суд представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых А. основывает свои требования: технический паспорт жилого помещения - спорной квартиры, копия договора уступки права требования, копия уведомления о заключении договора переуступки права требования, копии договоров о долевом участии в строительстве жилья, копия гарантийного обязательства о выплате пая за спорную квартиру, копия уведомления о приостановлении государственной регистрации, копия справки о принадлежности объекта, согласно которой застройщиком дома является ТСЖ "На Бахметьевской", заявленное истцом в качестве ответчика, копия кадастрового паспорта на спорное имущество, копии выписок из ЕГРП, содержащие сведения о ТСЖ "На Бахметьевской" и ОЖСК "Ураган-96".
Выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости не могут быть урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем истец должен оплатить государственную пошлину исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку цена иска, указанная истцом в сумме <данные изъяты> руб. не соответствует действительности, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005 г.
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Указанная позиция отражена в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.
Поскольку правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве спорного объекта недвижимости изначально возникли <дата> г., исходя из указанных требований действующего законодательства, к спорным правоотношениям применимы требования законодательства о защите прав потребителей.
В силу положений ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. По искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества.
Как усматривается из технического паспорта жилого помещения от <дата> инвентаризационная стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб., по условиям договора уступки права требования от <дата> стоимость переуступаемого права составила <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что цена иска, указанная истцом подлежит пересмотру.
В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 руб.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления А. без движения по основаниям неуплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия приходит к выводу, что истец фактически судом был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией РФ, что существенно нарушило его права как гражданина РФ.
Исходя из изложенного, судом первой инстанций допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к необоснованному оставлению искового заявления без движения, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.11.2014 г. отменить.
Исковое заявление А. к объединенному жилищно-строительному кооперативу "Ураган-96", товариществу собственников жилья "На Бахметьевской" о признании права собственности на квартиру возвратить в Октябрьский районный суд г. Саратова для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)