Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайрова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.,
при секретаре Бабаевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Товариществу собственником жилья <...> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> незаконным и недействительным по апелляционным жалобам представителя истца С. и представителя третьего лица ЗАО <...> <...> М. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> о создании товарищества собственников жилья незаконным и недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - <...> в <...>. Данный дом обслуживает ЗАО <...>. Истцу стало известно, что в указанном доме создано ТСЖ <...>. Истец уведомлений о проведении общего собрания не получала, в голосовании участия не принимала, с копией протокола о создании ТСЖ впервые ознакомилась в управляющей компании. На основании изложенного просила признать решение общего собрания собственников помещений в <...> в <...> о создании ТСЖ <...> от <...> незаконным и недействительным.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Р. к ТСЖ <...> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> незаконным и недействительным отказано.
С таким решением представитель Р. - С. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что о факте проведения истец информацией не обладала, о результатах голосования узнала от управляющей компании только в <...> года. Кворум на общем собрании по вопросу создания ТСЖ отсутствовал, способ управления многоквартирным домом избран без учета мнения истца. Судом не исследован вопрос о наличии права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме у инициатора проведения собрания, данные об инициаторе проведения собрания, в материалах дела отсутствуют. Доказательства надлежащего уведомления о проведении собрания не представлены.
Представитель ЗАО <...> М. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, аналогичные представителя истца. Кроме того, указывает, что собственники квартир в многоквартирном доме, в том числе Администрация <...> не были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом. Подлинники бюллетеней в материалы дела не представлены. Имеющиеся бюллетени голосования при наличии нескольких собственников по одному жилому помещению, в нарушение ч. 5, 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, не разделены по количеству собственников. Протокол общего собрания в нарушение ч. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации подписан не всеми собственниками, а только председателем и секретарем общего собрания. Поскольку протокол общего собрания истцом не подписывался, полагает, что срок исковой давности не является пропущенным.
В апелляционной инстанции представитель истца, представитель третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Р. является собственником квартиры <...> в <...>.
С <...> по <...> в многоквартирном доме <...> в <...> в заочном порядке проводилось голосование по вопросу создания товарищества собственников жилья.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от <...> следует, что на голосование поставлено 12 вопросов, в том числе вопрос о создании Товарищества собственников жилья <...>, по данному вопросу решение принято большинством голосов в <...> от общего числа собственников многоквартирного дома.
Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 - 3, 5, 6) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, общая площадь многоквартирного дома N <...> в <...> составляет <...> кв. м. В голосовании приняли участие собственники помещений, совокупная площадь которых составляет <...> кв. м. Таким образом, необходимый кворум для признания голосования состоявшимся имелся.
Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные бюллетени, журнал регистрации собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, получивших уведомление о проведении и бюллетеней голосования общего собрания, суд пришел к выводу о том, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено не было, кворум для признания голосования состоявшимся имелся.
Истец, обращаясь в суд с требования о признании решения общего собрания незаконным и недействительным, в обоснование своих доводов указывает, что не была уведомлена о проведении собрания и не принимала участие в голосовании.
Вместе с тем, из содержания вышеуказанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая в удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным и недействительным, суд исходил из того, что оспариваемым решением права и законные интересы истца не нарушены, а участие истца в голосовании, с учетом площади принадлежащего ей жилого помещения, не смогло бы повлиять на результаты голосования по вопросу создания ТСЖ.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установление на законодательном уровне сроков исковой давности и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лица, обратившегося в суд.
Определенный в ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок является специальным сроком, установленным законом для обжалования собственником помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием собственников помещений в жилом доме.
Оспариваемое решение собственником помещений многоквартирного <...> в <...> принято <...>. Истец обратилась в суд с иском <...>, то есть по истечении 10 месяцев. О том, что истец была извещена о дате проведения собрания, свидетельствует журнал, который обозревался в судебном заседании.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением шестимесячного срока для обращения в суд, поскольку доказательств того, когда истец узнала об оспариваемом решении, не представлено, при этом обязанность по доказыванию причин пропуска срока лежит на истце.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что голосование истца как собственника помещения в многоквартирном доме не могло повлиять на результаты голосования, принятые на общем собрании решения не причинили истцу убытков (доказательств причинения убытков стороной истца не представлено).
Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14357/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14357/2014
Судья Хайрова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.,
при секретаре Бабаевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Товариществу собственником жилья <...> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> незаконным и недействительным по апелляционным жалобам представителя истца С. и представителя третьего лица ЗАО <...> <...> М. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> о создании товарищества собственников жилья незаконным и недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - <...> в <...>. Данный дом обслуживает ЗАО <...>. Истцу стало известно, что в указанном доме создано ТСЖ <...>. Истец уведомлений о проведении общего собрания не получала, в голосовании участия не принимала, с копией протокола о создании ТСЖ впервые ознакомилась в управляющей компании. На основании изложенного просила признать решение общего собрания собственников помещений в <...> в <...> о создании ТСЖ <...> от <...> незаконным и недействительным.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Р. к ТСЖ <...> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> незаконным и недействительным отказано.
С таким решением представитель Р. - С. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что о факте проведения истец информацией не обладала, о результатах голосования узнала от управляющей компании только в <...> года. Кворум на общем собрании по вопросу создания ТСЖ отсутствовал, способ управления многоквартирным домом избран без учета мнения истца. Судом не исследован вопрос о наличии права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме у инициатора проведения собрания, данные об инициаторе проведения собрания, в материалах дела отсутствуют. Доказательства надлежащего уведомления о проведении собрания не представлены.
Представитель ЗАО <...> М. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, аналогичные представителя истца. Кроме того, указывает, что собственники квартир в многоквартирном доме, в том числе Администрация <...> не были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом. Подлинники бюллетеней в материалы дела не представлены. Имеющиеся бюллетени голосования при наличии нескольких собственников по одному жилому помещению, в нарушение ч. 5, 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, не разделены по количеству собственников. Протокол общего собрания в нарушение ч. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации подписан не всеми собственниками, а только председателем и секретарем общего собрания. Поскольку протокол общего собрания истцом не подписывался, полагает, что срок исковой давности не является пропущенным.
В апелляционной инстанции представитель истца, представитель третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Р. является собственником квартиры <...> в <...>.
С <...> по <...> в многоквартирном доме <...> в <...> в заочном порядке проводилось голосование по вопросу создания товарищества собственников жилья.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от <...> следует, что на голосование поставлено 12 вопросов, в том числе вопрос о создании Товарищества собственников жилья <...>, по данному вопросу решение принято большинством голосов в <...> от общего числа собственников многоквартирного дома.
Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 - 3, 5, 6) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, общая площадь многоквартирного дома N <...> в <...> составляет <...> кв. м. В голосовании приняли участие собственники помещений, совокупная площадь которых составляет <...> кв. м. Таким образом, необходимый кворум для признания голосования состоявшимся имелся.
Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные бюллетени, журнал регистрации собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, получивших уведомление о проведении и бюллетеней голосования общего собрания, суд пришел к выводу о том, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено не было, кворум для признания голосования состоявшимся имелся.
Истец, обращаясь в суд с требования о признании решения общего собрания незаконным и недействительным, в обоснование своих доводов указывает, что не была уведомлена о проведении собрания и не принимала участие в голосовании.
Вместе с тем, из содержания вышеуказанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая в удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным и недействительным, суд исходил из того, что оспариваемым решением права и законные интересы истца не нарушены, а участие истца в голосовании, с учетом площади принадлежащего ей жилого помещения, не смогло бы повлиять на результаты голосования по вопросу создания ТСЖ.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установление на законодательном уровне сроков исковой давности и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лица, обратившегося в суд.
Определенный в ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок является специальным сроком, установленным законом для обжалования собственником помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием собственников помещений в жилом доме.
Оспариваемое решение собственником помещений многоквартирного <...> в <...> принято <...>. Истец обратилась в суд с иском <...>, то есть по истечении 10 месяцев. О том, что истец была извещена о дате проведения собрания, свидетельствует журнал, который обозревался в судебном заседании.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением шестимесячного срока для обращения в суд, поскольку доказательств того, когда истец узнала об оспариваемом решении, не представлено, при этом обязанность по доказыванию причин пропуска срока лежит на истце.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что голосование истца как собственника помещения в многоквартирном доме не могло повлиять на результаты голосования, принятые на общем собрании решения не причинили истцу убытков (доказательств причинения убытков стороной истца не представлено).
Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)