Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Н.А., Н.Н., поступившую в Московский городской суд 02.03.2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 31.07.2014 г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Название" к Н.А., Н.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома и коммунальным услугам,
установил:
ТСЖ "Название" обратилось в суд иском к Н.А., Н.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома и коммунальным услугам, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК, просило взыскать задолженность в размере 44 681 руб. 86 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.07.2014 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 31.07.2014 г. постановлено:
Взыскать с Н.А., Н.Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Название" солидарно 32 762 рубля 95 копеек в счет взыскания задолженности, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, а всего взыскать 47 762 (сорок семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 95 копеек.
Взыскать с Н.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Название" 591 (пятьсот девяносто один) рубль 45 копеек в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины.
Взыскать с Н.Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Название" 591 (пятьсот девяносто один) рубль 45 копеек в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья "Название" к Н.А., Н.Н. в остальной части отказать.
Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. решение мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 31.07.2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения и изменения решения суда первой инстанции, исключив из суммы долга членские взносы.
27.03.2015 г. судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке, дело поступило 31.03.2015 г.
Полагаю, что кассационная жалоба Н.А., Н.Н. с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции.
Мировым судьей установлено, что ТСЖ "Название" организовано для самостоятельного управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 30.
Ответчики Н.Н., Н.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 30, кв. 4. Ответчики не являются членами ТСЖ "Название".
С 01.01.2011 г. по 30.04.2014 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома и коммунальных услуг.
Ставки и тарифы, установленные ТСЖ "Название", по содержанию и ремонту жилого помещения, отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению, ответчиками не оспаривались.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ТСЖ за период с 01.01.2011 г. по 14.05.2011 г.
Удовлетворяя частично исковые требования ТСЖ "Название", суд, руководствуясь положениями 137, 154, 155, 158 ЖК РФ, применив срок исковой давности за период с 01.01.2011 г. по 14.05.2011 г., взыскал солидарно задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 32 762 руб. 95 коп. за период с 15.05.2011 г. по 31.07.2014 г., 15 000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя. При этом суд исходил из того, что Н.Н., Н.А. надлежащим образом не исполнили обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 30, статьей 39, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 11 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положения статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно частям 1 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу ст. 161 ЖК РФ обязанность заключить соответствующие договоры, обеспечивающие исполнение договора управления, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, возлагается на управляющую организацию.
Как усматривается из материалов дела, на общих собраниях ТСЖ "Название" от 27.04.2011 г., от 14.03.2013 г. приняты решения о внесении жильцами дома платы на дополнительные услуги, не входящие в состав услуг по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома, а именно: расходы на техническое обслуживание системы охраны, с последующим заключением соответствующих договоров с исполнителями этих услуг. На момент рассмотрения дела судом решение общего собрания ТСЖ не признано недействительным и не отменено.
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для тех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Плата, вносимая гражданами за установку и обслуживание запирающих устройств или домофонов, относится к прочим целевым сборам.
В домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, Товариществ собственников помещений, в управлении и на балансе которых находятся жилые дома, вопрос о порядке оплаты услуг по установке и обслуживанию запирающих устройств и домофонов решается в порядке, определенном Уставом организации.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, управление и обслуживание которым осуществляется ТСЖ "Название", на ответчиках лежит обязанность по внесению в пользу ТСЖ "Название" обязательных платежей на содержание принадлежащего им помещения, а также на содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество, в том числе платы за техническое обслуживание системы охраны. Включение в ЕПД услуги "домофон", как платежи по обслуживанию домофонов не противоречит закону, поскольку из материалов дела видно, что эти платежи не входят в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Проверяя соответствие решения суда требованиям закона в апелляционном порядке, Никулинский районный суд г. Москвы с выводами суда первой инстанции согласился.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Между тем, удовлетворяя требования в части взыскания членских взносов, суд в решении не привел мотивы и законы, которыми руководствовался.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Согласно разделу XI п. 11.3 пп. 4 Устава ТСЖ "Название" ТСЖ вправе устанавливать размер обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания ТСЖ "Название" от 14.03.2013 г. введена статья "членский взнос" в размере 10 руб. с 1 кв. м жилого помещения, обязательные платежи не установлены.
Доказательств того, что в членские взносы входят расходы по оплате общего имущества дома, оплата которых, в силу действующего законодательства, подлежит взысканию с собственника многоквартирного дома, который не является членом ТСЖ, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку решение общего собрания членов ТСЖ "Название" от 14.03.2013 г. принято в соответствии с его компетенцией, не содержит указания о распространении на всех собственников, понятие членские взносы не расшифровано, следовательно, ответчики освобождены от обязанности оплаты членских взносов в пользу ТСЖ.
Из выписки истории начислений за период с марта 2013 г. по апрель 2014 г. следует, что статья "членский взнос" внесена в счет оплаты ответчикам Н.А., Н.Н. в размере 984 руб. в месяц.
С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 31.07.2014 г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. подлежат изменению, путем исключения из взысканной судом суммы задолженности суммы, начисленной из обязанности оплатить членские взносы.
Таким образом, с ответчиков Н.А. и Н.Н. подлежит солидарно взысканию задолженность в размере 17 018 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета: 32 762,95 - 15 744. (32 762,95 - задолженность за период с 15.05.2011 г. по 31.05.2014 г.; 15 744 - (984 размер членского взноса x 16 - число расчетных месяцев).
На основании изложенного, подлежит уменьшению до 313 руб. 88 коп., подлежащая взысканию с каждого ответчика в пользу ТСЖ "Название" сумма госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, а также доводов кассационной жалобы, которые заслуживают внимания, гражданское дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в суд кассационной инстанции с предложением изменить в части состоявшиеся по делу судебные постановления, взыскав солидарно с Н.А., Н.Н. в пользу ТСЖ "Название" 17 018 руб. 95 коп. в счет задолженности, в счет оплаты госпошлины с каждого из ответчиков по 313 руб. 88 коп.
В оставленной части судебные постановления оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 2 ч. 2 ст. 381, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Н.А., Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 31.07.2014 г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Название" к Н.А., Н.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома и коммунальным услугам, с делом передать на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.05.2015 N 4Г/5-2369/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. N 4г/5-2369/2015
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Н.А., Н.Н., поступившую в Московский городской суд 02.03.2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 31.07.2014 г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Название" к Н.А., Н.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома и коммунальным услугам,
установил:
ТСЖ "Название" обратилось в суд иском к Н.А., Н.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома и коммунальным услугам, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК, просило взыскать задолженность в размере 44 681 руб. 86 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.07.2014 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 31.07.2014 г. постановлено:
Взыскать с Н.А., Н.Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Название" солидарно 32 762 рубля 95 копеек в счет взыскания задолженности, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, а всего взыскать 47 762 (сорок семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 95 копеек.
Взыскать с Н.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Название" 591 (пятьсот девяносто один) рубль 45 копеек в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины.
Взыскать с Н.Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Название" 591 (пятьсот девяносто один) рубль 45 копеек в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья "Название" к Н.А., Н.Н. в остальной части отказать.
Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. решение мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 31.07.2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения и изменения решения суда первой инстанции, исключив из суммы долга членские взносы.
27.03.2015 г. судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке, дело поступило 31.03.2015 г.
Полагаю, что кассационная жалоба Н.А., Н.Н. с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции.
Мировым судьей установлено, что ТСЖ "Название" организовано для самостоятельного управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 30.
Ответчики Н.Н., Н.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 30, кв. 4. Ответчики не являются членами ТСЖ "Название".
С 01.01.2011 г. по 30.04.2014 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома и коммунальных услуг.
Ставки и тарифы, установленные ТСЖ "Название", по содержанию и ремонту жилого помещения, отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению, ответчиками не оспаривались.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ТСЖ за период с 01.01.2011 г. по 14.05.2011 г.
Удовлетворяя частично исковые требования ТСЖ "Название", суд, руководствуясь положениями 137, 154, 155, 158 ЖК РФ, применив срок исковой давности за период с 01.01.2011 г. по 14.05.2011 г., взыскал солидарно задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 32 762 руб. 95 коп. за период с 15.05.2011 г. по 31.07.2014 г., 15 000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя. При этом суд исходил из того, что Н.Н., Н.А. надлежащим образом не исполнили обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 30, статьей 39, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 11 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положения статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно частям 1 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу ст. 161 ЖК РФ обязанность заключить соответствующие договоры, обеспечивающие исполнение договора управления, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, возлагается на управляющую организацию.
Как усматривается из материалов дела, на общих собраниях ТСЖ "Название" от 27.04.2011 г., от 14.03.2013 г. приняты решения о внесении жильцами дома платы на дополнительные услуги, не входящие в состав услуг по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома, а именно: расходы на техническое обслуживание системы охраны, с последующим заключением соответствующих договоров с исполнителями этих услуг. На момент рассмотрения дела судом решение общего собрания ТСЖ не признано недействительным и не отменено.
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для тех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Плата, вносимая гражданами за установку и обслуживание запирающих устройств или домофонов, относится к прочим целевым сборам.
В домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, Товариществ собственников помещений, в управлении и на балансе которых находятся жилые дома, вопрос о порядке оплаты услуг по установке и обслуживанию запирающих устройств и домофонов решается в порядке, определенном Уставом организации.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, управление и обслуживание которым осуществляется ТСЖ "Название", на ответчиках лежит обязанность по внесению в пользу ТСЖ "Название" обязательных платежей на содержание принадлежащего им помещения, а также на содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество, в том числе платы за техническое обслуживание системы охраны. Включение в ЕПД услуги "домофон", как платежи по обслуживанию домофонов не противоречит закону, поскольку из материалов дела видно, что эти платежи не входят в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Проверяя соответствие решения суда требованиям закона в апелляционном порядке, Никулинский районный суд г. Москвы с выводами суда первой инстанции согласился.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Между тем, удовлетворяя требования в части взыскания членских взносов, суд в решении не привел мотивы и законы, которыми руководствовался.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Согласно разделу XI п. 11.3 пп. 4 Устава ТСЖ "Название" ТСЖ вправе устанавливать размер обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания ТСЖ "Название" от 14.03.2013 г. введена статья "членский взнос" в размере 10 руб. с 1 кв. м жилого помещения, обязательные платежи не установлены.
Доказательств того, что в членские взносы входят расходы по оплате общего имущества дома, оплата которых, в силу действующего законодательства, подлежит взысканию с собственника многоквартирного дома, который не является членом ТСЖ, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку решение общего собрания членов ТСЖ "Название" от 14.03.2013 г. принято в соответствии с его компетенцией, не содержит указания о распространении на всех собственников, понятие членские взносы не расшифровано, следовательно, ответчики освобождены от обязанности оплаты членских взносов в пользу ТСЖ.
Из выписки истории начислений за период с марта 2013 г. по апрель 2014 г. следует, что статья "членский взнос" внесена в счет оплаты ответчикам Н.А., Н.Н. в размере 984 руб. в месяц.
С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 31.07.2014 г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. подлежат изменению, путем исключения из взысканной судом суммы задолженности суммы, начисленной из обязанности оплатить членские взносы.
Таким образом, с ответчиков Н.А. и Н.Н. подлежит солидарно взысканию задолженность в размере 17 018 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета: 32 762,95 - 15 744. (32 762,95 - задолженность за период с 15.05.2011 г. по 31.05.2014 г.; 15 744 - (984 размер членского взноса x 16 - число расчетных месяцев).
На основании изложенного, подлежит уменьшению до 313 руб. 88 коп., подлежащая взысканию с каждого ответчика в пользу ТСЖ "Название" сумма госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, а также доводов кассационной жалобы, которые заслуживают внимания, гражданское дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в суд кассационной инстанции с предложением изменить в части состоявшиеся по делу судебные постановления, взыскав солидарно с Н.А., Н.Н. в пользу ТСЖ "Название" 17 018 руб. 95 коп. в счет задолженности, в счет оплаты госпошлины с каждого из ответчиков по 313 руб. 88 коп.
В оставленной части судебные постановления оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 2 ч. 2 ст. 381, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Н.А., Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 31.07.2014 г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Название" к Н.А., Н.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома и коммунальным услугам, с делом передать на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)