Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой О.А.,
с участием:
- от истца - Егоров С.А., гендиректор (протокол от 25.08.2013 г., паспорт);
- в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СтройДом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу N А55-13378/2013 (судья Каленникова О.Н.)
по иску открытого акционерного общества "СтройДом" (ОГРН 1026301416228, ИНН 6317020670), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366), г. Самара,
о взыскании 173447 руб. 98 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "СтройДом" (далее - ОАО "СтройДом", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1/т от 01.06.2011 г. в размере 88094 руб. 28 коп. за потребленную тепловую энергию по состоянию на 19.12.2013 г. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2679 руб. 67 коп.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнения, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "СтройДом" (поставщик) и ООО "Альтернатива" (абонент) был подписан договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1/т от 01.06.2011 г. с протоколом разногласий от 11.10.2011 г. и дополнительными соглашениями N 1 от 15.03.2012 г. и N 2 от 28.11.2012 г., по условиям которого поставщик подает абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договорный годовой объем отпуска тепловой энергии в горячей воде на отопление абоненту в натуральном выражении определяется в количестве 161,80 Гкал (т. 1, л.д. 4-11).
Во исполнение договора истец в период с июня 2011 года по декабрь 2013 года поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления жилых помещений общей площадью 821 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 20.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 от 25.02.2014 г. "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 от 25.02.2014 г. "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.
Из материалов дела усматривается, что условия договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1/т от 01.06.2011 г., указанные ответчиком в протоколе разногласий от 11.10.2011 г., в том числе пункты 2.2., 3.1., 4.3., 4.4., сторонами не согласованы и не урегулированы в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1/т от 01.06.2011 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный договор является незаключенным.
Однако отсутствие между сторонами подписанного договора не освобождает потребителя (абонента) от оплаты потребленного энергоресурса. К таким отношениям подлежат применению нормы о договоре энергоснабжения. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из искового заявления усматривается, что определяя количество тепловой энергии и выставляя ее к оплате ответчику, истец использовал расчетный метод на основании договорных нагрузок, предусмотренных приложением к договору.
Учитывая положения статей 421, 422, 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавших в спорный период Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 306), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307), суд апелляционной инстанции считает, что поскольку коммунальный ресурс в спорный период приобретался у истца - ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, вопрос о количестве потребленных энергоресурсов при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306) и учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, от 15.07.2010 г. N 2380/10, от 23.11.2010 г. N 6530/10.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Альтернатива" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 20, общедомовой прибор учета тепловой энергии в данном доме отсутствует.
Согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется: за отопление - как произведение общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию.
При расчете платы за отопление в спорный период времени судом апелляционной инстанции приняты следующие данные:
1) спорный период - с июня 2011 года по 19.12.2013 г.;
2) отапливаемая площадь - 821 кв. м;
3) норматив потребления тепловой энергии для граждан на отопление жилых помещений - 0,018 Гкал на 1 кв. м общей площади в месяц (Постановление Главы городского округа Самара N 1153 от 18.12.2007 г. "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара");
4) в спорный период для ОАО "СтройДом" установлены следующие тарифы на тепловую энергию:
- - с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 1288,56 руб. /Гкал (с учетом НДС) (приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 74 от 18.12.2009 г.);
- - с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. в размере 1288,56 руб. /Гкал (с учетом НДС) (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 97 от 18.11.2011 г.);
- - с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. в размере 1366,44 руб. /Гкал (с учетом НДС) (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 97 от 18.11.2011 г.);
- - с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере 1433,70 руб. /Гкал (с учетом НДС) (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 97 от 18.11.2011 г.);
- - с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. в размере 1433,70 руб. /Гкал (с учетом НДС) (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 314 от 15.11.2012 г.);
- - с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 1587,10 руб. /Гкал (с учетом НДС) (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 314 от 15.11.2012 г.).
Исходя из изложенных формул и приведенных данных, стоимость тепловой энергии с учетом утвержденных нормативов потребления и тарифов в спорный период составила 631455 руб. 05 коп. С учетом частичной оплаты в сумме 328822 руб. 70 коп. задолженность ответчика по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии составляет 302632 руб. 35 коп.
Учитывая, что в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 88094 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленных истцом пределах.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3523 руб. 77 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2679 руб. 67 коп., уплаченная платежным поручением N 292 от 13.06.2013 г. в общей сумме 6203 руб. 44 коп., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу N А55-13378/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования открытого акционерного общества "СтройДом" удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366) в пользу открытого акционерного общества "СтройДом" (ОГРН 1026301416228, ИНН 6317020670) 88094 руб. 28 коп. - задолженности, 5523 руб. 77 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Возвратить открытому акционерному обществу "СтройДом" (ОГРН 1026301416228, ИНН 6317020670), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2679 руб. 67 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 292 от 13 июня 2013 года в общей сумме 6203 руб. 44 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-13378/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А55-13378/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой О.А.,
с участием:
- от истца - Егоров С.А., гендиректор (протокол от 25.08.2013 г., паспорт);
- в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СтройДом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу N А55-13378/2013 (судья Каленникова О.Н.)
по иску открытого акционерного общества "СтройДом" (ОГРН 1026301416228, ИНН 6317020670), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366), г. Самара,
о взыскании 173447 руб. 98 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "СтройДом" (далее - ОАО "СтройДом", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1/т от 01.06.2011 г. в размере 88094 руб. 28 коп. за потребленную тепловую энергию по состоянию на 19.12.2013 г. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2679 руб. 67 коп.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнения, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "СтройДом" (поставщик) и ООО "Альтернатива" (абонент) был подписан договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1/т от 01.06.2011 г. с протоколом разногласий от 11.10.2011 г. и дополнительными соглашениями N 1 от 15.03.2012 г. и N 2 от 28.11.2012 г., по условиям которого поставщик подает абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договорный годовой объем отпуска тепловой энергии в горячей воде на отопление абоненту в натуральном выражении определяется в количестве 161,80 Гкал (т. 1, л.д. 4-11).
Во исполнение договора истец в период с июня 2011 года по декабрь 2013 года поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления жилых помещений общей площадью 821 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 20.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 от 25.02.2014 г. "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 от 25.02.2014 г. "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.
Из материалов дела усматривается, что условия договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1/т от 01.06.2011 г., указанные ответчиком в протоколе разногласий от 11.10.2011 г., в том числе пункты 2.2., 3.1., 4.3., 4.4., сторонами не согласованы и не урегулированы в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1/т от 01.06.2011 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный договор является незаключенным.
Однако отсутствие между сторонами подписанного договора не освобождает потребителя (абонента) от оплаты потребленного энергоресурса. К таким отношениям подлежат применению нормы о договоре энергоснабжения. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из искового заявления усматривается, что определяя количество тепловой энергии и выставляя ее к оплате ответчику, истец использовал расчетный метод на основании договорных нагрузок, предусмотренных приложением к договору.
Учитывая положения статей 421, 422, 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавших в спорный период Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 306), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307), суд апелляционной инстанции считает, что поскольку коммунальный ресурс в спорный период приобретался у истца - ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, вопрос о количестве потребленных энергоресурсов при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306) и учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, от 15.07.2010 г. N 2380/10, от 23.11.2010 г. N 6530/10.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Альтернатива" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 20, общедомовой прибор учета тепловой энергии в данном доме отсутствует.
Согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется: за отопление - как произведение общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию.
При расчете платы за отопление в спорный период времени судом апелляционной инстанции приняты следующие данные:
1) спорный период - с июня 2011 года по 19.12.2013 г.;
2) отапливаемая площадь - 821 кв. м;
3) норматив потребления тепловой энергии для граждан на отопление жилых помещений - 0,018 Гкал на 1 кв. м общей площади в месяц (Постановление Главы городского округа Самара N 1153 от 18.12.2007 г. "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара");
4) в спорный период для ОАО "СтройДом" установлены следующие тарифы на тепловую энергию:
- - с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 1288,56 руб. /Гкал (с учетом НДС) (приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 74 от 18.12.2009 г.);
- - с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. в размере 1288,56 руб. /Гкал (с учетом НДС) (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 97 от 18.11.2011 г.);
- - с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. в размере 1366,44 руб. /Гкал (с учетом НДС) (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 97 от 18.11.2011 г.);
- - с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере 1433,70 руб. /Гкал (с учетом НДС) (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 97 от 18.11.2011 г.);
- - с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. в размере 1433,70 руб. /Гкал (с учетом НДС) (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 314 от 15.11.2012 г.);
- - с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 1587,10 руб. /Гкал (с учетом НДС) (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 314 от 15.11.2012 г.).
Исходя из изложенных формул и приведенных данных, стоимость тепловой энергии с учетом утвержденных нормативов потребления и тарифов в спорный период составила 631455 руб. 05 коп. С учетом частичной оплаты в сумме 328822 руб. 70 коп. задолженность ответчика по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии составляет 302632 руб. 35 коп.
Учитывая, что в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 88094 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленных истцом пределах.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3523 руб. 77 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2679 руб. 67 коп., уплаченная платежным поручением N 292 от 13.06.2013 г. в общей сумме 6203 руб. 44 коп., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу N А55-13378/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования открытого акционерного общества "СтройДом" удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366) в пользу открытого акционерного общества "СтройДом" (ОГРН 1026301416228, ИНН 6317020670) 88094 руб. 28 коп. - задолженности, 5523 руб. 77 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Возвратить открытому акционерному обществу "СтройДом" (ОГРН 1026301416228, ИНН 6317020670), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2679 руб. 67 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 292 от 13 июня 2013 года в общей сумме 6203 руб. 44 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)