Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Поповой Т.Ф. (дов. N 168-юр от 17.11.2014),
от ответчика: Аксеновой Е.Л. (дов. N 4795 от 20.10.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Тульское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А68-6924/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Тулагорводоканал", ОГРН 1087154028004, (далее - ОАО "Тулагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей", ОГРН 1027100684632, (далее - ЗАО "Тулатеплосеть") о взыскании 1 503 809 руб. 05 коп. пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2014 (судья Тажеева Л.Д.), оставленным без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Токарева М.В.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ЗАО "Тульское предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным мотивам.
Представитель истца доводы жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки ОАО "Тулагорводоканал" ответчику в период с февраля по май 2014 года холодной воды подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ЗАО "Тулатеплосеть" обязательств по оплате полученного ресурса, истцом в соответствии с п. 6.1 договора от 01.01.2014 N 1112 на сумму задолженности (46 569 079 руб. 64 коп.) начислена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств (1 503 809 руб. 05 коп.), которая не оплачена ответчиком в добровольном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Тулагорводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд признал спорные правоотношения сторон, вытекающими из договора поставки холодной воды от 01.01.2014 N 1112, соответствующего признакам договора энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644), регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению абоненту холодной воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованные системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
Согласно пункту 12 Правил N 644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить один экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Из материалов дела усматривается, что 02.12.2013 ЗАО "Тулатеплосеть" уведомило ОАО "Тулагорводоканал" о расторжении с 01.01.2014 договора от 19.05.2010 N 1112 на отпуск воды и прием сточных вод.
Письмом от 11.12.2013 истец уведомил заявителя о согласии на расторжение договора от 19.05.2010 N 1112, предложив рассмотреть вопрос о заключении нового договора, соответствующего требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644, после вступления в силу с 01.01.2014 раздела VII Правил N 644.
23.12.2013 ответчиком в адрес истца направлен проект договора N 140101-36-02 от 01.01.2014 об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
22.01.2014 истец направил ответчику свой проект договора, указав, что представленный ответчиком проект не содержит всех существенных условий договора, предусмотренных действующим законодательством. Указанный проект договора получен ответчиком 23.01.2014.
Сопроводительным письмом от 24.02.2014 N 709 ответчик возвратил истцу без подписания проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1112 от 01.01.2014. Письмо получено истцом 28.02.2014.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь положениями п. 8 ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ, п. 12 Правил N 644, обоснованно признал договор от 01.01.2014 N 1112 холодного водоснабжения и водоотведения заключенным сторонами с 23.02.2014.
Пунктом 64 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2014.
В соответствии со статьей 15 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утвержден единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения".
Судом установлено, что представленный истцом ответчику проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 1112 соответствует типовому договору и доказательства обратного заявителем жалобы не представлены.
В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Аналогичное условие содержится в п. 41 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, и в п. 61 договора от 01.01.2014.
Пунктом 7 договора от 01.01.2014 предусмотрено, что расчетный период составляет один месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку факт просрочки исполнения ЗАО "Тульское предприятие тепловых сетей" обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в указанном размере.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации" указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Однако ответчиком соответствующих ходатайств о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. Возражений относительно размера неустойки не представлялось, контррасчет отсутствует.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению коммунальных услуг, поскольку холодная вода приобретается ответчиком для отопления и горячего водоснабжения конечных потребителей, в связи с чем к ответчику подлежат применению меры ответственности, аналогичные мерам ответственности для собственников помещений в многоквартирных жилых домах перед управляющей компаний и ресурсоснабжающей организацией, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен, как не соответствующий материалам дела и требованиям действующего законодательства.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о наделении ответчика статусом исполнителя коммунальных услуг в интересах конкретных потребителей в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг N 354, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А68-6924/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2015 N Ф10-1082/2015 ПО ДЕЛУ N А68-6924/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. N Ф10-1082/2015
Дело N А68-6924/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Поповой Т.Ф. (дов. N 168-юр от 17.11.2014),
от ответчика: Аксеновой Е.Л. (дов. N 4795 от 20.10.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Тульское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А68-6924/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Тулагорводоканал", ОГРН 1087154028004, (далее - ОАО "Тулагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей", ОГРН 1027100684632, (далее - ЗАО "Тулатеплосеть") о взыскании 1 503 809 руб. 05 коп. пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2014 (судья Тажеева Л.Д.), оставленным без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Токарева М.В.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ЗАО "Тульское предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным мотивам.
Представитель истца доводы жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки ОАО "Тулагорводоканал" ответчику в период с февраля по май 2014 года холодной воды подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ЗАО "Тулатеплосеть" обязательств по оплате полученного ресурса, истцом в соответствии с п. 6.1 договора от 01.01.2014 N 1112 на сумму задолженности (46 569 079 руб. 64 коп.) начислена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств (1 503 809 руб. 05 коп.), которая не оплачена ответчиком в добровольном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Тулагорводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд признал спорные правоотношения сторон, вытекающими из договора поставки холодной воды от 01.01.2014 N 1112, соответствующего признакам договора энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644), регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению абоненту холодной воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованные системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
Согласно пункту 12 Правил N 644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить один экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Из материалов дела усматривается, что 02.12.2013 ЗАО "Тулатеплосеть" уведомило ОАО "Тулагорводоканал" о расторжении с 01.01.2014 договора от 19.05.2010 N 1112 на отпуск воды и прием сточных вод.
Письмом от 11.12.2013 истец уведомил заявителя о согласии на расторжение договора от 19.05.2010 N 1112, предложив рассмотреть вопрос о заключении нового договора, соответствующего требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644, после вступления в силу с 01.01.2014 раздела VII Правил N 644.
23.12.2013 ответчиком в адрес истца направлен проект договора N 140101-36-02 от 01.01.2014 об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
22.01.2014 истец направил ответчику свой проект договора, указав, что представленный ответчиком проект не содержит всех существенных условий договора, предусмотренных действующим законодательством. Указанный проект договора получен ответчиком 23.01.2014.
Сопроводительным письмом от 24.02.2014 N 709 ответчик возвратил истцу без подписания проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1112 от 01.01.2014. Письмо получено истцом 28.02.2014.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь положениями п. 8 ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ, п. 12 Правил N 644, обоснованно признал договор от 01.01.2014 N 1112 холодного водоснабжения и водоотведения заключенным сторонами с 23.02.2014.
Пунктом 64 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2014.
В соответствии со статьей 15 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утвержден единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения".
Судом установлено, что представленный истцом ответчику проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 1112 соответствует типовому договору и доказательства обратного заявителем жалобы не представлены.
В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Аналогичное условие содержится в п. 41 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, и в п. 61 договора от 01.01.2014.
Пунктом 7 договора от 01.01.2014 предусмотрено, что расчетный период составляет один месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку факт просрочки исполнения ЗАО "Тульское предприятие тепловых сетей" обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в указанном размере.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации" указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Однако ответчиком соответствующих ходатайств о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. Возражений относительно размера неустойки не представлялось, контррасчет отсутствует.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению коммунальных услуг, поскольку холодная вода приобретается ответчиком для отопления и горячего водоснабжения конечных потребителей, в связи с чем к ответчику подлежат применению меры ответственности, аналогичные мерам ответственности для собственников помещений в многоквартирных жилых домах перед управляющей компаний и ресурсоснабжающей организацией, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен, как не соответствующий материалам дела и требованиям действующего законодательства.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о наделении ответчика статусом исполнителя коммунальных услуг в интересах конкретных потребителей в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг N 354, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А68-6924/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)