Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7240/14

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчики занимают отдельную квартиру на праве общей долевой собственности. Истец ссылается на то, что оплата за предоставление коммунальных услуг производилась ими не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-7240/14


Судья: Бреславцева И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Попова В.А.,
судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Савина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней председателя ЖСК "М." на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года по гражданскому делу по иску ЖСК "М." к Л.В.Н., Л.А.В. о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг и квартирной платы,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

установила:

ЖСК "М." обратилось в суд с исковым заявлением к Л.В.Н., Л.А.В. о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг и квартирной платы, впоследствии уточнив его.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Л.В.Н. и Л.А.В. занимают отдельную квартиру на праве общей долевой собственности в *** доле в праве в ЖСК "М." по адресу: г. ***. С момента проживания по *** г. ответчиками Л.В.Н. и Л.А.В. частично производилась оплата за предоставление коммунальных услуг и квартирной плате, в соответствии с чем за ними образовалась задолженность по состоянию на *** г. в размере *** рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета и актами сверки. На основании вышеизложенного просил суд взыскать солидарно с Л.В.Н., Л.А.В. в пользу ЖСК "М." сумму задолженности за предоставление коммунальных услуг и квартирной платы в размере *** рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года в удовлетворении исковых требований ЖСК "М." к Л.В.Н., Л.А.В. о взыскании суммы задолженности за предоставление коммунальных услуг и квартирной платы, расходов по уплате государственной пошлины отказано в полном объеме
Не соглашаясь с указанным решением суда первой инстанции, председатель ЖСК "М." - Х.Т.Г. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно установил, что период времени с *** года по *** года Л.В.Н. оплачивал коммунальные услуги. Вместе с тем, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения исковой давности по исковым требованиям к ответчику Л.А.В. Указывает, что правовые отношения, фактически сложившиеся между ЖСК "М." и ответчиками, основаны на заключенном в устном виде договоре на предоставление коммунальных услуг, срок, исполнения которых не определен. Полагает, что ответчики, произведя в *** года *** руб., признали свой долг.
В своих возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к ней председателя ЖСК "М." - Х.Т.Г. - Л.В.Н. и Л.А.В. просили решение суда первой инстанции от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ней, выслушав Х.Т.Г., ее представителя К.О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Л.В.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, установили, что на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от *** года ответчику Л.В.Н. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года, определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года, о чем в ЕГРП от *** года сделана запись регистрации N ***.
Также на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от *** года ответчику Л.А.В. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.***, на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года, определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года, о чем в ЕГРП от *** года сделана запись регистрации N ***.
Из материалов дела следует, что истец ЖСК "М." обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Л.В.Н. и Л.А.В. за предоставление коммунальных услуг и квартирной платы за период с *** года по *** года, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ЖСК "М." и Л.В.Н. N *** от *** года.
При этом, в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком и представителем ответчика Л.А.В. - Л.В.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (т. ***, л.д. ***).
Так, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции законно и обосновано, ссылаясь на положения ст. ст. 155, 195, 196, 199 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом ЖСК "М." срока исковой давности для заявления требований о взыскании задолженности за период с *** года по *** года, поскольку оплата коммунальных услуг производится ежемесячно и на протяжении трех лет, истец имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности со дня совершения ответчиками каждого просроченного платежа по уплате коммунальных услуг, однако, обратился в суд с иском лишь *** года.
При этом, довод апеллянта о том, что ответчиком Л.А.В. не заявлялось ходатайства о применении срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку ходатайство о применении сроков исковой давности заявлено ее законным представителем Л.В.Н., действующим на основании доверенности (т. ***, л.д. ***).
Вместе с тем, как указано представителем истца ЖСК "М." - Х.Т.Г. и не подтверждено обратного стороной ответчиков Л. - доказательств оплаты ответчиками коммунальных услуг за период с *** года по *** года включительно суду не представлено, ввиду чего судебная коллегия полагает, что за указанный период времени задолженность по оплате за коммунальные платежи подлежит взысканию.
Л.В.Н. на заседании судебной коллегии подтвердил о том, что они не производили оплату за коммунальные услуги, так как не знали куда нужно оплачивать.
Согласно расчета, представленного представителем истца - ЖСК "М." - Х.Т.Г., за период с *** по *** года ответчики должны были заплатить *** рублей. Материалами гражданского дела подтверждается, что указанный расчет произведен стороной истца с учетом данных о площади квартиры и количеством человек, проживающих в ней, ввиду чего у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в его правильности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков Л.В.Н., Л.А.В. за период с *** года по *** года включительно подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за коммунальные платежи в размере *** рублей, по *** с каждого - соразмерно долям в праве собственности на квартиру N *** по ул. ***.
Кроме того, подлежит взысканию с Л.В.Н., Л.А.В. в пользу ЖСК "М." уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в соответствии со ст. 96 - 98 ГПК РФ, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере *** рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года - отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ЖСК "М." к Л.В.Н., Л.А.В. удовлетворить в части взыскания суммы задолженности за коммунальные услуги за период с *** года по *** года включительно в сумме *** рублей.
Взыскать с Л.В.Н., Л.А.В. в пользу ЖСК "М." задолженность в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей в равных долях.
В остальной части то же решение суда - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - удовлетворить в части.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)