Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Распоряжением администрации ответчику разрешен перевод квартиры в нежилое помещение, с последующей реконструкцией. Ответчиком осуществлена реконструкция помещения без получения разрешения на строительство с целью реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бех О.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Кучеровой С.М., Тихоновой Т.В.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску П.Л.И. к Ш. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома
по апелляционной жалобе представителя Ш. - С.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Иск П.Л.И. удовлетворить.
Обязать Ш. демонтировать лестницу, пристроенную к жилому помещению <адрес> на придомовой территории данного дома.
Взыскать с Ш. в пользу П.Л.И. 200 рублей в счет госпошлины".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П.Л.Ю. обратилась в суд с иском к Ш. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения по <адрес>. Ответчик в отсутствие установленных законом оснований, в том числе в отсутствие согласия собственников иных помещений многоквартирного дома, в квартире N 5 по указанному адресу организовал магазин "Пиво-рыба", где осуществляет торговлю пивом и сигаретами.
Решением общего собрания от 21 февраля 2013 года собственники помещений дома по указанному адресу постановили обязать собственников магазина "Пиво-рыба" демонтировать металлическую лестницу, пристроенную к квартире N 5. Однако решение общего собрания не исполняется.
Просила обязать Ш. демонтировать лестницу, пристроенную к жилому помещению <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - С. просит отменить решение. Указывает, что о проводимом собрании собственников дома, принявшем решение в отношении прав истца, он не был извещен. Собрание собственников проведено с нарушениями требований закона - на собрании отсутствовал кворум, не затребованы правоустанавливающие документы, итоги голосования подведены неверно, решение по значимому для истца вопросу не было принято большинством голосов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, которые ими получены заблаговременно.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ответчика Ш. - С. (доверенность от 16 марта 2012 года), поддержавшей жалобу, истца П.Л.И., согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
На основании ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указано в ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Реконструкция жилого помещения в данном случае влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности наружных стен и придомовой территории.
В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
С учетом приведенных требований закона, планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.
Как видно из материалов дела, Ш. является собственником жилого помещения <адрес>, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи квартиры от 27 июля 2012 года, государственная регистрация права собственности произведена 31 июля 2012 года.
П.Л.И. является собственником жилого помещения N 23 по ул. Славы, д. 7 в г. Красноярске.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 07 ноября 2012 года N 1886-арх Ш. разрешен перевод квартиры N 5 в нежилое помещение, с последующей реконструкцией. Предписано оформить в установленном порядке разрешение на строительство с целью реконструкции помещения <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что разрешение на строительство с целью реконструкции помещения <адрес> Ш. получено не было; им без соответствующего разрешения образована входная группа: демонтирована капитальная подоконная часть внешней стены с установкой дверного проема, произведен захват участка общего пользования в результате установки лестницы.
Данные обстоятельства подтверждены выпиской из технического паспорта, из которого следует, что отдельная входная группа к квартире N 5 образована в результате реконструкции на месте оконного проема путем демонтажа капитальной подоконной части с установкой дверного проема; фотографиями; письмом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27 июня 2013 года, объяснениями сторон.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер <данные изъяты>), принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований П.Л.И. с возложением на ответчика Ш. обязанности демонтировать лестницу, пристроенную к жилому помещению <адрес>.
При этом обоснованно исходил из того, что обустройство отдельного входа в помещение повлекло разрушение части внешней стены дома, изменение порядка пользования общим имуществом дома, к которому относятся внешняя стена и земельный участок, на котором расположен дом; в связи с чем истица вправе требовать восстановления положения, существовавшего до момента нарушения права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собрание собственников дома от 21 февраля 2013 года, принявшее решение в отношении прав ответчика, проведено с нарушениями норм Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Собственникам помещений многоквартирного дома также принадлежит и доля в общем имуществе дома, в том числе в виде земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации; поэтому истица в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома N 7 по ул. Славы в г. Красноярске на проведение реконструкции и установку лестницы с занятием общего земельного участка ответчиком не представлено.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 33-4166/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Распоряжением администрации ответчику разрешен перевод квартиры в нежилое помещение, с последующей реконструкцией. Ответчиком осуществлена реконструкция помещения без получения разрешения на строительство с целью реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 33-4166/2014
Судья: Бех О.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Кучеровой С.М., Тихоновой Т.В.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску П.Л.И. к Ш. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома
по апелляционной жалобе представителя Ш. - С.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Иск П.Л.И. удовлетворить.
Обязать Ш. демонтировать лестницу, пристроенную к жилому помещению <адрес> на придомовой территории данного дома.
Взыскать с Ш. в пользу П.Л.И. 200 рублей в счет госпошлины".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П.Л.Ю. обратилась в суд с иском к Ш. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения по <адрес>. Ответчик в отсутствие установленных законом оснований, в том числе в отсутствие согласия собственников иных помещений многоквартирного дома, в квартире N 5 по указанному адресу организовал магазин "Пиво-рыба", где осуществляет торговлю пивом и сигаретами.
Решением общего собрания от 21 февраля 2013 года собственники помещений дома по указанному адресу постановили обязать собственников магазина "Пиво-рыба" демонтировать металлическую лестницу, пристроенную к квартире N 5. Однако решение общего собрания не исполняется.
Просила обязать Ш. демонтировать лестницу, пристроенную к жилому помещению <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - С. просит отменить решение. Указывает, что о проводимом собрании собственников дома, принявшем решение в отношении прав истца, он не был извещен. Собрание собственников проведено с нарушениями требований закона - на собрании отсутствовал кворум, не затребованы правоустанавливающие документы, итоги голосования подведены неверно, решение по значимому для истца вопросу не было принято большинством голосов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, которые ими получены заблаговременно.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ответчика Ш. - С. (доверенность от 16 марта 2012 года), поддержавшей жалобу, истца П.Л.И., согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
На основании ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указано в ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Реконструкция жилого помещения в данном случае влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности наружных стен и придомовой территории.
В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
С учетом приведенных требований закона, планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.
Как видно из материалов дела, Ш. является собственником жилого помещения <адрес>, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи квартиры от 27 июля 2012 года, государственная регистрация права собственности произведена 31 июля 2012 года.
П.Л.И. является собственником жилого помещения N 23 по ул. Славы, д. 7 в г. Красноярске.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 07 ноября 2012 года N 1886-арх Ш. разрешен перевод квартиры N 5 в нежилое помещение, с последующей реконструкцией. Предписано оформить в установленном порядке разрешение на строительство с целью реконструкции помещения <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что разрешение на строительство с целью реконструкции помещения <адрес> Ш. получено не было; им без соответствующего разрешения образована входная группа: демонтирована капитальная подоконная часть внешней стены с установкой дверного проема, произведен захват участка общего пользования в результате установки лестницы.
Данные обстоятельства подтверждены выпиской из технического паспорта, из которого следует, что отдельная входная группа к квартире N 5 образована в результате реконструкции на месте оконного проема путем демонтажа капитальной подоконной части с установкой дверного проема; фотографиями; письмом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27 июня 2013 года, объяснениями сторон.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер <данные изъяты>), принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований П.Л.И. с возложением на ответчика Ш. обязанности демонтировать лестницу, пристроенную к жилому помещению <адрес>.
При этом обоснованно исходил из того, что обустройство отдельного входа в помещение повлекло разрушение части внешней стены дома, изменение порядка пользования общим имуществом дома, к которому относятся внешняя стена и земельный участок, на котором расположен дом; в связи с чем истица вправе требовать восстановления положения, существовавшего до момента нарушения права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собрание собственников дома от 21 февраля 2013 года, принявшее решение в отношении прав ответчика, проведено с нарушениями норм Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Собственникам помещений многоквартирного дома также принадлежит и доля в общем имуществе дома, в том числе в виде земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации; поэтому истица в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома N 7 по ул. Славы в г. Красноярске на проведение реконструкции и установку лестницы с занятием общего земельного участка ответчиком не представлено.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)