Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество указало, что поставленный им ресурс не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анкудиновой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 по делу N А50-17820/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:
- ООО "ПСК" - Мальцева М.К. (доверенность от 06.05.2015);
- товарищества собственников жилья "Дом начальствующего состава" (далее - Товарищество, ответчик) - Воякин Р.П. (доверенность от 10.10.2014);
- открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") - Мальцева М.К. (доверенность от 25.05.2015).
ООО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Товарищества 310 935 руб. 58 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по декабрь 2013 года тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС), 37 017 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Волжская ТГК"; Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Управление); Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (далее - Предприятие).
Решением суда от 01.12.2014 (судья Неклюдова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
ООО "ПСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает на следующее: доказательствами, подтверждающими статус теплосетевой организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей; истец является теплоснабжающей организацией, поскольку имеет присоединенную к потребителю тепловую сеть, с помощью которой осуществляет поставку тепловой энергии на объект Товарищества; приобретение ООО "ПСК" тепловой энергии в целях дальнейшей ее поставки до потребителя подтверждается заключенным между истцом и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" (правопредшественник ОАО "Волжская ТГК") договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007; доказательством, подтверждающим статус теплоснабжающей организации является также наличие утвержденных Региональной энергетической комиссией Пермского края для ООО "ПСК" тарифов на поставку тепловой энергии и горячей воды; расторжение заключенного между ООО "ПСК" и ОАО "Волжская ТГК" договора от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 в судебном порядке не означает прекращение фактических сложившихся отношений; обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А50-16472/2012 и А50-13584/2009, не имеют преюдициального характера для рассмотрения данного дела, поскольку связаны с антимонопольным законодательством, тогда как гражданско-правовые отношения не являлись предметом рассмотрения в указанных делах; действующим законодательством не предусмотрено оснований для освобождения потребителей от обязанности оплатить фактически поставленные ресурсы.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения, в период с января по декабрь 2013 года на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 6 и находящийся в управлении Товарищества была поставлена тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения.
По данным истца, задолженность за поставленную тепловую энергию Товарищества перед ООО "ПСК" за весь спорный период составила 857 296 руб. 48 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 546 360 руб. 90 коп., задолженность ответчика составила 310 935 руб. 58 коп.
Неоплата задолженности в указанной сумме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела статуса истца как теплоснабжающей организации по отношению к Товариществу, нарушении ООО "ПСК" положений антимонопольного законодательства, выразившихся в заключении соглашения и осуществлении согласованных действий в форме заключения договора купли-продажи тепловой энергии между ОАО "ТГК N 9" и ООО "ПСК".
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными - является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно либо опосредованно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых непосредственно либо опосредованно обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.
Договор снабжения тепловой энергией между ООО "ПСК" и Товариществом не заключен.
Судами установлено, что внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 6 присоединены к сетям, закрепленным за Предприятием на праве хозяйственного ведения, которые в свою очередь, подключены к тепловым сетям, принадлежащим на праве собственности ОАО "ТГК N 9".
Организацией генерирующей тепловую энергию является ОАО "ТГК N 9", точка приема тепловой энергии истцом установлена тк-65-9, которая находится в аренде у ООО "ПСК" на основании договора аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество от 05.05.2012 N 3500-FA041/02-003/0132-2012, также между ООО "ПСК" и Предприятием заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 12.04.2012 N 3500-FA057/02-014/0120-2012 с дополнительным соглашением от 28.02.2013 и договор от 09.01.2008 N 26/08 об оказании услуг по передаче и распределению тепловой энергии по сетям исполнителя с дополнительным соглашением.
Таким образом, ООО "ПСК" не имеет на каком-либо праве источника тепловой энергии, осуществляющего выработку тепловой энергии для дальнейшей ее продажи своим потребителям, доказательств принадлежности ООО "ПСК" в спорный период тепловой сети до жилого дома ответчика либо другого участка сети, участвующего в теплоснабжении спорного объекта, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В обоснование наличия факта приобретения тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям, в том числе Товариществу, ООО "ПСК" ссылается на заключенный между ООО "ПСК" и ОАО "ТГК N 9", как владельцем источника тепловой энергии, договор купли-продажи тепловой энергии от 30.11.2007 N 1830/0191/2007.
Между тем судами верно определено, что в рамках дела N А50-13584/2009 суд признал, что действия ОАО "ТГК N 9" по расторжению долгосрочных договоров снабжения тепловой энергии, заключенных с потребителями на срок до 2009 - 2010 годов, отказу от заключения договоров теплоснабжения с новыми потребителями, по направлению ООО "ПСК" в адрес потребителей проектов договоров теплоснабжения и предупреждений о возможном ограничении подачи тепловой энергии в связи с отсутствием ее оплаты, а также по заключению агентского договора от 20.03.2008, вызваны достигнутым соглашением о купле-продаже тепловой энергии в сетевой воде (договор от 30.11.2007 N 1830/0191/2007), в соответствии с которым вырабатываемая ОАО "ТГК N 9" тепловая энергия приобретается ООО "ПСК", привели к установлению для ряда покупателей более высоких цен на тепловую энергию, разделу рынка тепловой энергии в г. Перми по кругу потребителей, изменению схемы теплоснабжения ряда потребителей, изменению концентрации на розничном рынке тепловой энергии г. Перми, ограничению конкуренции на вышеуказанном рынке.
В связи с наличием указанных нарушений антимонопольного законодательства, решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу N А50-16472/2012 договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 расторгнут.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие заявленные им требования или возражения.
Проанализировав структуру сложившихся отношений по поставке тепловой энергии в спорный жилой дом и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности: договор аренды теплосетевого имущества от 05.05.2012 N 3500-FA041/02-003/0132-2012, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 12.04.2012 N 3500-FA057/02-014/0120-2012, счета-фактуры и акты выполненных работ за период с января по декабрь 2013 года, суды правомерно признали их не подтверждающими как факт поставки ООО "ПСК" тепловой энергии к спорному дому, находящемуся в управлении Товарищества, так и факт покупки ООО "ПСК" у ОАО "ТГК N 9" тепловой энергии для продажи ее ответчику.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции правильно признали недоказанным то обстоятельство, что поставщиком тепловой энергии на спорный объект является ООО "ПСК".
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 по делу N А50-17820/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2015 N Ф09-4718/15 ПО ДЕЛУ N А50-17820/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество указало, что поставленный им ресурс не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. N Ф09-4718/15
Дело N А50-17820/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анкудиновой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 по делу N А50-17820/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:
- ООО "ПСК" - Мальцева М.К. (доверенность от 06.05.2015);
- товарищества собственников жилья "Дом начальствующего состава" (далее - Товарищество, ответчик) - Воякин Р.П. (доверенность от 10.10.2014);
- открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") - Мальцева М.К. (доверенность от 25.05.2015).
ООО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Товарищества 310 935 руб. 58 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по декабрь 2013 года тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС), 37 017 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Волжская ТГК"; Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Управление); Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (далее - Предприятие).
Решением суда от 01.12.2014 (судья Неклюдова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
ООО "ПСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает на следующее: доказательствами, подтверждающими статус теплосетевой организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей; истец является теплоснабжающей организацией, поскольку имеет присоединенную к потребителю тепловую сеть, с помощью которой осуществляет поставку тепловой энергии на объект Товарищества; приобретение ООО "ПСК" тепловой энергии в целях дальнейшей ее поставки до потребителя подтверждается заключенным между истцом и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" (правопредшественник ОАО "Волжская ТГК") договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007; доказательством, подтверждающим статус теплоснабжающей организации является также наличие утвержденных Региональной энергетической комиссией Пермского края для ООО "ПСК" тарифов на поставку тепловой энергии и горячей воды; расторжение заключенного между ООО "ПСК" и ОАО "Волжская ТГК" договора от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 в судебном порядке не означает прекращение фактических сложившихся отношений; обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А50-16472/2012 и А50-13584/2009, не имеют преюдициального характера для рассмотрения данного дела, поскольку связаны с антимонопольным законодательством, тогда как гражданско-правовые отношения не являлись предметом рассмотрения в указанных делах; действующим законодательством не предусмотрено оснований для освобождения потребителей от обязанности оплатить фактически поставленные ресурсы.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения, в период с января по декабрь 2013 года на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 6 и находящийся в управлении Товарищества была поставлена тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения.
По данным истца, задолженность за поставленную тепловую энергию Товарищества перед ООО "ПСК" за весь спорный период составила 857 296 руб. 48 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 546 360 руб. 90 коп., задолженность ответчика составила 310 935 руб. 58 коп.
Неоплата задолженности в указанной сумме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела статуса истца как теплоснабжающей организации по отношению к Товариществу, нарушении ООО "ПСК" положений антимонопольного законодательства, выразившихся в заключении соглашения и осуществлении согласованных действий в форме заключения договора купли-продажи тепловой энергии между ОАО "ТГК N 9" и ООО "ПСК".
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными - является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно либо опосредованно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых непосредственно либо опосредованно обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.
Договор снабжения тепловой энергией между ООО "ПСК" и Товариществом не заключен.
Судами установлено, что внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 6 присоединены к сетям, закрепленным за Предприятием на праве хозяйственного ведения, которые в свою очередь, подключены к тепловым сетям, принадлежащим на праве собственности ОАО "ТГК N 9".
Организацией генерирующей тепловую энергию является ОАО "ТГК N 9", точка приема тепловой энергии истцом установлена тк-65-9, которая находится в аренде у ООО "ПСК" на основании договора аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество от 05.05.2012 N 3500-FA041/02-003/0132-2012, также между ООО "ПСК" и Предприятием заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 12.04.2012 N 3500-FA057/02-014/0120-2012 с дополнительным соглашением от 28.02.2013 и договор от 09.01.2008 N 26/08 об оказании услуг по передаче и распределению тепловой энергии по сетям исполнителя с дополнительным соглашением.
Таким образом, ООО "ПСК" не имеет на каком-либо праве источника тепловой энергии, осуществляющего выработку тепловой энергии для дальнейшей ее продажи своим потребителям, доказательств принадлежности ООО "ПСК" в спорный период тепловой сети до жилого дома ответчика либо другого участка сети, участвующего в теплоснабжении спорного объекта, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В обоснование наличия факта приобретения тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям, в том числе Товариществу, ООО "ПСК" ссылается на заключенный между ООО "ПСК" и ОАО "ТГК N 9", как владельцем источника тепловой энергии, договор купли-продажи тепловой энергии от 30.11.2007 N 1830/0191/2007.
Между тем судами верно определено, что в рамках дела N А50-13584/2009 суд признал, что действия ОАО "ТГК N 9" по расторжению долгосрочных договоров снабжения тепловой энергии, заключенных с потребителями на срок до 2009 - 2010 годов, отказу от заключения договоров теплоснабжения с новыми потребителями, по направлению ООО "ПСК" в адрес потребителей проектов договоров теплоснабжения и предупреждений о возможном ограничении подачи тепловой энергии в связи с отсутствием ее оплаты, а также по заключению агентского договора от 20.03.2008, вызваны достигнутым соглашением о купле-продаже тепловой энергии в сетевой воде (договор от 30.11.2007 N 1830/0191/2007), в соответствии с которым вырабатываемая ОАО "ТГК N 9" тепловая энергия приобретается ООО "ПСК", привели к установлению для ряда покупателей более высоких цен на тепловую энергию, разделу рынка тепловой энергии в г. Перми по кругу потребителей, изменению схемы теплоснабжения ряда потребителей, изменению концентрации на розничном рынке тепловой энергии г. Перми, ограничению конкуренции на вышеуказанном рынке.
В связи с наличием указанных нарушений антимонопольного законодательства, решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу N А50-16472/2012 договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 расторгнут.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие заявленные им требования или возражения.
Проанализировав структуру сложившихся отношений по поставке тепловой энергии в спорный жилой дом и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности: договор аренды теплосетевого имущества от 05.05.2012 N 3500-FA041/02-003/0132-2012, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 12.04.2012 N 3500-FA057/02-014/0120-2012, счета-фактуры и акты выполненных работ за период с января по декабрь 2013 года, суды правомерно признали их не подтверждающими как факт поставки ООО "ПСК" тепловой энергии к спорному дому, находящемуся в управлении Товарищества, так и факт покупки ООО "ПСК" у ОАО "ТГК N 9" тепловой энергии для продажи ее ответчику.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции правильно признали недоказанным то обстоятельство, что поставщиком тепловой энергии на спорный объект является ООО "ПСК".
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 по делу N А50-17820/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)