Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в собрании членов товарищества собственников жилья участия не принимали, за ответчика не голосовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексейцев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Абрамовича В.В., Гаус Т.И.,
при секретаре: Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску Б., К., М.В., М.Л., Р., С. к П. о признании в части решения Правления ТСЖ "Кожаны-1" от 09.07.2013 года недействительным, о понуждении передачи документов
по апелляционной жалобе Б., К., М., М.Л., Р.,
на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б., К., М.В., М.Л., Р., С. к П. о признании в части решения Правления ТСЖ "Кожаны-1" от 09.07.2013 года недействительным, о понуждении передачи документов, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б., К., М.В., М.Л., Р., С. обратились в суд с вышеуказанным иском к П., мотивируя свои требования тем, что П. представила в подтверждение своих полномочий председателя правления ТСЖ "Кожаны - 1" протокол N 12 от 09.07.2013 года об избрании ее в качестве председателя правления ТСЖ, однако истцы в указанном собрании участия не принимали, за П. не голосовали, данный документ не подписывали. В связи с чем, истцы просили суд о признании решения Правления ТСЖ "Кожаны-1" от 09.07.2013 года недействительным, в части избрания П. председателем правления ТСЖ "Кожаны-1" с правом первой подписи и правом без доверенности действовать от имени ТСЖ, о понуждении ответчика передать в правление ТСЖ "Кожаны-1" печать ТСЖ, подлинные учредительные документы, Устав, документы о государственной регистрации в качестве юридического лица, налоговые и бухгалтерские документы, решения общих собраний и правления ТСЖ, паспорта на общедомовые приборы учета, оригиналы всех предписаний службы строительного надзора и жилищного контроля.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б., К., М.В., М.Л., Р. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б., М., Миль, а также П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с. ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу п. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно п. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Статья 149 ЖК РФ определяет правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья и указывает, что председатель правления действует в интересах товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Из материалов дела следует, что в настоящее время председателем правления ТСЖ "Кожаны-1" является П., на основании протокола собрания правления от 09.07.2013 года. В данном протоколе проставлены подписи членов правления К., М.Л., Р., С., Б.
Обосновывая свои исковые требования, истцы указывают на то, что с 06.05.2013 года по 29.05.2013 года действительно проводилось общее собрание членов ТСЖ "Кожаны-1" в заочном порядке по утверждению тарифов по содержанию и обслуживанию домов 12,13,14 в с. Кожаны, однако вопрос о выборе председателя правления на данном собрании в повестке собрания не стоял. П. самовольно назначила себя председателем правления ТСЖ с правом первой подписи и правом без доверенности действовать от имени ТСЖ, зарегистрировав на основании недействительного протокола изменения в ЕГРЮЛ в налоговой службе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения Правления ТСЖ "Кожаны-1" от 09.07.2013 года недействительным, в части избрания П. председателем правления ТСЖ "Кожаны-1", суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено суду доказательств недействительности подписей членов правления в оспариваемом протоколе, а также не представлен истцами сам подлинник указанного протокола. Отказывая в удовлетворении иска о понуждении ответчика передать в правление ТСЖ имеющиеся у нее подлинники документов, связанных с деятельностью ТСЖ, суд первой инстанции указал на то, что данные документы могут быть получены истцами и без суда, самостоятельно, в соответствующих организациях и учреждениях.
Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ни одно из представленных доказательств не имеет заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представить доказательства суду и другой стороне по делу. При этом в соответствии с частью 2 статьи 156 ГПК РФ суд осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон необходимые доказательства, а также принимает меры для предоставления сторонами доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
С учетом предмета и оснований спорных правоотношений, возникших между сторонами, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятым решением, лежит на истцах, при обращении в суд, именно, истцы должны доказать какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления. В свою очередь, ответчик должна доказать, что ее выборы председателем правления ТСЖ проведены в установленном законом порядке, с учетом волеизъявления собственников многоквартирных домов - членов ТСЖ.
В данном случае, доводы истцов о нарушении оспариваемым решением и протоколом собрания правления их прав и законных интересов, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку, являясь собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, которые обслуживает ТСЖ "Кожаны-1", а также и членами ТСЖ, истцы, в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Устава ТСЖ, имеют право участвовать в управлении общим имуществом дома, а также предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, что прямо предусмотрено статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также вытекает из целей создания ТСЖ, видов его деятельности, отраженных в разделе 3 Устава и обязанностей ТСЖ в разделе 8 Устава.
Согласно пункту 14.2 Устава председатель правления действует от имени товарищества без доверенности, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием в соответствии с действующим законодательством и Уставом.
В силу избрания П. председателем правления ТСЖ у данного лица возникло право действовать от имени ТСЖ без доверенности, подписывать платежные документы и совершать сделки, не подлежащие обязательному одобрению правлением или общим собранием в соответствии с действующим законодательством и Уставом.
Таким образом, избрание председателя правления затрагивало интересы истцов, поскольку от ее действий зависела текущая деятельность ТСЖ.
Как следует из материалов проверки, проведенной МО МВД России "Балахтинский" по факту совершения преступления П. о подложности документов, касающихся деятельности ТСЖ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2014 года), имеются объяснения К., М.Л., Р., С., Б. о том, что собрание членов правления ТСЖ по выбору председателя П. 09.07.2013 года не проводилось, ни в каком протоколе они не расписывались, указывали, что их подписи поддельны.
В материалах настоящего гражданского дела отсутствует подлинник оспариваемого протокола, который, исходя из бремени доказывания, должен быть предоставлен ответчиком, и, именно, П. должна была доказать его действительность и законность порядка ее избрания председателем правления ТСЖ. Однако, таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
С учетом того, что ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что собрание правления от 09.07.2013 года действительно состоялось, и именно, в составе членов правления, которые указаны в оспариваемом протоколе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное собрание нельзя признать правомочным, а сам протокол, которым зафиксировано решение собрания об избрании в качестве председателя правления П., следует признать недействительным.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что в нарушение вышеуказанных процессуальных норм закона, неправильно распределив бремя по доказыванию обстоятельств дела, не приняв соответствующих мер к всестороннему и полному исследованию доказательств и обстоятельств дела, суд первой инстанции без законных на то оснований, отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Правления ТСЖ "Кожаны-1" от 09.07.2013 года, в части избрания П. председателем правления ТСЖ "Кожаны-1" с правом первой подписи и правом без доверенности действовать от имени ТСЖ "Кожаны-1".
Также судебная коллегия считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных требований истцов о понуждении П. передать правлению ТСЖ имеющиеся у нее подлинники документов, связанных с деятельностью ТСЖ, поскольку факт нахождения истребуемых истцами документов у ответчицы нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения спора, в настоящее время председателем правления ТСЖ ответчица не является и оснований для удержания указанных документов у ответчицы не имеется, истребуемые истцами документы необходимы для осуществления ТСЖ своей деятельности, ответчица обязана их передать.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, повлекло принятие незаконного судебного постановления. В связи с этим, принятое судебное постановление подлежит отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 июня 2014 года, отменить. Принять новое решение, которым исковые требования Б., К., М.В., М.Л., Р., С. к П. о признании в части решения Правления ТСЖ "Кожаны-1" от 09.07.2013 года недействительным, о понуждении передачи документов, удовлетворить.
Признать решение Правления ТСЖ "Кожаны-1" от 09.07.2013 года, в части избрания П. <данные изъяты> председателем правления ТСЖ "Кожаны-1" с правом первой подписи и правом без доверенности действовать от имени ТСЖ "Кожаны-1", недействительным.
Обязать П. <данные изъяты> передать в правление ТСЖ "Кожаны-1": печать ТСЖ "Кожаны-1", учредительные документы, Устав ТСЖ, документы о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о присвоении ИНН и ОГРН, документы об открытии расчетного счета в Сбербанке, оригиналы протоколов заседаний правления ТСЖ и общих собраний собственников и членов ТСЖ, паспорта на общедомовые приборы учета, акты ввода в эксплуатацию данных приборов, реестры членов ТСЖ, оригиналы всех предписаний службы строительного надзора и жилищного контроля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9254/2014
Требование: О признании решения правления товарищества собственников жилья недействительным в части избрания ответчика председателем правления, понуждении ответчика передать документы.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в собрании членов товарищества собственников жилья участия не принимали, за ответчика не голосовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-9254/2014
Судья Алексейцев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Абрамовича В.В., Гаус Т.И.,
при секретаре: Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску Б., К., М.В., М.Л., Р., С. к П. о признании в части решения Правления ТСЖ "Кожаны-1" от 09.07.2013 года недействительным, о понуждении передачи документов
по апелляционной жалобе Б., К., М., М.Л., Р.,
на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б., К., М.В., М.Л., Р., С. к П. о признании в части решения Правления ТСЖ "Кожаны-1" от 09.07.2013 года недействительным, о понуждении передачи документов, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б., К., М.В., М.Л., Р., С. обратились в суд с вышеуказанным иском к П., мотивируя свои требования тем, что П. представила в подтверждение своих полномочий председателя правления ТСЖ "Кожаны - 1" протокол N 12 от 09.07.2013 года об избрании ее в качестве председателя правления ТСЖ, однако истцы в указанном собрании участия не принимали, за П. не голосовали, данный документ не подписывали. В связи с чем, истцы просили суд о признании решения Правления ТСЖ "Кожаны-1" от 09.07.2013 года недействительным, в части избрания П. председателем правления ТСЖ "Кожаны-1" с правом первой подписи и правом без доверенности действовать от имени ТСЖ, о понуждении ответчика передать в правление ТСЖ "Кожаны-1" печать ТСЖ, подлинные учредительные документы, Устав, документы о государственной регистрации в качестве юридического лица, налоговые и бухгалтерские документы, решения общих собраний и правления ТСЖ, паспорта на общедомовые приборы учета, оригиналы всех предписаний службы строительного надзора и жилищного контроля.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б., К., М.В., М.Л., Р. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б., М., Миль, а также П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с. ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу п. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно п. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Статья 149 ЖК РФ определяет правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья и указывает, что председатель правления действует в интересах товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Из материалов дела следует, что в настоящее время председателем правления ТСЖ "Кожаны-1" является П., на основании протокола собрания правления от 09.07.2013 года. В данном протоколе проставлены подписи членов правления К., М.Л., Р., С., Б.
Обосновывая свои исковые требования, истцы указывают на то, что с 06.05.2013 года по 29.05.2013 года действительно проводилось общее собрание членов ТСЖ "Кожаны-1" в заочном порядке по утверждению тарифов по содержанию и обслуживанию домов 12,13,14 в с. Кожаны, однако вопрос о выборе председателя правления на данном собрании в повестке собрания не стоял. П. самовольно назначила себя председателем правления ТСЖ с правом первой подписи и правом без доверенности действовать от имени ТСЖ, зарегистрировав на основании недействительного протокола изменения в ЕГРЮЛ в налоговой службе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения Правления ТСЖ "Кожаны-1" от 09.07.2013 года недействительным, в части избрания П. председателем правления ТСЖ "Кожаны-1", суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено суду доказательств недействительности подписей членов правления в оспариваемом протоколе, а также не представлен истцами сам подлинник указанного протокола. Отказывая в удовлетворении иска о понуждении ответчика передать в правление ТСЖ имеющиеся у нее подлинники документов, связанных с деятельностью ТСЖ, суд первой инстанции указал на то, что данные документы могут быть получены истцами и без суда, самостоятельно, в соответствующих организациях и учреждениях.
Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ни одно из представленных доказательств не имеет заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представить доказательства суду и другой стороне по делу. При этом в соответствии с частью 2 статьи 156 ГПК РФ суд осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон необходимые доказательства, а также принимает меры для предоставления сторонами доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
С учетом предмета и оснований спорных правоотношений, возникших между сторонами, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятым решением, лежит на истцах, при обращении в суд, именно, истцы должны доказать какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления. В свою очередь, ответчик должна доказать, что ее выборы председателем правления ТСЖ проведены в установленном законом порядке, с учетом волеизъявления собственников многоквартирных домов - членов ТСЖ.
В данном случае, доводы истцов о нарушении оспариваемым решением и протоколом собрания правления их прав и законных интересов, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку, являясь собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, которые обслуживает ТСЖ "Кожаны-1", а также и членами ТСЖ, истцы, в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Устава ТСЖ, имеют право участвовать в управлении общим имуществом дома, а также предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, что прямо предусмотрено статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также вытекает из целей создания ТСЖ, видов его деятельности, отраженных в разделе 3 Устава и обязанностей ТСЖ в разделе 8 Устава.
Согласно пункту 14.2 Устава председатель правления действует от имени товарищества без доверенности, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием в соответствии с действующим законодательством и Уставом.
В силу избрания П. председателем правления ТСЖ у данного лица возникло право действовать от имени ТСЖ без доверенности, подписывать платежные документы и совершать сделки, не подлежащие обязательному одобрению правлением или общим собранием в соответствии с действующим законодательством и Уставом.
Таким образом, избрание председателя правления затрагивало интересы истцов, поскольку от ее действий зависела текущая деятельность ТСЖ.
Как следует из материалов проверки, проведенной МО МВД России "Балахтинский" по факту совершения преступления П. о подложности документов, касающихся деятельности ТСЖ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2014 года), имеются объяснения К., М.Л., Р., С., Б. о том, что собрание членов правления ТСЖ по выбору председателя П. 09.07.2013 года не проводилось, ни в каком протоколе они не расписывались, указывали, что их подписи поддельны.
В материалах настоящего гражданского дела отсутствует подлинник оспариваемого протокола, который, исходя из бремени доказывания, должен быть предоставлен ответчиком, и, именно, П. должна была доказать его действительность и законность порядка ее избрания председателем правления ТСЖ. Однако, таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
С учетом того, что ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что собрание правления от 09.07.2013 года действительно состоялось, и именно, в составе членов правления, которые указаны в оспариваемом протоколе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное собрание нельзя признать правомочным, а сам протокол, которым зафиксировано решение собрания об избрании в качестве председателя правления П., следует признать недействительным.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что в нарушение вышеуказанных процессуальных норм закона, неправильно распределив бремя по доказыванию обстоятельств дела, не приняв соответствующих мер к всестороннему и полному исследованию доказательств и обстоятельств дела, суд первой инстанции без законных на то оснований, отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Правления ТСЖ "Кожаны-1" от 09.07.2013 года, в части избрания П. председателем правления ТСЖ "Кожаны-1" с правом первой подписи и правом без доверенности действовать от имени ТСЖ "Кожаны-1".
Также судебная коллегия считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных требований истцов о понуждении П. передать правлению ТСЖ имеющиеся у нее подлинники документов, связанных с деятельностью ТСЖ, поскольку факт нахождения истребуемых истцами документов у ответчицы нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения спора, в настоящее время председателем правления ТСЖ ответчица не является и оснований для удержания указанных документов у ответчицы не имеется, истребуемые истцами документы необходимы для осуществления ТСЖ своей деятельности, ответчица обязана их передать.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, повлекло принятие незаконного судебного постановления. В связи с этим, принятое судебное постановление подлежит отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 июня 2014 года, отменить. Принять новое решение, которым исковые требования Б., К., М.В., М.Л., Р., С. к П. о признании в части решения Правления ТСЖ "Кожаны-1" от 09.07.2013 года недействительным, о понуждении передачи документов, удовлетворить.
Признать решение Правления ТСЖ "Кожаны-1" от 09.07.2013 года, в части избрания П. <данные изъяты> председателем правления ТСЖ "Кожаны-1" с правом первой подписи и правом без доверенности действовать от имени ТСЖ "Кожаны-1", недействительным.
Обязать П. <данные изъяты> передать в правление ТСЖ "Кожаны-1": печать ТСЖ "Кожаны-1", учредительные документы, Устав ТСЖ, документы о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о присвоении ИНН и ОГРН, документы об открытии расчетного счета в Сбербанке, оригиналы протоколов заседаний правления ТСЖ и общих собраний собственников и членов ТСЖ, паспорта на общедомовые приборы учета, акты ввода в эксплуатацию данных приборов, реестры членов ТСЖ, оригиналы всех предписаний службы строительного надзора и жилищного контроля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)