Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако ответчик сменил замки на входной двери, и поэтому возможности вселиться в жилое помещение не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П. и Нефедова О.Н.,
при секретаре М.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С. С*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С***, на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.С. С*** В***,действующей в своих интересах в и в интересах несовершеннолетнего С***, к К. В*** А***, Я.Н. Н*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я*** и Я.М. М***, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Встречные исковые требования К. В*** А***, Я.Н. Н*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я*** и *** М***, к С.С. С*** В***, действующей в своих интересах, о признании утратившей право пользования жилым помещением, а также к С.С. С*** В***, действующей в интересах несовершеннолетнего С***, о признании С***, не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать С.С. С***В*** утратившей право пользования квартирой N *** в доме N *** по ул. Е*** в г. Ульяновске.
Признать С***, ***года рождения, не приобретшим право пользования квартирой N *** в доме N *** по ул. Е*** в г. Ульяновске.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия С.С. С*** В***, С*** года рождения, в Управлении Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д. N ***,кв. N ***.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения С.С., ее представителя З., С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Я.Н., ее представителя М., Я.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С***.,обратилась в суд с иском к Я.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я***. и *** М.***, К., о вселении ее и ее несовершеннолетнего сына в квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д. ***, кв. ***,определении порядка пользования указанной квартирой.
В обоснование заявленных требований указала, что она с 1986 года зарегистрирована в указанном жилом помещении и проживала в нем до 2002 года. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы ее несовершеннолетний сын С*** года рождения, дедушка - К., тетя - Я.Н. вместе с несовершеннолетними детьми: сыном *** М.***., ***года рождения, и дочерью Я*** года рождения. В 2005 г. между ней и Я.Н. была достигнута договоренность о том, что последняя будет искать вариант размена спорной квартиры, а она временно будет проживать в съемной квартире. Однако прошло уже довольно много времени, а размен квартиры так и не состоялся. На сегодняшний день она вынуждена снимать квартиру. Я.Н. сменила замки на входной двери, а поэтому возможности у нее вселиться в указанную квартиру не имеется.
Истица просила вселить ее и ее несовершеннолетнего сына С***. рождения, в квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д. ***, кв. ***, определить порядок пользования указанной квартирой: закрепить за ней и ее несовершеннолетним сыном комнату площадью 15,09 кв. м, а за Я.Н. и ее детьми и К. комнаты площадью 12,18 кв. м, 17,7 кв. м, 7,23 кв. м, а прихожую, кухню, ванную, туалет и встроенный шкаф признать местами общего пользования.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С.П., Я.Г.
К. и Я.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я*** М.*** и Я***.,обратились в суд с встречным иском к С.С. о признании ее утратившей право на спорное жилое помещение, а ее несовершеннолетнего сына - неприобретшим право на указанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что С.С. не проживает в спорной квартире с октября 2002 года в связи с ее переездом на другое постоянное место жительства к своему супругу. При этом несовершеннолетний сын С.С. - С*** г.рождения, в спорную квартиру не вселялся, а проживал по месту регистрации и жительства своего отца. С момента выезда из спорной квартиры С.С.коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире не имеет. Они вынуждены вносить за С.С. и ее сына платежи за коммунальные услуги и плату за жилое помещение, что существенно отражается на их бюджете.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С***., выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не выяснялись обстоятельства ее выезда и выезда ее несовершеннолетнего сына из квартиры *** дома *** по ул. Е*** в г. Ульяновске, а также основания проживания по другим адресам. Полагает, что суд не принял во внимание, что ни она, ни ее сын не имеют другого постоянного места жительства, а выезд из спорной квартиры для нее был вынужденным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, К. является нанимателем квартиры *** в доме *** по ул. Е*** в г. Ульяновске.
Согласно справке формы 8 по указанному адресу зарегистрированы: К. (наниматель), Я.Н. (дочь) и ее несовершеннолетние дети Я***. и *** М.***., С.С. (внучка) и С***(правнук).
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела по существу в квартире фактически проживают: наниматель К., Я.Н., ее несовершеннолетние дети Я***., ***М.***. и ее супруг Я.Г.
Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что С.С. выехала из спорной квартиры добровольно в другое место жительства, а ее несовершеннолетний сын (С***.) в квартиру никогда не вселялся.
Суд также указал, что доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда С.С. из квартиры, создании К. и Я.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела, четырехкомнатная квартира *** дома *** по ул. Е*** в г. Ульяновске находится в муниципальной собственности, передана семье К. в бессрочное владение и пользование. Площадь квартиры составляет 74, 00 кв. м.
При этом установлено, что с 15.11.1985 года по указанному адресу имели регистрацию: К. (наниматель), К***. (супруга), М***. (дочь), ***.П., (теща),***.В. (дочь), Я.Н. (дочь).
Также установлено, что в указанной квартире была зарегистрирована и проживала несовершеннолетняя С.С. с матерью М***.
Как установлено судом, несовершеннолетняя С.С. выехала из квартиры в 2002 г. На указанный период в квартире оставались зарегистрированными и проживали: К., М***., ***.В., Я.Н., Ме***.
В судебном заседании в обоснование своего довода Я.Н. ссылалась на то, что выезд С.С. из спорной квартиры носит постоянный, добровольный характер, препятствий для ее вселения она не чинила.
Как установлено судом апелляционной инстанции, выезд С.С. из спорной квартиры в 2002 г. был связан с тем, что проживание в ней было невозможно ввиду сложившихся антисанитарных условий, вызванных асоциальным образом жизни взрослых членов семьи нанимателя.
Невозможность проживания в квартире по этим причинам подтвердила в судебном заседании и сама Я.Н., которая также по указанному адресу не проживала и вселилась в нее только в 2003 г. после регистрации брака с Я.Г.
При этом установлено, что С.С.выехала из квартиры *** дома *** по ул. Е*** в г. Ульяновске (в 2002 г.), будучи в несовершеннолетнем возрасте (16 лет), беременной, поскольку антисанитарные условия не позволяли проживать с новорожденным ребенком в указанной квартире. Факт нахождения квартиры в антисанитарном состоянии, а также распития спиртных напитков в квартире нанимателем и членами его семьи Я.Н. подтвердила в судебном заседании.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд С.С. из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер.
То обстоятельство, что С.С. после выезда из спорной квартиры проживала в квартире *** дома *** по ул. М*** в г. Ульяновске, не свидетельствует о приобретении ею права на указанное жилое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.М***, д. ***,кв.***, находится в муниципальной собственности.
Согласно справке формы 8 по данному адресу зарегистрированы: ***.Н. (наниматель) и члены его семьи Се*** (супруга) и ***П.***., *** А.***. (дети нанимателя). При этом квартира является двухкомнатной, общая площадь ее составляет 38, 3 кв. м, а жилая-27, 50 кв. м.
В указанный период времени действовал ЖК РСФСР, который в ч. 1 ст. 54 предусматривал, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Таким образом, для подтверждения законности в селения должно быть доказано письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Однако доказательств соблюдения установленного порядка вселения С.С. в квартиру *** дома *** по ул. М*** в г. Ульяновске, материалы дела не содержат, поскольку установлено, что С.С. со своим ребенком в указанной квартире проживала временно, без регистрации. К моменту вселения в квартиру С.С. в зарегистрированном браке с *** П.*** (с сыном нанимателя) не состояла.
О временном характере нахождения С.С. по данному адресу свидетельствует и последующее длительное ее проживание с сыном в съемных квартирах, что подтверждается записями из медицинской карты ребенка.
Вместе с тем установлено, что интереса к квартире *** дома *** по ул. Е***в г. Ульяновске С.С. не утратила, поскольку другого жилья для постоянного проживания она не имеет, сохраняет регистрацию, а кроме того в 2005 г. зарегистрировала по указанному адресу и своего несовершеннолетнего ребенка.
При этом непроживание С.С. в спорном жилом помещении обусловлено отсутствием у нее ключей и отсутствием реальной площади для проживания, поскольку, как установлено, всю квартиру занимает семья Я.Н.
То обстоятельство, что С.С. не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не может служить основанием для признания ее утратившей права на спорное жилое помещение, поскольку К., Я.Н. не лишены возможности обратиться с соответствующим иском о взыскании с нее расходов на оплату жилого помещения.
Довод С.С. о наличии договоренности с Я.Н. о размене квартиры косвенно подтверждается тем обстоятельством, что Я.Н. в течение многих лет оплачивала коммунальные платежи за С.С. и ее ребенка, при этом, не ставя вопрос о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Учитывая, что помимо спорной квартиры С.С. и ее несовершеннолетний сын не имеют другого жилого помещения, от прав на спорное жилое помещение С.С. не отказывалась, оснований делать вывод о выбытии ее в другое место жительства и лишения ее пользования муниципальной квартирой, права на которую равны у всех членов семьи нанимателя, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания С.С. утратившей право пользования спорной жилой площадью, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равное с нанимателем право на жилое помещение, а ее непроживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.
Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего С***. производно от права пользования этим жилым помещением его матери, оснований для признания его неприобретшим права пользования жилым помещением также не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о вселении С.С., несовершеннолетнего С***., <...> года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д. ***, кв. ***, и отказе в удовлетворении встречного иска К., Я.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я***., *** М.***, о признании С.С. утратившей право на жилое помещение, а несовершеннолетнего С***. неприобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Е******, д. ***, кв. ***
В удовлетворении исковых требований С.С. об определении порядка пользования указанной квартирой суд отказал обоснованно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма. В этой части решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2013 года отменить.
Вселить С.С. С*** В***,несовершеннолетнего *** рождения, в квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д. ***, кв. ***
В удовлетворении исковых требований С.С. С*** В*** об определении порядка пользования указанной квартирой отказать.
В удовлетворении встречного иска К. В***А***, Я.Н. Н*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я***, *** М***, о признании С.С. С*** В*** утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д. ***,кв. ***, несовершеннолетнего *** Д*** П*** неприобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д. ***, кв. ***отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4259/2013
Требование: О вселении, определении порядка пользования квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако ответчик сменил замки на входной двери, и поэтому возможности вселиться в жилое помещение не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-4259/2013
Судья: Романова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П. и Нефедова О.Н.,
при секретаре М.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С. С*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С***, на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.С. С*** В***,действующей в своих интересах в и в интересах несовершеннолетнего С***, к К. В*** А***, Я.Н. Н*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я*** и Я.М. М***, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Встречные исковые требования К. В*** А***, Я.Н. Н*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я*** и *** М***, к С.С. С*** В***, действующей в своих интересах, о признании утратившей право пользования жилым помещением, а также к С.С. С*** В***, действующей в интересах несовершеннолетнего С***, о признании С***, не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать С.С. С***В*** утратившей право пользования квартирой N *** в доме N *** по ул. Е*** в г. Ульяновске.
Признать С***, ***года рождения, не приобретшим право пользования квартирой N *** в доме N *** по ул. Е*** в г. Ульяновске.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия С.С. С*** В***, С*** года рождения, в Управлении Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д. N ***,кв. N ***.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения С.С., ее представителя З., С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Я.Н., ее представителя М., Я.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С***.,обратилась в суд с иском к Я.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я***. и *** М.***, К., о вселении ее и ее несовершеннолетнего сына в квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д. ***, кв. ***,определении порядка пользования указанной квартирой.
В обоснование заявленных требований указала, что она с 1986 года зарегистрирована в указанном жилом помещении и проживала в нем до 2002 года. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы ее несовершеннолетний сын С*** года рождения, дедушка - К., тетя - Я.Н. вместе с несовершеннолетними детьми: сыном *** М.***., ***года рождения, и дочерью Я*** года рождения. В 2005 г. между ней и Я.Н. была достигнута договоренность о том, что последняя будет искать вариант размена спорной квартиры, а она временно будет проживать в съемной квартире. Однако прошло уже довольно много времени, а размен квартиры так и не состоялся. На сегодняшний день она вынуждена снимать квартиру. Я.Н. сменила замки на входной двери, а поэтому возможности у нее вселиться в указанную квартиру не имеется.
Истица просила вселить ее и ее несовершеннолетнего сына С***. рождения, в квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д. ***, кв. ***, определить порядок пользования указанной квартирой: закрепить за ней и ее несовершеннолетним сыном комнату площадью 15,09 кв. м, а за Я.Н. и ее детьми и К. комнаты площадью 12,18 кв. м, 17,7 кв. м, 7,23 кв. м, а прихожую, кухню, ванную, туалет и встроенный шкаф признать местами общего пользования.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С.П., Я.Г.
К. и Я.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я*** М.*** и Я***.,обратились в суд с встречным иском к С.С. о признании ее утратившей право на спорное жилое помещение, а ее несовершеннолетнего сына - неприобретшим право на указанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что С.С. не проживает в спорной квартире с октября 2002 года в связи с ее переездом на другое постоянное место жительства к своему супругу. При этом несовершеннолетний сын С.С. - С*** г.рождения, в спорную квартиру не вселялся, а проживал по месту регистрации и жительства своего отца. С момента выезда из спорной квартиры С.С.коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире не имеет. Они вынуждены вносить за С.С. и ее сына платежи за коммунальные услуги и плату за жилое помещение, что существенно отражается на их бюджете.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С***., выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не выяснялись обстоятельства ее выезда и выезда ее несовершеннолетнего сына из квартиры *** дома *** по ул. Е*** в г. Ульяновске, а также основания проживания по другим адресам. Полагает, что суд не принял во внимание, что ни она, ни ее сын не имеют другого постоянного места жительства, а выезд из спорной квартиры для нее был вынужденным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, К. является нанимателем квартиры *** в доме *** по ул. Е*** в г. Ульяновске.
Согласно справке формы 8 по указанному адресу зарегистрированы: К. (наниматель), Я.Н. (дочь) и ее несовершеннолетние дети Я***. и *** М.***., С.С. (внучка) и С***(правнук).
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела по существу в квартире фактически проживают: наниматель К., Я.Н., ее несовершеннолетние дети Я***., ***М.***. и ее супруг Я.Г.
Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что С.С. выехала из спорной квартиры добровольно в другое место жительства, а ее несовершеннолетний сын (С***.) в квартиру никогда не вселялся.
Суд также указал, что доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда С.С. из квартиры, создании К. и Я.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела, четырехкомнатная квартира *** дома *** по ул. Е*** в г. Ульяновске находится в муниципальной собственности, передана семье К. в бессрочное владение и пользование. Площадь квартиры составляет 74, 00 кв. м.
При этом установлено, что с 15.11.1985 года по указанному адресу имели регистрацию: К. (наниматель), К***. (супруга), М***. (дочь), ***.П., (теща),***.В. (дочь), Я.Н. (дочь).
Также установлено, что в указанной квартире была зарегистрирована и проживала несовершеннолетняя С.С. с матерью М***.
Как установлено судом, несовершеннолетняя С.С. выехала из квартиры в 2002 г. На указанный период в квартире оставались зарегистрированными и проживали: К., М***., ***.В., Я.Н., Ме***.
В судебном заседании в обоснование своего довода Я.Н. ссылалась на то, что выезд С.С. из спорной квартиры носит постоянный, добровольный характер, препятствий для ее вселения она не чинила.
Как установлено судом апелляционной инстанции, выезд С.С. из спорной квартиры в 2002 г. был связан с тем, что проживание в ней было невозможно ввиду сложившихся антисанитарных условий, вызванных асоциальным образом жизни взрослых членов семьи нанимателя.
Невозможность проживания в квартире по этим причинам подтвердила в судебном заседании и сама Я.Н., которая также по указанному адресу не проживала и вселилась в нее только в 2003 г. после регистрации брака с Я.Г.
При этом установлено, что С.С.выехала из квартиры *** дома *** по ул. Е*** в г. Ульяновске (в 2002 г.), будучи в несовершеннолетнем возрасте (16 лет), беременной, поскольку антисанитарные условия не позволяли проживать с новорожденным ребенком в указанной квартире. Факт нахождения квартиры в антисанитарном состоянии, а также распития спиртных напитков в квартире нанимателем и членами его семьи Я.Н. подтвердила в судебном заседании.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд С.С. из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер.
То обстоятельство, что С.С. после выезда из спорной квартиры проживала в квартире *** дома *** по ул. М*** в г. Ульяновске, не свидетельствует о приобретении ею права на указанное жилое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.М***, д. ***,кв.***, находится в муниципальной собственности.
Согласно справке формы 8 по данному адресу зарегистрированы: ***.Н. (наниматель) и члены его семьи Се*** (супруга) и ***П.***., *** А.***. (дети нанимателя). При этом квартира является двухкомнатной, общая площадь ее составляет 38, 3 кв. м, а жилая-27, 50 кв. м.
В указанный период времени действовал ЖК РСФСР, который в ч. 1 ст. 54 предусматривал, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Таким образом, для подтверждения законности в селения должно быть доказано письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Однако доказательств соблюдения установленного порядка вселения С.С. в квартиру *** дома *** по ул. М*** в г. Ульяновске, материалы дела не содержат, поскольку установлено, что С.С. со своим ребенком в указанной квартире проживала временно, без регистрации. К моменту вселения в квартиру С.С. в зарегистрированном браке с *** П.*** (с сыном нанимателя) не состояла.
О временном характере нахождения С.С. по данному адресу свидетельствует и последующее длительное ее проживание с сыном в съемных квартирах, что подтверждается записями из медицинской карты ребенка.
Вместе с тем установлено, что интереса к квартире *** дома *** по ул. Е***в г. Ульяновске С.С. не утратила, поскольку другого жилья для постоянного проживания она не имеет, сохраняет регистрацию, а кроме того в 2005 г. зарегистрировала по указанному адресу и своего несовершеннолетнего ребенка.
При этом непроживание С.С. в спорном жилом помещении обусловлено отсутствием у нее ключей и отсутствием реальной площади для проживания, поскольку, как установлено, всю квартиру занимает семья Я.Н.
То обстоятельство, что С.С. не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не может служить основанием для признания ее утратившей права на спорное жилое помещение, поскольку К., Я.Н. не лишены возможности обратиться с соответствующим иском о взыскании с нее расходов на оплату жилого помещения.
Довод С.С. о наличии договоренности с Я.Н. о размене квартиры косвенно подтверждается тем обстоятельством, что Я.Н. в течение многих лет оплачивала коммунальные платежи за С.С. и ее ребенка, при этом, не ставя вопрос о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Учитывая, что помимо спорной квартиры С.С. и ее несовершеннолетний сын не имеют другого жилого помещения, от прав на спорное жилое помещение С.С. не отказывалась, оснований делать вывод о выбытии ее в другое место жительства и лишения ее пользования муниципальной квартирой, права на которую равны у всех членов семьи нанимателя, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания С.С. утратившей право пользования спорной жилой площадью, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равное с нанимателем право на жилое помещение, а ее непроживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.
Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего С***. производно от права пользования этим жилым помещением его матери, оснований для признания его неприобретшим права пользования жилым помещением также не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о вселении С.С., несовершеннолетнего С***., <...> года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д. ***, кв. ***, и отказе в удовлетворении встречного иска К., Я.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я***., *** М.***, о признании С.С. утратившей право на жилое помещение, а несовершеннолетнего С***. неприобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Е******, д. ***, кв. ***
В удовлетворении исковых требований С.С. об определении порядка пользования указанной квартирой суд отказал обоснованно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма. В этой части решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2013 года отменить.
Вселить С.С. С*** В***,несовершеннолетнего *** рождения, в квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д. ***, кв. ***
В удовлетворении исковых требований С.С. С*** В*** об определении порядка пользования указанной квартирой отказать.
В удовлетворении встречного иска К. В***А***, Я.Н. Н*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я***, *** М***, о признании С.С. С*** В*** утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д. ***,кв. ***, несовершеннолетнего *** Д*** П*** неприобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д. ***, кв. ***отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)