Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что самовольно произвел перепланировку помещения. С целью согласования перепланировки обратился в администрацию, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Домодедово на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу по иску Р.Л. к Администрации г.о. Домодедово о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Р.Л. - Р.Е. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
Р.Л. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Домодедово о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что самовольно произвела перепланировку указанного помещения. С целью согласования перепланировки обратилась в администрацию, однако получила отказ. Считает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов других лиц.
В судебном заседании представитель истицы К. поддержал заявленные требования. Пояснил, что перепланировка касается только внутренних помещений. Спорное помещение расположено на последнем (мансардном) этаже жилого дома. Все коммуникации проведены по общим стоякам дома.
Представитель ответчика Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истица не обращалась в администрацию по согласованию перепланировки.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Домодедово просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьями 26, 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Из материалов дела следует, и установлено проведенной по делу строительно-технической экспертизой, что спорное нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. общей площадью 53,8 кв. м расположено в техническом (мансардном) этаже пятнадцатиэтажного жилого дома N <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту на данное помещение по состоянию на <данные изъяты> года в нежилом помещении <данные изъяты> произведена перепланировка. Общая площадь помещения составляет 52,2 кв. м (л.д. 30).
Из экспертного заключения ООО "ИНдекс" следует, что перепланировка нежилого помещения соответствует градостроительным, строительным, требованиям СНиП, нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в полном объеме. Выполненное переустройство и эксплуатационная безопасность ограждающих и несущих конструкций жилого здания в результате перепланировки нежилого помещения обеспечивается. Строительные конструкции не создают угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 103).
Сохраняя нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные перепланировка и переустройство нежилого помещения соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
В то же время при сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, судом первой инстанции не учтен технический паспорт, составленный по состоянию на <данные изъяты> года, согласно которому площадь нежилого помещения N <данные изъяты> (подъезд N <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты> в соответствии с произведенными перепланировкой и переустройством составила 52,2 кв. м, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению.
Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.
Истец обращался в администрацию за согласованием перепланировки, но ему было отказано.
Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном и переустроенном виде принадлежащего истцу нежилого помещения, которое находится в многоквартирном жилом доме, и законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, то в силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Жилищного кодекса РФ к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 4 Жилищного кодекса РФ, в частности статьи 26, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.
Данная норма предусматривает одно из последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом было представлено доказательство того, что работы по перепланировке нежилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года - изменить.
Сохранить нежилое помещение N <данные изъяты> (подъезд N <данные изъяты>) общей площадью 52,2 кв. м, по адресу: <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту ГУП МО "МОБТИ" Домодедовский филиал ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на <данные изъяты> года.
Апелляционную жалобу Администрации г.о. Домодедово - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9912/2015
Требование: О сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что самовольно произвел перепланировку помещения. С целью согласования перепланировки обратился в администрацию, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9912/2015
Судья: Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Домодедово на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу по иску Р.Л. к Администрации г.о. Домодедово о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Р.Л. - Р.Е. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
Р.Л. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Домодедово о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что самовольно произвела перепланировку указанного помещения. С целью согласования перепланировки обратилась в администрацию, однако получила отказ. Считает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов других лиц.
В судебном заседании представитель истицы К. поддержал заявленные требования. Пояснил, что перепланировка касается только внутренних помещений. Спорное помещение расположено на последнем (мансардном) этаже жилого дома. Все коммуникации проведены по общим стоякам дома.
Представитель ответчика Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истица не обращалась в администрацию по согласованию перепланировки.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Домодедово просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьями 26, 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Из материалов дела следует, и установлено проведенной по делу строительно-технической экспертизой, что спорное нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. общей площадью 53,8 кв. м расположено в техническом (мансардном) этаже пятнадцатиэтажного жилого дома N <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту на данное помещение по состоянию на <данные изъяты> года в нежилом помещении <данные изъяты> произведена перепланировка. Общая площадь помещения составляет 52,2 кв. м (л.д. 30).
Из экспертного заключения ООО "ИНдекс" следует, что перепланировка нежилого помещения соответствует градостроительным, строительным, требованиям СНиП, нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в полном объеме. Выполненное переустройство и эксплуатационная безопасность ограждающих и несущих конструкций жилого здания в результате перепланировки нежилого помещения обеспечивается. Строительные конструкции не создают угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 103).
Сохраняя нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные перепланировка и переустройство нежилого помещения соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
В то же время при сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, судом первой инстанции не учтен технический паспорт, составленный по состоянию на <данные изъяты> года, согласно которому площадь нежилого помещения N <данные изъяты> (подъезд N <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты> в соответствии с произведенными перепланировкой и переустройством составила 52,2 кв. м, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению.
Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.
Истец обращался в администрацию за согласованием перепланировки, но ему было отказано.
Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном и переустроенном виде принадлежащего истцу нежилого помещения, которое находится в многоквартирном жилом доме, и законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, то в силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Жилищного кодекса РФ к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 4 Жилищного кодекса РФ, в частности статьи 26, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.
Данная норма предусматривает одно из последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом было представлено доказательство того, что работы по перепланировке нежилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года - изменить.
Сохранить нежилое помещение N <данные изъяты> (подъезд N <данные изъяты>) общей площадью 52,2 кв. м, по адресу: <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту ГУП МО "МОБТИ" Домодедовский филиал ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на <данные изъяты> года.
Апелляционную жалобу Администрации г.о. Домодедово - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)