Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец, являясь собственником квартиры, произвел перепланировку, в результате которой существующие системы отопления, вентиляции, водопровода, канализации и электроснабжения затронуты не были, квартира после перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Роменская В.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Смирновой Е.И., Маркина А.В.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.П. к мэрии г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 04.03.2015 г., которым постановлено:
" Исковые требования Т.П. к мэрии г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру N по <адрес> дома N в г. Тольятти в перепланированном состоянии."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения Т.П.
установила:
Т.П. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 67,5 кв. м, жилой площадью 42,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
На основании проекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена перепланировка указанного жилого помещения, в результате которой произведена частичная разборка существующих стеновых панелей с установкой металлических обойм, устройство новой перегородки и дверного проема и частичная закладка существующего дверного проема жилой комнаты. При этом площадь жилой комнаты уменьшилась с 17,0 до 16,8 кв. м, общая площадь квартиры осталась неизменной.
Согласно указанному проекту произведенные работы не затрагивают существующие системы отопления, вентиляции, водопровода, канализации, электроснабжения.
Согласно заключению филиала <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ и заключению ООО <данные изъяты> квартира истца после перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 "санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться.
Мэрией г.о. Тольятти в согласовании данной перепланировки ей было отказано.
Просит сохранить указанное выше жилое помещение в перепланированном состоянии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия г.о. Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что проведенный истцом работы по перепланировке квартиры не соответствуют действующему законодательству, и истцом не представлено доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан по результатам данной перепланировки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель мэрии г.о. Тольятти не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Т.П. просит решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В данном случае в силу ст. 29 ЖК РФ бремя доказывания лежит на истце.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Т.П. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе эксплуатации которой истцом произведена перепланировка, в результате которой частично разобраны существующие стеновые панели с установкой металлических обойм, устроены новые перегородка и дверной проем и частично заложен существующий дверной проем жилой комнаты. В результате перепланировки жилая комната уменьшилась с 17,0 кв. м до 16,8 кв. м, при этом увеличилась площадь коридора. <адрес> квартиры не изменилась.
Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ года, Т.П. отказано в согласовании перепланировки вышеуказанного жилого помещения на том основании, что в соответствии с п. 4.1.4 Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке в жилых помещениях городского округа Тольятти (Приложение N 4), утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N в несущих внутренних стенах крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домах запрещено расширять и пробивать проемы, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.
Также установлено, что работы по перепланировке жилого помещения истцом проводились на основании рабочего проекта ОАО <данные изъяты> городского проектного института, согласно которому перепланировка данной квартиры предусматривает частичный и минимально необходимый демонтаж существующих внутренних несущих стеновых панелей с установкой усиливающих металлических обойм. Надежность крепления обеспечивается закладными деталями по периметру плит перекрытия приваренных к закладным деталям несущих стеновых панелей. Уменьшения периметра отпирания межэтажной плиты перекрытия на 8,94% компенсируется за счет введения элемента усиления, предусмотренного проектом. Согласно указанному проекту, произведенные работы не затрагивают существующие системы отопления, вентиляции водопровода, канализации, электроснабжения.
Технология строительного производства и монтаж многоэтажных крупнопанельных жилых домов в Российской Федерации предусматривает однотипные несущие стеновые панели с соответствующим процентом армирования. Указанные стеновые панели монтируются в определенных осях возводимого здания и не зависят от этажа места установки.
В результате воздействия вертикальных нагрузок наибольшему влиянию подвержены стеновые панели, расположенные на 1-ом этаже. Суммарная величина вертикальных промежутков, действующая на стеновые панели, уменьшается по мере подъема уровня этажа. Рассматриваемая квартира расположена на 3-м этаже. При условии, что на первый этаж приходится 100% вертикальной нагрузки, соответственно нагрузка на стеновые панели третьего этажа уменьшается на 20% и составляет 80% от общей нагрузки.
Параметр несущих стеновых панелей жилой комнаты площадью 17,0 кв. м до перепланировки составляет 17.9 кв. м. В результате частичного демонтажа несущих стеновых панелей на 1.6 погонных метра периметр несущих стеновых панелей составил 16,3 погонных метра, то есть 91,06%, что больше 80% требуемых.
Конструкция жилых многоэтажных панельных домов возводимых в г.о. Тольятти предусматривает набор панелей перекрытия этажей по габаритам перекрываемых жилых помещений. Надежность крепления обеспечивается закладными деталями по периметру плит перекрытия приваренных к закладным деталям несущих стеновых панелей. Уменьшение периметра опирания межэтажной плиты перекрытия на 8,94% компенсируется за счет введения элемента усиления, предусмотренного проектом.
Разработанная проектная документация по перепланировке 3-комнатной квартиры N по <адрес> не снижает прочность конструкций жилого дома и обеспечивает безопасность при его эксплуатации, что подтверждено расчетом.
М.М. главный специалист ОАО <данные изъяты>, свои выводы, изложенные в заключении, подтвердила в судебном заседании.
Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ работавший главным архитектором <адрес>, подтвердивший, что специфика крупнопанельных домов, предполагает, возможность произвести перепланировку, предварительно подготовив расчеты и проект. Также пояснил, что с проектом он знакомился, проект соответствует нормам, вопросов по проекту не возникало. В квартире истца произведена частичная перепланировка, которая опасности не несет.
Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировке произведены истцом в соответствии с указанным проектом и соответствуют действующим нормам. Дефектов, повреждений конструкций, деформации здания не обнаружено. Строительные конструкции здания находятся в исправном состоянии. Произведенная перепланировка допустима.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиала ФБУЗ <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ г., эксплуатация квартиры после перепланировки соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно заключению ООО <данные изъяты> помещение квартиры после перепланировки, расположенное в жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться.
Дав оценку установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате указанной перепланировки не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома, в связи с чем, исковые требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Анализ материалов дела позволяет судебной коллегии согласиться с указанными выводами суда, оснований для отмены решения не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом безопасности проведенных ею работ опровергаются как представленными суду доказательствами, так и дополнительными доказательствами, представленными судебной коллегии. В опровержение данных доказательств ничего не представлено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 04.03.2015 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4627/2015
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец, являясь собственником квартиры, произвел перепланировку, в результате которой существующие системы отопления, вентиляции, водопровода, канализации и электроснабжения затронуты не были, квартира после перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4627/2015
Судья Роменская В.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Смирновой Е.И., Маркина А.В.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.П. к мэрии г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 04.03.2015 г., которым постановлено:
" Исковые требования Т.П. к мэрии г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру N по <адрес> дома N в г. Тольятти в перепланированном состоянии."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения Т.П.
установила:
Т.П. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 67,5 кв. м, жилой площадью 42,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
На основании проекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена перепланировка указанного жилого помещения, в результате которой произведена частичная разборка существующих стеновых панелей с установкой металлических обойм, устройство новой перегородки и дверного проема и частичная закладка существующего дверного проема жилой комнаты. При этом площадь жилой комнаты уменьшилась с 17,0 до 16,8 кв. м, общая площадь квартиры осталась неизменной.
Согласно указанному проекту произведенные работы не затрагивают существующие системы отопления, вентиляции, водопровода, канализации, электроснабжения.
Согласно заключению филиала <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ и заключению ООО <данные изъяты> квартира истца после перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 "санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться.
Мэрией г.о. Тольятти в согласовании данной перепланировки ей было отказано.
Просит сохранить указанное выше жилое помещение в перепланированном состоянии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия г.о. Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что проведенный истцом работы по перепланировке квартиры не соответствуют действующему законодательству, и истцом не представлено доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан по результатам данной перепланировки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель мэрии г.о. Тольятти не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Т.П. просит решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В данном случае в силу ст. 29 ЖК РФ бремя доказывания лежит на истце.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Т.П. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе эксплуатации которой истцом произведена перепланировка, в результате которой частично разобраны существующие стеновые панели с установкой металлических обойм, устроены новые перегородка и дверной проем и частично заложен существующий дверной проем жилой комнаты. В результате перепланировки жилая комната уменьшилась с 17,0 кв. м до 16,8 кв. м, при этом увеличилась площадь коридора. <адрес> квартиры не изменилась.
Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ года, Т.П. отказано в согласовании перепланировки вышеуказанного жилого помещения на том основании, что в соответствии с п. 4.1.4 Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке в жилых помещениях городского округа Тольятти (Приложение N 4), утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N в несущих внутренних стенах крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домах запрещено расширять и пробивать проемы, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.
Также установлено, что работы по перепланировке жилого помещения истцом проводились на основании рабочего проекта ОАО <данные изъяты> городского проектного института, согласно которому перепланировка данной квартиры предусматривает частичный и минимально необходимый демонтаж существующих внутренних несущих стеновых панелей с установкой усиливающих металлических обойм. Надежность крепления обеспечивается закладными деталями по периметру плит перекрытия приваренных к закладным деталям несущих стеновых панелей. Уменьшения периметра отпирания межэтажной плиты перекрытия на 8,94% компенсируется за счет введения элемента усиления, предусмотренного проектом. Согласно указанному проекту, произведенные работы не затрагивают существующие системы отопления, вентиляции водопровода, канализации, электроснабжения.
Технология строительного производства и монтаж многоэтажных крупнопанельных жилых домов в Российской Федерации предусматривает однотипные несущие стеновые панели с соответствующим процентом армирования. Указанные стеновые панели монтируются в определенных осях возводимого здания и не зависят от этажа места установки.
В результате воздействия вертикальных нагрузок наибольшему влиянию подвержены стеновые панели, расположенные на 1-ом этаже. Суммарная величина вертикальных промежутков, действующая на стеновые панели, уменьшается по мере подъема уровня этажа. Рассматриваемая квартира расположена на 3-м этаже. При условии, что на первый этаж приходится 100% вертикальной нагрузки, соответственно нагрузка на стеновые панели третьего этажа уменьшается на 20% и составляет 80% от общей нагрузки.
Параметр несущих стеновых панелей жилой комнаты площадью 17,0 кв. м до перепланировки составляет 17.9 кв. м. В результате частичного демонтажа несущих стеновых панелей на 1.6 погонных метра периметр несущих стеновых панелей составил 16,3 погонных метра, то есть 91,06%, что больше 80% требуемых.
Конструкция жилых многоэтажных панельных домов возводимых в г.о. Тольятти предусматривает набор панелей перекрытия этажей по габаритам перекрываемых жилых помещений. Надежность крепления обеспечивается закладными деталями по периметру плит перекрытия приваренных к закладным деталям несущих стеновых панелей. Уменьшение периметра опирания межэтажной плиты перекрытия на 8,94% компенсируется за счет введения элемента усиления, предусмотренного проектом.
Разработанная проектная документация по перепланировке 3-комнатной квартиры N по <адрес> не снижает прочность конструкций жилого дома и обеспечивает безопасность при его эксплуатации, что подтверждено расчетом.
М.М. главный специалист ОАО <данные изъяты>, свои выводы, изложенные в заключении, подтвердила в судебном заседании.
Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ работавший главным архитектором <адрес>, подтвердивший, что специфика крупнопанельных домов, предполагает, возможность произвести перепланировку, предварительно подготовив расчеты и проект. Также пояснил, что с проектом он знакомился, проект соответствует нормам, вопросов по проекту не возникало. В квартире истца произведена частичная перепланировка, которая опасности не несет.
Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировке произведены истцом в соответствии с указанным проектом и соответствуют действующим нормам. Дефектов, повреждений конструкций, деформации здания не обнаружено. Строительные конструкции здания находятся в исправном состоянии. Произведенная перепланировка допустима.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиала ФБУЗ <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ г., эксплуатация квартиры после перепланировки соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно заключению ООО <данные изъяты> помещение квартиры после перепланировки, расположенное в жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться.
Дав оценку установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате указанной перепланировки не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома, в связи с чем, исковые требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Анализ материалов дела позволяет судебной коллегии согласиться с указанными выводами суда, оснований для отмены решения не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом безопасности проведенных ею работ опровергаются как представленными суду доказательствами, так и дополнительными доказательствами, представленными судебной коллегии. В опровержение данных доказательств ничего не представлено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 04.03.2015 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)