Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 34.6
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Шабановой О.Н., Юрченко Е.П.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску В. городской общественной организации по защите прав потребителей в интересах С.М.А. к ООО "СК "А" о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе ООО "СК "А"
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июня 2014 года
(судья райсуда Филимонова Л.В.),
установила:
В. городская общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд в интересах С.М.А. с вышеназванным иском к ООО "СК "А", указав, что ... года между С.М.А. и ООО "СК "А" был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого, ответчик обязался в установленный в договоре срок, не позднее ... года реконструировать на земельном участке, площадью застройки ... кв. м объект недвижимости - нежилое здание - многоквартирный шестиэтажный жилой дом с мансардой, являющийся первой очередью строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора, двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м, расположенную на пятом этаже, строительный номер ... Со своей стороны С.М.А. обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Обязательство по оплате цены договора С.М.А. исполнено надлежащим образом ... года стороны заключили дополнительное соглашение к договору об обязанности ответчика передать квартиру не позднее ... года. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ... года. В связи с нарушением срока передачи квартиры истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей (л.д. 3 - 7).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июня 2014 года исковые требования С.М.А. удовлетворены частично, с ООО "СК "А" в пользу С.М.А. взыскана неустойка в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, из которого в пользу С.М.А. - ... рублей, в пользу В. городской общественной организации по защите прав потребителей - ... рублей (л.д. 96, 97 - 101).
В апелляционной жалобе ООО "СК "А" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства (л.д. 104 - 106).
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "СК "А" по доверенности С.О.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель В. городской общественной организации по защите прав потребителей по доверенности З.А.А. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, районный суд правильно определил характер возникших правоотношений, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Закон РФ "О защите прав потребителей", а также всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Пункт 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Федерального закона, согласно которой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 1 ст. 6 Федерального закона).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ... года между С.М.И. и ООО СК "А" заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому, застройщик в срок не позднее ... года, в случае оплаты участником цены договора в полном объеме, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передает участнику двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м, расположенную на пятом этаже, строительный номер ... (л.д. 21 - 23).
... года ответчик направил в адрес С.М.А. уведомление о предложении перенести срок передачи квартиры на три месяца позднее по сравнению с первоначально указанным сроком в договоре (л.д. 24).
... года сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору об обязанности ответчика передать квартиру не позднее ... года (л.д. 25). Однако в установленный срок квартира застройщику не была передана.
Из материалов дела видно, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ... года, а также акт о выявленных недостатках (л.д. 21 - 30).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие неисполнение в срок возложенного на него обязательства, районный суд правильно пришел к выводу о взыскании с него в пользу истицы неустойки за период с ... года по ... года в размере ... рублей, а также штрафа в пользу С.Н.М. и В. городской общественной организации по защите прав потребителей в размере ... рублей каждому.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не могут повлечь отмены решения суда. Размер неустойки исчислен судом по правилам Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", правильность расчета сторонами не оспаривалась. Кроме того, снижение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.
При этом из материалов дела видно, что в суде первой инстанции сторона ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявляла и доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представляла.
Доводы жалобы о том, что просрочка в передаче квартиры истице фактически составляет ... дня, а не ... дней, в связи с злоупотреблением истицей правом и уклонением от принятия объекта долевого строительства в установленный законом и договором срок, нельзя признать обоснованными.
Из материалов дела видно, что ... года истицей получено сообщение ответчика о завершении строительства дома и о готовности квартиры к передаче (л.д. 26).
... года С.М.А. в адрес ответчика направила письмо о выявленных недостатках в результате осмотра квартиры, где также содержалось требование о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры (л.д. 27).
Письмом от ... года ответчик сообщил, что ряд обстоятельств, на которые С.Н.М. обращала внимание в письме от ... года, недостатками не являются, прочие же недостатки устранены (л.д. 28).
Между тем, из анализа данного письма и подписанного сторонами ... года акта о выявленных недостатках (л.д. 30) следует, что указываемые истицей недостатки ответчиком на момент передачи квартиры устранены не были, а фактические действия истицы, направленные на принятие квартиры от застройщика, по своевременному осмотру квартиры, выявлению имеющихся в ней недостатков, принимая при этом значительное количество приходящихся на этот период нерабочих дней, не свидетельствует о злоупотреблении истицы своими правами и уклонении от приема объекта завершенного строительства.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению.
При разрешении данного спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, имеющиеся доказательства, проанализировал их, дал им необходимую оценку и, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к обоснованным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного районным судом решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "А" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2014 N 33-4796
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N 33-4796
Строка N 34.6
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Шабановой О.Н., Юрченко Е.П.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску В. городской общественной организации по защите прав потребителей в интересах С.М.А. к ООО "СК "А" о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе ООО "СК "А"
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июня 2014 года
(судья райсуда Филимонова Л.В.),
установила:
В. городская общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд в интересах С.М.А. с вышеназванным иском к ООО "СК "А", указав, что ... года между С.М.А. и ООО "СК "А" был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого, ответчик обязался в установленный в договоре срок, не позднее ... года реконструировать на земельном участке, площадью застройки ... кв. м объект недвижимости - нежилое здание - многоквартирный шестиэтажный жилой дом с мансардой, являющийся первой очередью строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора, двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м, расположенную на пятом этаже, строительный номер ... Со своей стороны С.М.А. обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Обязательство по оплате цены договора С.М.А. исполнено надлежащим образом ... года стороны заключили дополнительное соглашение к договору об обязанности ответчика передать квартиру не позднее ... года. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ... года. В связи с нарушением срока передачи квартиры истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей (л.д. 3 - 7).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июня 2014 года исковые требования С.М.А. удовлетворены частично, с ООО "СК "А" в пользу С.М.А. взыскана неустойка в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, из которого в пользу С.М.А. - ... рублей, в пользу В. городской общественной организации по защите прав потребителей - ... рублей (л.д. 96, 97 - 101).
В апелляционной жалобе ООО "СК "А" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства (л.д. 104 - 106).
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "СК "А" по доверенности С.О.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель В. городской общественной организации по защите прав потребителей по доверенности З.А.А. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, районный суд правильно определил характер возникших правоотношений, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Закон РФ "О защите прав потребителей", а также всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Пункт 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Федерального закона, согласно которой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 1 ст. 6 Федерального закона).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ... года между С.М.И. и ООО СК "А" заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому, застройщик в срок не позднее ... года, в случае оплаты участником цены договора в полном объеме, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передает участнику двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м, расположенную на пятом этаже, строительный номер ... (л.д. 21 - 23).
... года ответчик направил в адрес С.М.А. уведомление о предложении перенести срок передачи квартиры на три месяца позднее по сравнению с первоначально указанным сроком в договоре (л.д. 24).
... года сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору об обязанности ответчика передать квартиру не позднее ... года (л.д. 25). Однако в установленный срок квартира застройщику не была передана.
Из материалов дела видно, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ... года, а также акт о выявленных недостатках (л.д. 21 - 30).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие неисполнение в срок возложенного на него обязательства, районный суд правильно пришел к выводу о взыскании с него в пользу истицы неустойки за период с ... года по ... года в размере ... рублей, а также штрафа в пользу С.Н.М. и В. городской общественной организации по защите прав потребителей в размере ... рублей каждому.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не могут повлечь отмены решения суда. Размер неустойки исчислен судом по правилам Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", правильность расчета сторонами не оспаривалась. Кроме того, снижение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.
При этом из материалов дела видно, что в суде первой инстанции сторона ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявляла и доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представляла.
Доводы жалобы о том, что просрочка в передаче квартиры истице фактически составляет ... дня, а не ... дней, в связи с злоупотреблением истицей правом и уклонением от принятия объекта долевого строительства в установленный законом и договором срок, нельзя признать обоснованными.
Из материалов дела видно, что ... года истицей получено сообщение ответчика о завершении строительства дома и о готовности квартиры к передаче (л.д. 26).
... года С.М.А. в адрес ответчика направила письмо о выявленных недостатках в результате осмотра квартиры, где также содержалось требование о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры (л.д. 27).
Письмом от ... года ответчик сообщил, что ряд обстоятельств, на которые С.Н.М. обращала внимание в письме от ... года, недостатками не являются, прочие же недостатки устранены (л.д. 28).
Между тем, из анализа данного письма и подписанного сторонами ... года акта о выявленных недостатках (л.д. 30) следует, что указываемые истицей недостатки ответчиком на момент передачи квартиры устранены не были, а фактические действия истицы, направленные на принятие квартиры от застройщика, по своевременному осмотру квартиры, выявлению имеющихся в ней недостатков, принимая при этом значительное количество приходящихся на этот период нерабочих дней, не свидетельствует о злоупотреблении истицы своими правами и уклонении от приема объекта завершенного строительства.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению.
При разрешении данного спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, имеющиеся доказательства, проанализировал их, дал им необходимую оценку и, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к обоснованным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного районным судом решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "А" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)