Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец приобрел по договору купли-продажи квартиру, однако реализовать свое право собственности в полном объеме не представляется возможным, поскольку родственник прежнего собственника имущества до сих пор проживает в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подберезко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М,
судей Александровой Л.А.,Соболевой С.Л.,
при секретаре А.
с участием прокурора Головановой Д.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 июля 2014 года по делу
по иску Ф. к М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, взыскании судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>. Однако, реализовать свое право собственности в полном объеме на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку родственник прежнего собственника указанного имущества М.Ю. на требование нового собственника освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, отвечает категорическим отказом. Членом семьи Ф. ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 июля 2014 г. исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено признать М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением *** <адрес> и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскана с М.Ю. в пользу Ф. государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение районного суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы М.Ю. указал на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, не извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела. По мнению подателя жалобы отправка sms - не может признаваться надлежащим извещением, поскольку такого согласия М.Ю. не давал.
Судом не учтено, что между сторонами заключен договор найма с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В нарушение положений ст. 684, 687 Гражданского кодекса РФ, Ф. не предупреждал о расторжении договора за три месяца, следовательно договор найма продолжает действовать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Ф., ответчик М.Ю. иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения ответчика М.Ю. просившего об отмене решения суда, заключение прокурора Головановой Д.Б. и истца Ф. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
По общим правилам, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции установлено, что между М.Ю., М.В. и П. (К.) был заключен договор купли-продажи квартиры N ***, дома N ***, по <адрес> с обременением ее ипотекой в силу закона, ДД.ММ.ГГ., а в последующем с договор купли-продажи с К.Е.
ДД.ММ.ГГ между К.Е.Ю. (продавцом) и Ф. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности Ф. было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 марта 2014 года, в удовлетворении исковых требований К.Е.Ю. к Ф. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 июля 2014 года, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 марта 2014 года оставлено без изменения.
Согласно выписки из домовой книги, в квартире N *** дома N *** по <адрес> с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает М.Ю. ДД.ММ.ГГ года рождения.
Рассматривая спор, удовлетворяя исковые требования истца, суд верно исходил из того, что истец является единоличным собственником квартиры, ответчик М.Ю. не является членом семьи истца, утратил право пользования жилым помещением, не имея правовых оснований для пользования и проживания в квартире подлежит выселению.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтен факт законности проживания ответчика на основании договора найма с истцом, основан на неправильном толковании норм материального права. В материалах дела действительно содержится договор найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключенный между Ф. и М.Ю. от ДД.ММ.ГГ, сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В соответствие с требованиями ст. 688 ГК РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении.
Поскольку в силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к краткосрочному договору найма не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ об автоматическом продлении договора на тех же условиях и на тот же срок в случае, если наймодатель не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения не предупредит нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, то наниматель по договору краткосрочного найма жилого помещения не имеет преимущественного права на заключение договора жилищного найма на новый срок. В связи с этим, наймодатель вправе отказаться от продления договора найма на новый срок, не объясняя причину такого решения.
При таких обстоятельствах, право пользования жилым домом ответчиком прекращено в силу закона в связи с прекращением у него права собственности на него, решение суда о выселении ответчика из жилого помещения является законным и обоснованным.
Несостоятельным является также довод апелляционной жалобы о том, что ответчик М.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из данной нормы следует, что при извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суду необходимо принимать все возможные способы извещения.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Учитывая эти требования закона, суд, как следует из материалов дела, своевременно направил судебное извещение ответчику по месту проживания последнего, от получения которого ответчик отказался, о чем свидетельствует указание сотрудника почтового отделения в причинах возврата почтового извещения "истек срок хранения"(л.д. 73).
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
Кроме того, как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГ, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГ. (л.д. 59). Ранее извещался о дате судебного заседания в том числе телеграммой(л.д. 27), направлял ходатайства о приостановлении производства по делу (л.д. 26).
В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика М.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9304/14
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец приобрел по договору купли-продажи квартиру, однако реализовать свое право собственности в полном объеме не представляется возможным, поскольку родственник прежнего собственника имущества до сих пор проживает в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-9304/14
Судья Подберезко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М,
судей Александровой Л.А.,Соболевой С.Л.,
при секретаре А.
с участием прокурора Головановой Д.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 июля 2014 года по делу
по иску Ф. к М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, взыскании судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>. Однако, реализовать свое право собственности в полном объеме на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку родственник прежнего собственника указанного имущества М.Ю. на требование нового собственника освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, отвечает категорическим отказом. Членом семьи Ф. ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 июля 2014 г. исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено признать М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением *** <адрес> и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскана с М.Ю. в пользу Ф. государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение районного суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы М.Ю. указал на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, не извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела. По мнению подателя жалобы отправка sms - не может признаваться надлежащим извещением, поскольку такого согласия М.Ю. не давал.
Судом не учтено, что между сторонами заключен договор найма с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В нарушение положений ст. 684, 687 Гражданского кодекса РФ, Ф. не предупреждал о расторжении договора за три месяца, следовательно договор найма продолжает действовать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Ф., ответчик М.Ю. иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения ответчика М.Ю. просившего об отмене решения суда, заключение прокурора Головановой Д.Б. и истца Ф. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
По общим правилам, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции установлено, что между М.Ю., М.В. и П. (К.) был заключен договор купли-продажи квартиры N ***, дома N ***, по <адрес> с обременением ее ипотекой в силу закона, ДД.ММ.ГГ., а в последующем с договор купли-продажи с К.Е.
ДД.ММ.ГГ между К.Е.Ю. (продавцом) и Ф. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности Ф. было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 марта 2014 года, в удовлетворении исковых требований К.Е.Ю. к Ф. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 июля 2014 года, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 марта 2014 года оставлено без изменения.
Согласно выписки из домовой книги, в квартире N *** дома N *** по <адрес> с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает М.Ю. ДД.ММ.ГГ года рождения.
Рассматривая спор, удовлетворяя исковые требования истца, суд верно исходил из того, что истец является единоличным собственником квартиры, ответчик М.Ю. не является членом семьи истца, утратил право пользования жилым помещением, не имея правовых оснований для пользования и проживания в квартире подлежит выселению.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтен факт законности проживания ответчика на основании договора найма с истцом, основан на неправильном толковании норм материального права. В материалах дела действительно содержится договор найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключенный между Ф. и М.Ю. от ДД.ММ.ГГ, сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В соответствие с требованиями ст. 688 ГК РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении.
Поскольку в силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к краткосрочному договору найма не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ об автоматическом продлении договора на тех же условиях и на тот же срок в случае, если наймодатель не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения не предупредит нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, то наниматель по договору краткосрочного найма жилого помещения не имеет преимущественного права на заключение договора жилищного найма на новый срок. В связи с этим, наймодатель вправе отказаться от продления договора найма на новый срок, не объясняя причину такого решения.
При таких обстоятельствах, право пользования жилым домом ответчиком прекращено в силу закона в связи с прекращением у него права собственности на него, решение суда о выселении ответчика из жилого помещения является законным и обоснованным.
Несостоятельным является также довод апелляционной жалобы о том, что ответчик М.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из данной нормы следует, что при извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суду необходимо принимать все возможные способы извещения.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Учитывая эти требования закона, суд, как следует из материалов дела, своевременно направил судебное извещение ответчику по месту проживания последнего, от получения которого ответчик отказался, о чем свидетельствует указание сотрудника почтового отделения в причинах возврата почтового извещения "истек срок хранения"(л.д. 73).
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
Кроме того, как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГ, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГ. (л.д. 59). Ранее извещался о дате судебного заседания в том числе телеграммой(л.д. 27), направлял ходатайства о приостановлении производства по делу (л.д. 26).
В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика М.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)